да, он на краю гибели с момента начала, а о нынешнем племени говорил еще Сократ до нашей эры: «Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.»
— Сократ, ок. 380 до н.э.
может быть это покажется странным, но но так и работает. погружение в себя открыбает виденье света, а при наличии борьбы и сдачи, какого то действия/ противодействия, можно увидеть/стать светом и благодатью.
на саму идею Я это у меня не повлияло, но это всё же «фундаментальный» опыт, от которого не так просто отмахнуться, как от осознанного сновидения, на пример.
я не знаю ценность этого, но оно есть.
возможно это и есть та любовь, которую можно получить от Мастера.
Что он из себя представляет, я описал в посте. Если уточнить, то это скрытая часть нас (подсознание), которую мы не осознаем. Его очень тяжело увидеть. Немного я к нему прикоснулся, когда вера в Я автора зашаталась advaitaworld.com/blog/free-space/17907.html, более явственно он видится после разворота внимания advaitaworld.com/blog/free-space/18202.html.
Это то, откуда мы смотрим, поэтому его тяжело увидеть. Но именно он руководит нами по жизни через чувство недостаточности. Может тебе поможет, если посмотришь, для кого важно было задать этот вопрос, и почему ты его задал. Когда что то почувствуешь, отъедь кинокамерой внимания немного назад. Индикатор того, что ты смотришь в правильном направлении будет страх, желание соскочить с этого смотрения. Это самая суть Я, то, что ты старательно прячешь от других и от себя. Это самая ранимая и незащищенная часть тебя. Это тот маленький ребенок, который живет в тебе…
Один из самых сложных коанов в Дзэн!
Вот аналогия, всегда видел в веревке змею, но змея была реальна, пока была реальна веревка, а когда веревки нет, змея уже может появится!
Если более детально, речь идет об объектах и субъекте-я! Мышь — это притязающее на функции, на отношения «я»! Но когда осознается условность всех феноменов, то и «я» кушать уже нечего, оно не может становится реальным за счет связи-отношений с реальным феноменом!
Понравилось!:) Сюда тоже хочу добавить этот момент, что в проявленном мире в мире Реализации, границы условны, но не отсутствуют, иначе невозможно было бы восприятие! А вот между Реальностью и Реализацией — границы ОТСУТСТВУЮТ, поэтому и НЕ-ДВА!:)
тот кто будет понимать появляется в триаде «знание-не-знание-знающий» и ему никогда не хватит знания, потому как не-знания всегда больше!:)) и выхода нет из относительности, НО ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ ТУДА НЕ ВХОДИЛО, ПОТОМУ КАК ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ И ЕСТЬ ЭТА ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ! Но не выдумывай нефеноменальность — это ловушка!:)) НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО ИСЧЕЗАТЬ ВО ИМЯ ТОГО, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕМ ЭТИМ БАРДАКОМ!:))
анекдот, выходит не-феноменальность появляется с появлением переживания некого абстрактного «абсолюта»! на самом деле не видел ни одного человека, кто бы считал функционирующее «я» феноменом!:) поэтому все прозаичнее, самое обычное «я» и есть эта нефеноменальность! просто оно усложняется, когда пытаются на него смотреть и его исследовать, лишь тогда появляются «свидетели», «большое я» и прочие извращенные игры эзотериков! так что говорить что все говорят из каких-то свидетелей, туфта, мой папа вот не в курсе об этом, он и есть «тот кто говорит» никаких свидетелей!:)
Это немного неверное послание, вот недавно тут наша «умная дама» забываю ее ник, из Киева ДОКАЗЫВАЛА ЧТО МОНЕТЫ ВООБЩЕ НЕТ! Даже картинку прилагала! Говорила, что это такой фокус типа, есть отдельные стороны, которые собираясь вместе, ВЫГЛЯДЯТ КАК МОНЕТА…
Я ей оппонировал так, есть некие стороны, которые очевидны и выглядят как монета, но о монете мы не можем сказать есть она или нет, потому, как видим только стороны, можем скать что ОНА ЕСТЬ, а стороны лишь способы на нее смотреть! То есть эти два высказывания приводят к коану, из которого казалось бы нет выхода!:) Одни будут утверждать существование монеты, опираясь на видимость ЕЕ сторон, другие отрицать, опираясь на видимость ТОЛЬКО сторон, а не монеты…
Но это два воззрения противоположных по самой сути существования монеты, опираются на одну догму — четкое наличие сторон…
А что, если стороны вообще не существуют?! Во первых, никогда не удается обнаружить их четкие границы, во вторых, они определяются посредством друг-друга и вообще ни при каких условиях, не могут быть истиной в последней инстанции, потому как зависят от других аспектов, истинность которых тоже не была доказана… Вот здесь и может случится прозрение — ЧТО ТОЛЬКО МОНЕТА И ЕСТЬ РЕАЛЬНОСТЬ, а не ее стороны, которые есть только кажимость, видимость, условность, явление!:))) Это разворот ценою в «пробуждение»!:)) и выход из коана, которого нет ДЛЯ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ! Может и наша «дама» «киевская» дозреет, был бы рад! Потому как этот разворот в книгах У.Г. Кришнамурти опущен, там только отрицание наличия абсолюта в феноменальности, удар наносится по этому, но это только половина УЧЕНИЯ!:))
Хорошо!:)
По сути теперь (если легко выходишь к «я есть» или к первой «Я»-мысли) — остальное исследовать нет смысла, это корень реальности и его стоит хорошенько рассмотреть:) Заметить, что он (как феномен) только подразумевается непрерывным — он актуализируется когда на него переводишь внимание, а в момент, например, сосредоточенной работы — он полностью скрыт, действительно непрерывной является лишь вера в Я, которая находит его то в образах, то в постулатах, то в чувстве (сон самоопределения). Если этот самый явный феномен (чувство себя) является феноменом (который приходит и уходит), как он может быть реальностью, Абсолютом? Это лишь один из Ликов Того Что Ты Есть, но не То что ты есть, тогда может произойти отпускание, ведь ты больше не теряешь то что ты есть с пропаданием этого чувства, и не становишься больше с его появлением!:)…
МОЛОДЕЦ!:))) Именно так, непрерывность «я-мысли» это необходимое условие ее реальности, поэтому вращается триада вокруг как-бы неподвижного «центра», это то что связывает разрозненные триады в одну картину, через «я»! например «мысль-мыслящий-не мысль», невозможно связать напрямую с «жизнь-живущий-не-жизнь»! но если там и там заменить живущего и мыслящего на одно «я», можно сказать красиво: Я МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮ!:))) КРАСОТА! ФИЛОСОФИЯ!
ха! только недавно как раз размышляла над тем, почему субъект не распознаётся,
«я» — это сторона из совсем другой триады, поэтому и не может быть распознана, как один из аспектов описываемого мира
спасибо за внесение ясности, вот это понимаю, обучение дистанционно:))
и это совершенно новый треугольник, специально созданный умом для определения «реального» субъекта «я-не-я-свидетель»!
мысль «я» из совсем другой триады выдается за Абсолют и Субъект в этой триаде, замещая собой просто абстрактного «мыслящего»
вот почему, всё так завязано на чувстве авторства — недостаточности, как производном от я есть — меня нет, думать — не думать, делать — не делать и т.п.,
а тут всего лишь из абстрактной триады выдёргивается один из аспектов «я-не я-свидетель» и вставляется на место присутствующего, думающего, делающего (в триаде мысль-не мысль мыслящий) и т.п.
и из-за невозможности распознавания в существующей триаде, через него оживают остальные феномены:)
на что можно указать кроме трех наперстков, под одним из которых паралоновый шарик «реальность»?! вот он и перемещается одно разоблачается как нереальное, другое становится реальным! ПОЕХАЛИ!
Когда увидите все три наперстка, как на ладони все указатели и все реальности станут не нужны! А пока крутите!:)
Кстати по тому сколько мыслей видит человек можно определить где он нашел реальность! тот кто как вы, присел «на умняк» — всегда две мысли видит, потому как умный себя не спалит! тот кто присел на абстракцию у него только одна мысль, две заняты, одна стережет БЫТИЕ или Присутствие, а другая присутствующего, а вот отсутствие можно и как концепцию увидеть! Если говорит вообще мыслей нет, все пропали сидит на образно-чувственном аспекте, там все занято, кто-то же должен отрицать наличие мысли!:))) ну а тот кто ВИДИТ Все три мысли, включая «видящего», для того это просто игра в наперстки!:) ЗАКРУТИЛ ЗАВЕРТЕЛ ВАС НАШПАРИТЬ ЗАХОТЕЛ!:)) ХА ХА ХА!!!
Прекрасный пост!:)
Многие ученики, обучающиеся по книгам, воспринимают указатели и специальные изощренные методы, описываемые там, за истину! Так и получается, что вместо начальной занозы, теперь иголка для удаления заноз, оказывается под кожей!
Например в учении Джняны все приводится к «мысли» к «знанию» к «уму», какое-то время эта концепция выдается за «не-феноменальность», чтобы собрать до-кучи все разрозненные и разбросанные феномены, которые пытаются выноситься за скобку, особенно концепция «я»! Но потом и она уничтожается мастером, так как нет никакой нефеноменальности, в этот миг ум останавливается и случается «разрыв мысли» или «разворот внимания», что тоже является только указателем! И снова все такое как есть — компьютер это компьютер, а не мысль о компьютере, а мысль — это мысль! Больше не надо ничего приводить к «единообразию», потому как заноза «нефеноменальности» удалена, больше нет нужды в самоопределении, и значит нет надобности в фактическом, а не игровом разделении! ТО ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН — выглядит как феномен, но не является им!
Тоже самое в учении бхакты — все аспекты приводятся к переживанию, или присутствию или любви, или блаженству! На коакое-то время это становится не-феноменом… далее все тоже самое! Подсадка на переживание Я ЕСТЬ, самое распространенное явление, когда игла собравшая все занозы, загоняется под кожу!
В учении карма-йоги все приводится к процессу, действию, процесс выделяется как истина, а все содержание процессов рассматриваются, как аспекты. Но очень легко присесть на этот указатель, как на истину и начать вещать, что РЕАЛЕН ТОЛЬКО ПРОЦЕСС! Так метод полагается истиной, потому что учатся по книгам и принимают указатели за истину!
— Сократ, ок. 380 до н.э.
на саму идею Я это у меня не повлияло, но это всё же «фундаментальный» опыт, от которого не так просто отмахнуться, как от осознанного сновидения, на пример.
я не знаю ценность этого, но оно есть.
возможно это и есть та любовь, которую можно получить от Мастера.
Это то, откуда мы смотрим, поэтому его тяжело увидеть. Но именно он руководит нами по жизни через чувство недостаточности. Может тебе поможет, если посмотришь, для кого важно было задать этот вопрос, и почему ты его задал. Когда что то почувствуешь, отъедь кинокамерой внимания немного назад. Индикатор того, что ты смотришь в правильном направлении будет страх, желание соскочить с этого смотрения. Это самая суть Я, то, что ты старательно прячешь от других и от себя. Это самая ранимая и незащищенная часть тебя. Это тот маленький ребенок, который живет в тебе…
Вот аналогия, всегда видел в веревке змею, но змея была реальна, пока была реальна веревка, а когда веревки нет, змея уже может появится!
Если более детально, речь идет об объектах и субъекте-я! Мышь — это притязающее на функции, на отношения «я»! Но когда осознается условность всех феноменов, то и «я» кушать уже нечего, оно не может становится реальным за счет связи-отношений с реальным феноменом!
Я ей оппонировал так, есть некие стороны, которые очевидны и выглядят как монета, но о монете мы не можем сказать есть она или нет, потому, как видим только стороны, можем скать что ОНА ЕСТЬ, а стороны лишь способы на нее смотреть! То есть эти два высказывания приводят к коану, из которого казалось бы нет выхода!:) Одни будут утверждать существование монеты, опираясь на видимость ЕЕ сторон, другие отрицать, опираясь на видимость ТОЛЬКО сторон, а не монеты…
Но это два воззрения противоположных по самой сути существования монеты, опираются на одну догму — четкое наличие сторон…
А что, если стороны вообще не существуют?! Во первых, никогда не удается обнаружить их четкие границы, во вторых, они определяются посредством друг-друга и вообще ни при каких условиях, не могут быть истиной в последней инстанции, потому как зависят от других аспектов, истинность которых тоже не была доказана… Вот здесь и может случится прозрение — ЧТО ТОЛЬКО МОНЕТА И ЕСТЬ РЕАЛЬНОСТЬ, а не ее стороны, которые есть только кажимость, видимость, условность, явление!:))) Это разворот ценою в «пробуждение»!:)) и выход из коана, которого нет ДЛЯ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ! Может и наша «дама» «киевская» дозреет, был бы рад! Потому как этот разворот в книгах У.Г. Кришнамурти опущен, там только отрицание наличия абсолюта в феноменальности, удар наносится по этому, но это только половина УЧЕНИЯ!:))
По сути теперь (если легко выходишь к «я есть» или к первой «Я»-мысли) — остальное исследовать нет смысла, это корень реальности и его стоит хорошенько рассмотреть:) Заметить, что он (как феномен) только подразумевается непрерывным — он актуализируется когда на него переводишь внимание, а в момент, например, сосредоточенной работы — он полностью скрыт, действительно непрерывной является лишь вера в Я, которая находит его то в образах, то в постулатах, то в чувстве (сон самоопределения). Если этот самый явный феномен (чувство себя) является феноменом (который приходит и уходит), как он может быть реальностью, Абсолютом? Это лишь один из Ликов Того Что Ты Есть, но не То что ты есть, тогда может произойти отпускание, ведь ты больше не теряешь то что ты есть с пропаданием этого чувства, и не становишься больше с его появлением!:)…
спасибо за внесение ясности, вот это понимаю, обучение дистанционно:))
вот почему, всё так завязано на чувстве авторства — недостаточности, как производном от я есть — меня нет, думать — не думать, делать — не делать и т.п.,
а тут всего лишь из абстрактной триады выдёргивается один из аспектов «я-не я-свидетель» и вставляется на место присутствующего, думающего, делающего (в триаде мысль-не мысль мыслящий) и т.п.
и из-за невозможности распознавания в существующей триаде, через него оживают остальные феномены:)
Когда увидите все три наперстка, как на ладони все указатели и все реальности станут не нужны! А пока крутите!:)
Кстати по тому сколько мыслей видит человек можно определить где он нашел реальность! тот кто как вы, присел «на умняк» — всегда две мысли видит, потому как умный себя не спалит! тот кто присел на абстракцию у него только одна мысль, две заняты, одна стережет БЫТИЕ или Присутствие, а другая присутствующего, а вот отсутствие можно и как концепцию увидеть! Если говорит вообще мыслей нет, все пропали сидит на образно-чувственном аспекте, там все занято, кто-то же должен отрицать наличие мысли!:))) ну а тот кто ВИДИТ Все три мысли, включая «видящего», для того это просто игра в наперстки!:) ЗАКРУТИЛ ЗАВЕРТЕЛ ВАС НАШПАРИТЬ ЗАХОТЕЛ!:)) ХА ХА ХА!!!
Многие ученики, обучающиеся по книгам, воспринимают указатели и специальные изощренные методы, описываемые там, за истину! Так и получается, что вместо начальной занозы, теперь иголка для удаления заноз, оказывается под кожей!
Например в учении Джняны все приводится к «мысли» к «знанию» к «уму», какое-то время эта концепция выдается за «не-феноменальность», чтобы собрать до-кучи все разрозненные и разбросанные феномены, которые пытаются выноситься за скобку, особенно концепция «я»! Но потом и она уничтожается мастером, так как нет никакой нефеноменальности, в этот миг ум останавливается и случается «разрыв мысли» или «разворот внимания», что тоже является только указателем! И снова все такое как есть — компьютер это компьютер, а не мысль о компьютере, а мысль — это мысль! Больше не надо ничего приводить к «единообразию», потому как заноза «нефеноменальности» удалена, больше нет нужды в самоопределении, и значит нет надобности в фактическом, а не игровом разделении! ТО ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН — выглядит как феномен, но не является им!
Тоже самое в учении бхакты — все аспекты приводятся к переживанию, или присутствию или любви, или блаженству! На коакое-то время это становится не-феноменом… далее все тоже самое! Подсадка на переживание Я ЕСТЬ, самое распространенное явление, когда игла собравшая все занозы, загоняется под кожу!
В учении карма-йоги все приводится к процессу, действию, процесс выделяется как истина, а все содержание процессов рассматриваются, как аспекты. Но очень легко присесть на этот указатель, как на истину и начать вещать, что РЕАЛЕН ТОЛЬКО ПРОЦЕСС! Так метод полагается истиной, потому что учатся по книгам и принимают указатели за истину!