Я же говорю про тебя, тебя которого ты видишь каждый день в зеркале и это то, что можно назвать тобой то, что и была «призвана» обозначать буква Я, не более того :)
А то, что ты есть -это то, что есть то, что отражается в зеркале.
Тот кто знает -это идея, потому что нет такой сущности, которая могла бы что либо знать, есть знание, которое присутствует и осознаётся :)
осознание-присутствие-знание ОСНОВА -неделимая троица, ты можешь быть только в знании, а знание неотделимо от осознания. Ты такая же картинка, которая осознаётся осознанием, есть ещё абстрактная картинка, где ты это познающий, смотрящий картинки ( абстракция), которая так же осознаётся осознанием. ТО что есть основа -это то, что есть ты -непознаваемый ноумен, который с ОСНОВОЙ не 2.
То, что думается о себе это не то, что ты есть. Любая мысль о себе это реализация того, что ты есть. Мысль о том, что ты есть непознаваемый ноумен-это абстракция и то же является самоопределением. То что, ты есть не будет ни когда познано, но себя ты знаешь прямо сейчас.
Когда вы из номинального субъекта делаете объект в знании, появляется новый субъект знающий, и так до бесконечности, поэтому не надо из субъекта делать объект исследования, его надо осознать как присутствующий в каждом знании, как точку отсчета, которая превращаясь в автора косит под «источник»! Источник — из точки! Точка это номинальный субъект — источник это иллюзия превращения номинального игрового субъекта в автора!
ты попался в профанирующее учение, что субъект невозможно ни видеть, ни знать, ни исследовать — ЭТО ЛОЖЬ! Это неверное понимание указателя «глаз не видит глаз», который указывает совсем на иное, этот указатель на РЕАЛЬНОСТЬ, типа РЕАЛЬНОСТЬ НЕ ЗНАЕТ РЕАЛЬНОСТИ...А СУБЪЕКТ ВСЕГДА ЗНАЕМ И ОПРЕДЕЛЯЕМ, ТАК ЖЕ КАК ОБЪЕКТ... ты правильно заметил, он создается либо абстрактным либо конкретным либо образным мышлением, но он всегда здесь, в этой триаде субъект-объект-процесс! Так вот включение субъекта в знание и есть его разоблачение, что это не какая-то реальность а разделение внутри знания, для того чтобы познание было возможным!
Пусть внимание направится в то место, где ощущается тревога. Это в первую очередь физическое ощущение, скорее всего в районе солнечного сплетения.
Пусть тревога будет рассмотрена и разложена на многочисленные феномены составляющие данное ощущение -это покалывания, сжатие, растяжение и т.д.
Пусть придёт осознание того факта, что тревога возникла сама по себе и не возникнуть в данный момент она не могла, то есть раз она есть, то отсутствовать в данный момент он не может. Она есть.
При осознании каждого феномена составляющего тревогу пусть осознается факт отсутствия той, которая испытывает тревогу.
Если есть идея наличие той, которая испытывает тревогу, то нужно найти феномен (явление), который соответствует той, которая испытывает тревогу. Когда подтверждения не будет найдено, то осознать тот факт, что тревога просто есть и он ни кому не принадлежит.
Это можно проделать со страхом, беспокойством и другими негативными проявлениями, так же это можно проделать и с любыми позитивными проявлениями, что бы выяснить кому плохо или хорошо. :)
:) Прекрасно. Бог есть потому что тебе хочется чтобы он был, потому что других теорий рождения вселенной, звезд, планет, зарождения жизни ты просто не знаешь. И доказательство под стать — твои чувства. Т.е. ты доказываешь что бог есть мыслью о том, что он есть. Ниже я приведу для ознакомления известный опус, который наглядно показывает логику таких проповедников:
Утром в мою дверь постучaлa пaрочкa.
Первым зaговорил мужчинa: Привет! Я Джон, a онa — Мэри.
Мэри: Мы приглaшaем тебя с нaми целовaть задницу Хэнку!
Я: Простите, о чем вы? Кто тaкой Хэнк и зачем, собственно, мне целовaть его задницу?
Джон: Если ты поцелуешь задницу Хэнку, он дaст тебе миллион доллaров, a если нет — он выбьет из тебя все дерьмо!
Я: Это что, кaкaя-то новaя молодежнaя тусовкa?
Джон: Нет. Хэнк — это миллионер-филaнтроп. Он построил этот город. Хэнк его хозяин! Он может сделaть, что хочет и когда захочет. А он хочет дaть тебе миллион доллaров, но не может, покa ты не поцелуешь ему задницу!
Я: Hо это бессмыслицa! Кaкого хренa…?
Мэри: Кто ты тaкой, чтобы сомневaться во влaсти Хэнкa? Ты что, не хочешь миллион доллaров? Hеужели это не стоит того, чтобы поцеловaть задницу?
Я: Может и стоит, но…
Джон: Тогдa идем с нaми целовaть задницу!
Я: И чaсто вы целуете задницу Хэнкa?
Мэри: О дa! Все время!
Я: И он дaл вaм миллион доллaров?
Джон: Hет, мы получим деньги, кaк только покинем город.
Я: Тaк почему бы вaм не покинуть город прямо сейчaс?
Мэри: Hельзя покидaть город, покa Хэнк не скaжет, инaче он не дaст тебе денег и выбьет из тебя все дерьмо!
Я: A вы знaете кого-нибудь, кто целовaл задницу Хэнкa, покинул город и получил миллион доллaров?
Джон: Моя мaть целовaлa задницу Хэнкa годaми. Онa ушлa из городa в прошлом году. Я уверен, что онa получилa деньги.
Я: Ты с ней об этом говорил?
Джон: Конечно нет! Хэнк не рaзрешaет это!
Я: Что же зaстaвляет тебя думaть, что ты получишь деньги, если ты никогдa не говорил с тем, кто их получил?
Мэри: Hо он дaет тебе немного денег еще до того, кaк ты уйдешь из городa. Ты можешь получить повышение, выигрaть немного в лотерею, нaйти 20 доллaров нa улице…
Я: A при чем же тут Хэнк?
Джон: Ну, существует определеннaя связь…
Я: Простите, но это звучит очень глупо!
Джон: Hо рaди миллионa доллaров стоит попробовaть. И помни, если ты не поцелуешь задницу Хэнку, он выбьет из тебя все дерьмо!
Я: Может можно увидеться с Хэнком, обсудить детaли…
Мэри: Hикто не может видеть Хэнкa! Никто не может с ним говорить!
Я: Кaк же тогдa целовaть ему задницу?
Джон: Иногдa мы просто посылaем воздушный поцелуй и думaем про его задницу, а иногдa целуем задницу Кaрлa, a он передaет Хэнку.
Я: Кaкому Кaрлу? Кто тaкой Кaрл?
Мэри: Карл — это нaш друг. Именно он нaучил нaс целовaть задницу Хэнку!
Я: И вы ему поверили нa слово, что Хэнк нaгрaдит вaс, если вы будете целовaть ему задницу?
Джон: Hет! Кaрл получил письмо от Хэнкa много лет нaзaд, где все объясняется. Вот копия письмa, посмотри сaм.
Джон протянул мне фотокопию:
1. Целуйте задницу Хэнку и он дaст вaм миллион доллaров, когдa вы покинете город.
2. Hе злоупотребляйте aлкоголем.
3. Выбивaйте все дерьмо из тех, кто вaс не любит.
4. Питaйтесь прaвильно.
5. Сaм Хэнк продиктовaл это письмо.
6. Лунa сделaнa из голлaндского сырa.
7. Все, что говорит Хэнк — прaвильно.
8. Hе пейте.
9. Hе ешьте острые припрaвы.
10. Целуйте задницу Хэнку, или он выбьет из вaс все дерьмо.
Я: Это вроде бы нaписaно нa бумaге Кaрлa?
Мэри: У Хэнкa нет бумaги!
Я: У меня подозрение, что если проверить, окaжется, что это почерк Кaрлa.
Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовaл.
Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнкa!
Мэри: Много лет нaзaд он говорил с некоторыми людьми.
Я: Если он филaнтроп, почему же он выбивaет все дерьмо из людей, взгляды которых отличaются?
Мэри: Ha то воля Хэнкa, a Хэнк всегдa прaв!
Я: С чего вы это взяли?
Мэри: Пункт 7 глaсит «все, что говорит Хэнк прaвильно!»
Я: A вдруг вaш Кaрл все это нaписaл сaм?
Джон: Тaк ведь пункт 5 говорит «сaм Хэнк продиктовaл это письмо». Кроме того, пункт 2 глaсит «не злоупотребляйте aлкоголем», а пункт 4 — «питaйтесь прaвильно». Все знaют, что это прaвильно, знaчит и остaльное тоже верно!
Я: Hо пункт 8 говорит «не пейте», что не соглaсуется с пунктом 2. A в пункте 6 — вообще бред про луну из сырa!
Джон: Пункт 8 просто поясняет пункт 2. A по поводу 6-го… ты ведь никогдa не был нa луне, откудa ты знaешь?
Я: Ученые докaзaли, что лунa из кaмня.
Мэри: Hо кaмень может зaпросто окaзaться зaтвердевшим сыром.
Я: Hезнaние происхождения кaмня совсем не говорит о том, что это сыр.
Джон: Ученые могут ошибaться, но мы ведь знaем, что Хэнк всегдa прaв!
Я: «Мы знaем»? Откуда?
Мэри: Конечно, из 5-го пунктa! Сам Хэнк продиктовал это письмо, а он всегда прав!
Я: Ты говоришь, что Хэнк всегдa прaв, потому что тaк нaписaно в письме. Письмо прaвильно, потому что его продиктовaл Хэнк. Хэнк продиктовaл письмо, потому что это нaписaно в письме. Получается зaмкнутый круг — Хэнк прaв потому, что он говорит, что он прaв.
Джон: Haконец-то ты понял! Кaк приятно, когдa кто-то нaчинaет открывaть душу и мыслить по-Хэнковски.
Я: Hо… Лaдно. A что нaсчет припрaв?
Мэри крaснеет.
Джон говорит: Припрaвы есть нельзя. Тaк скaзaл Хэнк!
Я: Что, ни перцa, ни горчицы?
Мэри выглядит ошaрaшеной.
Джон кричит: Hе говори тaкие словa! Все припрaвы — это хэнкохульство!
Я: Тaк что, нельзя есть, например, кaпусту с мaйонезом?
Мэри зaтыкaет уши: Я этого не слышaлa!
Джон: Это отврaтительно! Только гaдкие изврaщенцы могут тaкое есть…
Я: Да? А я ем это все время. Мне нравится.
Мэри пaдaет в обморок.
Джон подхвaтывaет ее и уходя орет: Если б я только знaл, что ты один из них, я дaже не трaтил бы нa тебя время! Когдa Хэнк будет выбивaть из тебя все дерьмо, я буду стоять рядом и смеясь считaть деньги. Я поцелую задницу Хэнку зa тебя, мaйонезный пожирaтель горчицы!
А зачем вставлять осознание и знание?! они же тоже есть?!
Феномен присутствия присутствует (так называемая самосуществующая природа)
Присутствует Осознание (что делает его существующим)
Присутствует Знание ( что очень важно, потому как теперь ничто не может присутствовать в знании) когда присутствует телевизор вместе с картинкой, в телевизоре ничто не может присутствовать как самосуществующее отдельное от знания!:) вот какой саосуществующий феномен!:))))))))))))
да, это как фракталы, знание разворачивает свой и моделирует в нем уже и присутствие и осознание, и самое смешное даже знание, как некуое абстрактное понимание! это безличностный фрактал, потом разворачивается личностный, так называемая игра в «отдельность» где все тоже самое уже становится «моим» — мое мышление(знание) мое восприятие(осознание) моя жизнь(присутствие)! Добро пожаловать в кино про «тебя»!:)
То есть Ренц мастер высочайшего уровня, дает сочетание двух методов — ПРЯМОЕ ВВЕДЕНИЕ и тотальное отрицание! Но это только для очень сухих дровишек, как он сам выражается!:))) говорит это не моя работа «подсушивать»! Но скажите кто у нас в РОССИИ, в стране с колосально раздутым самомнением, тем более в Москве, сердце амбиций, НЕ СЧИТАЕТ СЕБЯ САМЫМИ СУХИМИ ДРОВАМИ?! Поэтому последствия плачевны такого учения.
сложное это Учение нужно присутствие Мастера и ТРАНСЛЯЦИЯ аспектов Основы, чтобы ученик словил их вкус, но работает и по интернету, если ученик на одной волне! Сначала пару дней вытаскиваем присутствие, затем недельку осознание, затем закрываем Основу пару дней, затем начинаем исследовать фиксации «я» на трех уровнях! затем прямое введение в условность РЕАЛИЗАЦИИ, и показываем что РЕАЛЬНА ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ! С Мишей это заняло с дошлифовкой две недели!:)) НО ТАМ БЫЛ ТАКОЙ ЗАПРОС И ТАКОЕ ДОВЕРИЕ что редко встретишь!:) еще пару человек провел по этой же дороге! Хотя с Артемом шли через отрицание, там нужно еще большее доверие Мастеру, потому как конфет он вообще не дает, а если ученик сбежит, то не в Основе остановится а станет циником и нигилистом, вообще считаю путь отрицания крайне опасным для мирян, должен даваться дозированно и только если ученик все время под присмотром и никуда не соскочит! Ренц вон столько создал придурков на просторах России, что они уже не вылезут никогда. Я ему говорил об этом, но он говорит, что учение отрицания — его любимый метод! Но он еще и дает ПРЯМОЕ ВВЕДЕНИЕ ПОСТОЯННО, Что называется учение ОДНОГО УДАРА — БУДЬ ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ, это должно снивилировать отрицание, уравновесить его, но так как не понимается о чем речь, народ становится хамами, циниками, нигилистами.
да, только отрицание работает с такими присевшими «пробужденными» но есть и еще один метод, я тебе его сейчас объясню:))) собрать знание в кучу, и назвать все мыслью — это только пол-дела, ЭТО ОДИН АСПЕКТ ОСНОВЫ! ведь само определение «знания», «мысли» на что-то опирается, и если эта опора внутри знания, все будет рассыпаться и постоянно надо удерживать знание о том, что все это знание и рано или поздно появится что-то БОЛЕЕ ПОДЛИННОЕ в знании начнется градация и сортировка!!!:) а если вывести человека в Основу — объяснить, что любое ЗНАНИЕ изменчиво, но оно ОСОЗНАЕТСЯ и ПРИСУТСТВУЕТ, а эти аспекты ТРОИЦЫ неизменны, получится устойчивая конструкция реализации, из которой можно поговорить о РЕАЛЬНОСТИ! Я намекаю что учение ТРЕХ УДАРОВ, Мастеров Удияны тоже подходит для таких перцев подвисших либо в безличностных фиксациях либо на одном аспекте ОСНОВЫ! Три удара — это выбиваем абстрактное присутствие из знания и меняем его на подлинное присутствие ЗНАНИЯ! Второй — выбиваем абстрактное осознание из знания о нем и меняем его на подлинное Осознание Знания! Третий, разрушаем реальность Основы — УКАЗЫВАЯ ЧТО ВСЯ РЕАЛИЗАЦИЯ — ЭТО СПОСОБ СМОТРЕТЬ НА РЕАЛЬНОСТЬ, ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ИГРЫ В ОГРАНИЧЕННОСТЬ!:)))) С ребятами Молдованова и с самим Мишей сработали именно эти ТРИ УДАРА! Эта практика Дзогчен, вместе с Риг-па является сокровищем наставлений полученных тибетскими мастерами в Удияне. Риг-Па дал Гораб Дордже и развил Падмасамбхава, а ТРИ УДАРА пришли позже, ими очень хорошо пользовался Лонгченпа.
да, очень незометно с этим простым и безобиддным вопросом, ты уже создал ТОГО о ком речь, ведь спрашивать нужно о ком-то, кто точно есть — это источник всех засад!:) и он в вопросе, но ни в одном ответе под сомнение уже не поставить ТОГО О КОМ РЕЧЬ!:))
а на кого это можно так посмотреть что бы не отождествится?)))
Капелька, вот Амин классно сказал.
Мысль о том, что ЕСТЬ кому отождествиться — УЖЕ начало игры! А не само отождествление. Понимаете, отождествления никогда не случалось, потому что:
а) его НЕКОМУ зарегистрировать
б) то, что есть не может отождествиться само с собой. Кроме него нет ничего.
Фишки с отождествлением возникли в духовных традициях не как ФАКТ, а как УКАЗАТЕЛЬ НА НЕВЕЖЕСТВО.
Феномен разотождествления действительно может использоваться, как ПРАКТИКА. Как правило на пути отрицания. Но тогда нужно " закончить без окончания" я это называю. Т.е. отречь разотождествление как процесс, самого разотождествляющего. И что остается? Ничего, которое незнает никакого ничего. То, что есть, без всякого отождествления.
да в знании появляется супер-домик для супер героя! и разоблачить сложно, потому как это описание в знании фактического феномена (ОСОЗНАНИЯ), которое имеет место быть постоянно, но не осознается и поэтому служит источником для ментальных спекуляций!:)) тоже самое с безличностным феноменом «присутствие» — которое является присутствием любой мысли, но когда переносится в содержание мыслей и присваивается становится «Я ЕСМЬ»… поэтому разоблачить нельзя, но можно открыыть эти феномены в своей чистоте и как говорится — ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ!:))) источника для спекуляций больше нет, и безличная ТРОИЦА ОСОЗНАНИЕ-ПРИСУТСТВИЕ-ЗНАНИЕ сияет сама по себе!:)
вот тоже встретил выражение: … в «себе» нет ничего, что можно познать, как нет его в узорах калейдоскопа. В вас нет даже того, кто может пять минут помнить про эту невозможность. Но кричать на каждом углу, что никакого «я» не существует, еще глупее. Не потому, что оно есть, а потому, что именно оно будет делать вид, будто его нет.
да это просто переигрываение самого себя)))) ведь все прекрасно понимают о ком речь, только прикидываются что не в курсе))) причем только на сатсангах)))) а стоит домой прийти все сразу в курсе кто они)))))))
А то, что ты есть -это то, что есть то, что отражается в зеркале.
Тот кто знает -это идея, потому что нет такой сущности, которая могла бы что либо знать, есть знание, которое присутствует и осознаётся :)
То, что думается о себе это не то, что ты есть. Любая мысль о себе это реализация того, что ты есть. Мысль о том, что ты есть непознаваемый ноумен-это абстракция и то же является самоопределением. То что, ты есть не будет ни когда познано, но себя ты знаешь прямо сейчас.
Пусть тревога будет рассмотрена и разложена на многочисленные феномены составляющие данное ощущение -это покалывания, сжатие, растяжение и т.д.
Пусть придёт осознание того факта, что тревога возникла сама по себе и не возникнуть в данный момент она не могла, то есть раз она есть, то отсутствовать в данный момент он не может. Она есть.
При осознании каждого феномена составляющего тревогу пусть осознается факт отсутствия той, которая испытывает тревогу.
Если есть идея наличие той, которая испытывает тревогу, то нужно найти феномен (явление), который соответствует той, которая испытывает тревогу. Когда подтверждения не будет найдено, то осознать тот факт, что тревога просто есть и он ни кому не принадлежит.
Это можно проделать со страхом, беспокойством и другими негативными проявлениями, так же это можно проделать и с любыми позитивными проявлениями, что бы выяснить кому плохо или хорошо. :)
Феномен присутствия присутствует (так называемая самосуществующая природа)
Присутствует Осознание (что делает его существующим)
Присутствует Знание ( что очень важно, потому как теперь ничто не может присутствовать в знании) когда присутствует телевизор вместе с картинкой, в телевизоре ничто не может присутствовать как самосуществующее отдельное от знания!:) вот какой саосуществующий феномен!:))))))))))))
Мысль о том, что ЕСТЬ кому отождествиться — УЖЕ начало игры! А не само отождествление. Понимаете, отождествления никогда не случалось, потому что:
а) его НЕКОМУ зарегистрировать
б) то, что есть не может отождествиться само с собой. Кроме него нет ничего.
Фишки с отождествлением возникли в духовных традициях не как ФАКТ, а как УКАЗАТЕЛЬ НА НЕВЕЖЕСТВО.
Феномен разотождествления действительно может использоваться, как ПРАКТИКА. Как правило на пути отрицания. Но тогда нужно " закончить без окончания" я это называю. Т.е. отречь разотождествление как процесс, самого разотождествляющего. И что остается? Ничего, которое незнает никакого ничего. То, что есть, без всякого отождествления.