18 апреля 2013, 15:14

Нужда в знании = нужда в самоопределении

Какое либо понимание (знание) нужно только я-мысли для создания нового самоопределения.
Почему же, недостаточно самого «я» как самоопределения? Возможно потому, что просто «я» легко видится как мысль, а вот «я — свободный» — другое дело. В «Свободный» можно сомневаться и много раз менять местами с «Несвободный», в то время как «я» будет вынесено за скобки, и очевидность того, что «я» — тоже помысленно, отойдет на второй план.
22 декабря 2012, 11:51

О фикции, фиктинвых функциях и "реальном" функционере.

Организм тела-ума прекрасен и имеет замечательные инструменты в виде ума и тела с полезными и необходимыми функциями.
Тело, посредством пяти органов чувств, может видеть, слышать, чувствовать запах, осязать; может ходить, сидеть, лежать, бегать, прыгать.
Ум, условно говоря, имеет следующие функции: осознавание, внимание, размышление, запоминание.
Все эти функции необходимы и вполне достаточны всего для двух естественных потребностей человеческого организма: выживание и воспроизведение.

Но однажды, в эту чудесную отлаженную систему проникает вирус «я» заражая её.
Человеческий организм не нуждается «я», «я» же требуя по-возможности максимума наличных внимания и энергии, по-сути не совершает никакой полезной работы и таким образом является паразитом в самом прямом смысле этого слова.
Вирусом «я» заражена подавляющая часть человечества и теперь поддерживается и укрепляется уже на уровне социума, с самого раннего возраста нового индивида.

По своей сути этот вирус ничто иное как «пустышка», фикция — так что ничто в нём нуждаться не может казалось бы в принципе, поэтому он действует хитростью — приписывает себе ряд фиктивных функций, что бы создать хотя бы видимость полезности, а если повезёт, то даже и необходимость. Так появляются такие нелепые функции как ждать, скучать, волноваться, страдать, боятся и т.п.
Человеческий организм в таких функциях мало того что не нуждается вовсе, более того — они весьма вредны для него.

И такая вот обусловленность происходит уже в раннем детстве путём многократных повторений целого перечня «НАДО/ДОЛЖЕН» и «НЕ НАДО/НЕ ДОЛЖЕН» сначала родителями, а затем и другими.
Когда определённый организм тела-ума действует в рамках «НАДО/ДОЛЖЕН» — его поощряют, если выходит за них — наказывают; в любом случае при этом идёт утверждение и укрепление авторства и ответственности «я» (что совершенно не соответствует его потенциальным возможностям), таким образом создавая «вполне реального» функционера…
Так постепенно
Читать дальше →
8 октября 2012, 19:59

Free Away. Дело не в способе описания мира, дело в вере что он ТАКОЙ И ЕСТЬ!:))

Идея «я-автор» абсолютно не хуже и не лучше любой другой!..
Это просто такой хитрый способ описывать воспринимаемый мир…
В некой «субъективно-объективной» модели, через разделение!..
Просто выбрана эта система координат совершенно неосознанно!..
И «способ описания» становится как бы СПОСОБОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ!..

А КОГДА СЛУЧАЕТСЯ ОСОЗНАННЫЙ ВХОД В ДАННЫЙ ТИП ОПИСАНИЯ…
Все проблемы «описательного характера» перестают существовать!..