Итак, все мы смотрели на одну (и ту же) картинку, вот эту:

Что же мы увидели? Шкала оценок — от абсолютного позитива до столь же абсолютного негатива. Смотрим позитив:

„он явно крут!:)“
„очень добрый взгляд и улыбка на губах… эги точно нет)“

Некоторые позитивные оценки описывают нечто, чего на картинке явно нет, притом с подробностями:

„Сердечный, доброжелательный, немногословный, теплый, умный, мышцы развиты, транслирует аспект Матери, присутствия, полноты, жена, дети или один очень взрослые:)“
„Высший уровень. <...> У него сознание предельно чистое, действительно может даже не говорить ничего. :)“

В некоторых случаях наблюдатель замечает еще больше подробностей:

„Чувствуется некий шлейф личности, истории, кристал личности. Присутствует мысль о себе, некая идентификация с проведённой работой по трансформации с трудностями в жизни.Не удивлюсь если есть в истории тяжёлая утрата, возможно близкоо человека. Есть некая светлая печаль“
„Медитатор, с полнотой внимания, но фиксацией на тишине, пустоте… уровень аджны, но не раскрытой сахасрары)“
„Может прокатиться на американской горке и не ойкнуть ни разу“

Наконец, явный негатив:

„гниловатый мужичок; любитель пожрать, потр-ся и т. д.?)
хитрый и скользский:)“

Сравним это высказывание, например с:

„Сердечный, доброжелательный, немногословный, теплый, умный...“

Теперь зададимся интересным вопросом: видели ли все мы действительно ОДНУ И ТУ ЖЕ КАРТИНКУ? Здравый смысл и опыт подсказывают, что ни один объект не может содержать предельно противоположных качеств (вoда не горит, огнем нельзя утолить жажду). Как же так получилось, что:

„по глазам все видно, скользский взгляд“

и одновременно:

„Очень похож на моего знакомого, После Чернобыля <...> заболел сильно, но восстановился несмотря на плохой предрекаемый исход. Сейчас у него взгляд такой же чистый.“
„Хорошие глаза!“

???
Напрашивается вывод: мы все очевидно ВИДЕЛИ РАЗНОЕ. Но что именно разное? Менялась ли сама картинка? Вроде бы нет. Но можно ли объективно сообщить
Читать дальше →