Карл: Нет никакой «правды». Нет правосудия.

Аико: Но мне кажется, что это сулит большую надежду…

Карл: С этим нет проблем. Это часть шутки. Тебе стоит посмеяться над своей шуткой. Потому что ты – это ловушка, и ты попадаешь в свою собственную ловушку желания получить что-то. Ты – изобретатель религии. Всякая религия существует благодаря тебе, потому что ты воображаешь себе, будто некое знание или что-то в этом духе может добавить что-то к твоей природе. Ты создаешь все эти религии, все, что ты можешь себе вообразить. Ты – это сам хранитель дхармы. Ты – изобретатель идеи «чистоты», которая покрывает тебя такой грязью. Ты – изобретатель всего «божественного», которое превращает тебя в дерьмо. Все, что существует, существует благодаря тебе.
Если хочешь пожаловаться, то поищи, на кого! (смех) Забавно жаловаться на саму себя, на то, что ты сделала. Ну так что!

Аико: Ни в коем случае.
Карл: Ни в коем случае, ага. Это не имеет смысла.
Тереза: Бессмыслица!
Карл: Это полная бессмыслица, даже до бессмыслицы. Абсолютный нонсенс. Просто убери одну букву.

В. Что ты имеешь в виду, когда говоришь “Сердце”?

Карл. Я говорю не о физическом сердце, или каком либо духовном сердце, или о каком-то сердце вообще. Я говорю о той природе Будды, которой вы являетесь, которой невозможно дать определение, которая есть суть бытия, — как бы вы её не называли, она не является этим. Но То есть, то что есть вы. Вы не можете наделить его именем, формой, очертаниями, обозначить концепцией. Потому, что всё, что вы сможете сказать, останется представлением. Оно не может вместить его.
Как только вы даёте этому определение, вы стремитесь вогнать в рамки это Сердце, но Сердце не может быть помещено в рамку. Вы не можете заключить Сердце в неволю, потому, что Сердце есть всё, что есть. Когда есть только Сердце нет никакой неволи для чего бы там ни было. Поэтому вы не можете лишить его свободы знанием или незнанием или каким-либо своим представлением о Сердце. Вы не можете поместить его в рамку.
Это сама свобода. Свобода, реализующая себя в чём угодно, остаётся свободой. Свобода в идее о пребывании в неволе всё равно есть свобода. Потому, что свобода, заключившая в неволю свободу, всё равно остаётся свободой. Поэтому Сердце в Сердце всё равно есть Сердце.
И поскольку есть только Сердце, и То, которое суть сама свобода, есть Сердце, свобода означает, что нет второго Сердца. Нет второго варианта существования, потому, что даже для того, чтобы сомневаться, вам необходимо существовать. Это существование, которое прибывает абсолютно “вне всякого
Читать дальше →

Карл: Сознание в какой угодно форме или образе по-прежнему остается сознанием, и сознание, не обладающее формой, – все то же сознание. Чистое сознание, осознанность, является простым триединством «я»-осознанности, «я есть»-ности и «я есть такой»-ности в качестве формы. Все это – сознание, которое является реализацией Того, которое есть Я.
Поэтому ты не можешь сказать, что во всей этой игре присутствует какое-то манипулирование. В определенном смысле даже взаимосвязей не существует, потому что ничто ни с чем не связано. Просто сознание в высшей степени непрерывно.

Анна: Но если взять паука и паутину, то по сути это одно и то же, и паутина может быть соткана тем или иным способом.

Карл: Однако нет никого, кто бы решал это. Это – безнаправленность Я. Существует свобода направленности, свобода воли, так что можно сказать, что это естественное плетение. Но ни в чем нет манипулирования, ни у чего нет направленности. Не существует вообще никакой воли, даже Божественной.

Анна: Все просто происходит, само собой.

Карл: Все есть, как оно есть. Но не благодаря кому-то, кто что-то хочет. Ты не можешь хотеть того, что хочешь, потому что желание появляется из этой тайны, которая не знает направленности. Ты можешь сказать, что тотальность этого момента диктует следующий момент, и момент за моментом диктуется этой тотальностью. Но не путем какого-то желания или понимания того, что надо делать. Не существует концепции того, как это должно быть. Оно просто реализует себя, момент за моментом, не зная, зачем. В этом нет «зачем».

Анна: И нельзя даже сказать «влияние».


Читать дальше →