Карл Ренц — Ничто не должно исчезнуть, чтобы ты был Тем, что есть

Это просто, когда ты видишь, что все, что есть, есть то, что есть ты. Ты – это То, которое есть Абсолют. Существует чувство индивидуальности, хотя никого нет. Это парадокс. Есть абсолютное чувство индивидуальности, но никто им не обладает; в Том не существует обладания моим чувством индивидуальности. Есть просто один аспект бытия в качестве того, что я есть, в качестве Я, выражающего себя посредством чувства индивидуальности. Но даже оно в абсолютной степени является Сердцем.
Все, что есть, есть Я, или Сердце. Как бы ты ни назвал его и ни обрамил, тебе не избавиться от Того. Ты не можешь избавиться оттого, чем ты являешься. И это чувство индивидуальности часть твоей бесконечной природы. Здесь нет ничего неправильного или правильного. Это просто единое переживание, единое Я-переживание, которое ты переживаешь с собой. С этим ничего невозможно сделать или не сделать.
Даже то ощущение, что индивидуальность как концепция должна исчезнуть, должно иметь место. Это другая часть Я-переживания. Оно продолжается, продолжается и продолжается, как цепная реакция сознания, концепции, творящей другую концепцию, творящей другую концепцию или переживание – назови это, как хочешь. Все это – переживания Того, которое есть Я, переживающее себя, реализующее себя в бесконечных возможностях. Иногда индивидуально, иногда личностно, иногда безличностно, иногда вообще как-то иначе.
И единственное, на что я указываю, – это на отсутствие выхода. Ты не можешь избежать ни единого аспекта своей бесконечной природы. Чувство индивидуальности – один из аспектов этой абсолютной природы, которой ты являешься. Этот Абсолют есть все, ибо Абсолют – все, что есть. Поэтому даже аспекты так же абсолютны, как и То, от которого они происходят.
Даже отражение – это абсолютное отражение того абсолютного, бесконечного солнца, которым ты являешься, – Я. А для солнца, поверь, ничто не должно исчезнуть, поскольку солнце не знает тени,
Читать дальше →

Женщина: У тебя есть предпочтения? Тебе действительно было бы приятнее сидеть на пляже, как ты сказал, правда?

Карл: Прямо сейчас, честно говоря, если бы я мог просто сделать вот так (щелкает пальцами) и сидеть там, я бы сидел там. Но поскольку я не могу этого сделать, то я лучше буду сидеть здесь. Я слишком ленив, чтобы прилагать какие-то усилия. Я бы предпочел, чтобы меня передвигало бытие, а я был бы абсолютно ленив, каждый миг в этом приятии, и позволил бытию работать, как бытие это и делает в любом случае.

К: Кто сможет наказать себя так сильно и глубоко? Кто способен наказать тебя? Кто бы это мог быть?

В: Сознание…

К: Чертово сознание, ты сам. В каждый момент, когда ты не есть то, что ты есть, ты наказываешь себя не-бытием тем, что ты есть, и попыткой стать тем, что ты есть. Нет другого Я. Когда Я играет глупого, оно наказывает себя через упускание себя. Кто ещё может наказать себя так жестоко и безжалостно? Вообще не заботясь о том, как ты себя чувствуешь. Никто другой не сможет быть таким безжалостным и не имеющим милости. Только ты сам не имеешь милости для себя самого. Нет милости ни для кого. Только Я может пнуть в зад Себя так сильно. Ты Сам виноват. Это первородный грех, что ты веришь в то, что тебе нужно знать самого себя, чтобы быть самим собой.

Можем ли мы говорить о реализации, есть ли кто-то, кто реализован?

Нет. Этот «кто-то», кто может быть реализован, уже принадлежит к реализации. Но мы можем говорить о реализации: она сейчас, сейчас и сейчас… Впрочем, Реальность нельзя найти нигде.

Что бы ты ни сказал, это не То. Всё, что ты говоришь, принадлежит к реализации Жизни, но не является реальным. Оно не отлично от Реальности, но оно не реально. Мы можем говорить о жизни, но Жизнь не знает никакой жизни, поскольку то, что мы зовём жизнью, уже является реализацией Жизни. Всё, что мы переживаем, всё, что говорим, принадлежит к реализации, но не к Реальности.

Приходит ли Жизнь из ниоткуда, из ничего, или она присутствует всегда?

Жизнь никогда не приходит и не уходит. Это тишина. Никогда не рождённая, она никогда не умирает. Без прихода и ухода она не имеет источника. Можно сказать, что она ЕСТЬ источник, но у неё нет источника. Так что она является источником всего, что ты можешь вообразить, но То ты вообразить не можешь. Таким образом, ты не можешь создать её образ. Опять же, чтобы появился образ, должен быть источник. Чтобы присутствовала реализация, должна присутствовать Реальность. Но мы не можем её найти, назвать или оформить. Поэтому твоей природой является То, и ты не можешь не быть им, но ты его никогда не познаешь относительным путём. И всё, что мы скажем, является относительным и частью реализации, этого сна. Что бы ни было Твоим сном, Себя Ты не можешь в нём найти, поскольку Ты никогда Себя в нём не терял. Идея, что Ты можешь Себя найти или что Ты уже Себя нашел, называется адом, потому что она превращает Тебя в объект во времени и делает Тебя зависимым.

Значит, те существа, которые провозглашены реализованными, которые говорят как реализованные существа, – это сон!

Читать дальше →

субтитры

Вопрос: Ты можешь сказать что-нибудь о войне?

Карл: Война возникает из желания получить. Это на­чало личной войны, и большие войны начинаются с того же: тебе бы хотелось что-то получить и владеть, полагая, что это сделает тебя счастливее.

В.: Скажем так: я хочу достичь внутреннего мира.

К.: Ты хочешь завладеть собой. Это война. Ты всегда в погоне за собой. Всегда в войне. Всегда немного поза­ди или впереди себя. Возвращаясь к первой мысли: «я»-мысль — это отделенность, и в отделенности ро­дился воин. Воин с идеей о том, что он должен овла­деть окружающей его средой.

В.: Ты хочешь сказать, что каждый, кто думает «я», — воин?

К.: Каждая «я»-мысль воинственная. С представлени­ем о том, что есть ты и что тебе принадлежит некое Бытие — «твоя жизнь», — появляется что-то, что тебе нужно защищать. Это порождает войну. Там, где есть «мое Бытие», есть также и «твое Бытие». Самое позднее к третьему году жизни воин полностью сформирован.

]
К.: И все же за пределами группы есть «другие». В за­падном индивидуалистском обществе маленькое «я» существует для себя. Есть семья, но в ней уже идет вой­на: кто получает больше заботы, больше внимания. Началом всегда служит идея о том, что есть кто-то, ко­му что-то нужно. «Я», которое идентифицирует себя с телом. Сознание, которое видит себя отделенным от Целого и которому требуется что-то вроде чувства единства и защищенности. Оно борется за то, чтобы что-то получить: собственность, еду или заботу.

В.: В таком случае зверь тоже пребывает в войне — со­вершенно без «я»-мыслей.

К.: Это просто выполнение функций голода, охоты и еды. Там нет мыслей, направленных в будущее или в прошлое. Хомяк любит делать запасы, но он не беспокоится о выживании. Хотя, конечно, мы не знаем, о чем по вечерам он беседует в норе со своей женой.

В.: Ну так можно добиться мира? С помощью или без оружия?

К.: Мира в мире не будет никогда. Пока есть идея об отделенности — пока есть ты, мира нет. Одна только идея тебя означает, что существует что-то другое, с чем не может быть мира. Гармоничная ситуация может в любое время обернуться чем-то, что является войной. Каждый миролюбивый человек может превратиться в зверя, когда граница его толерантности нарушена. По­скольку мирных людей не существует. Существуют ис­ключительно различные границы толерантности и бо­лее или менее сильно отфильтрованная агрессия.

В.: И различное по силе желание убивать.

Читать дальше →

Вопрос: Есть ли необходимость развить какое-то определенное качество «я»?

Карл: Его можно раздуть. Так и делают. Только взрывается оно так редко.

В.: Я имею в виду не это.

К.: Это — это шар с горячим воздухом. И каждая мысль надувает его сильнее.

В.: Я имею в виду: существует ли определенная сила или здоровье, которое необходимо, чтобы выдержать пробуждение.

К.: Нет. Эго не может быть здоровым. Возможно, существует психологическое здоровье: эго, которое в состоянии приспосабливаться к различным ситуациям или жить в гармонии с окружающим миром. Об этом можно вести дебаты. Но для этого момента это не имеет никакого значения. Ни одно эго не может быть достаточно здоровым или сильным, чтобы вынести отсутствие «я».

В.: Но ведь эго может распознать причины помех?

К.: Эго никогда ничего не распознало. Оно — часть познания. Оно никогда ничего не понимало. Только Целое, Я понимает. Не существует «я», которое бы когда-либо что-то поняло.

В.: Но я, к примеру, могу понять причины страдания. Я могу анализировать его. Или же позволить ему быть и увидеть, что я не являюсь страданием.

К.: Что бы ты с этим ни делал, это уловка. Твоя уловка — это попытка контроля. Хочешь ли ты перенести боль отстраненно или полностью погрузиться в нее: любая техника должна служить тому, чтобы ты контролировал страдание. И это относится не только к страданию. Ты хочешь контролировать все существующее. Тебе бы хотелось, чтобы существующее касалось тебя ровно настолько, насколько ты позволишь. И в качестве кульминации в тебе тогда должен пробудиться этот аватар, который контролирует то, каким следует быть миру.

Читать дальше →