Компернолле Т., «Мозг освобожденный.Как предотвратить перегрузки и использовать свой потенциал на полную мощь»

— Ошибка «Якорения». После крупной сделки, на мелкую после нее, гораздо легче получить добро, и наоборот;
— Ошибка «Выше среднего». Мы постоянно переоцениваем себя;
— Ошибка Доступности. Чем чаще мы слышим о каком либо событии, чем оно ярче и эмоциональнее раскрашено — тем выше мы оцениваем вероятность события (пример падающие самолеты);
— Эффект ореола. Мы склонны переоценивать способности успешных
людей и при этом недооцениваем роль счастливо сложившихся обстоятельств. Если же люди терпят неудачу, мы склонны недооценивать их способности;
— Эффект красоты. Мы склонны переоценивать способности привлекательных людей, женщины наоборот обычно недооценивают способности привлекательных женщин;
— Эффект «Знакомое надежнее» — Делая выбор, мы склонны опираться на знакомые аспекты, которые могут не иметь никакого отношения к сущности выбора. Например я скорее куплю дет.пит «Тёму», чем «Агушу» Только по названию.
— Эффект стадности. Другие люди влияют на наши решения в гораздо большей степени, чем мы думаем. Это ведет к групповому или «стадному» мышлению.
— Ошибка «суждения задним числом» — Люди считают события более предсказуемыми, чем они есть на самом деле. После того как событие произошло, мы склонны думать, что изначально знали все факты и вполне могли предсказать это событие.
— Эффект «розовой» ретроспективы. Мы склонны оценивать прошлые события более положительно, чем они были на самом деле.
— Ошибка игрока. Мы считаем, что вероятность будущего события зависит от событий, которые уже произошли. Чем больше ставок было сделано до этого, тем выше становится шанс выиграть (на самом деле шанс всегда остается таким же)
— Ошибка подтверждения и избирательное восприятие. Мы склонны выбирать из всего массива информации только ту, которая подтверждает нашу изначальную точку зрения. Информацию, противоречащую ей, мы обычно игнорируем.
— Эффект
Читать дальше →

При благоговейнейшем отношении к душевной боли, как к важнейшему содержанию жизни, проявлению и средству человеческого роста, не могу не вспомнить о том, как часто боль становится единственным заполнителем скрываемой нами и от самих себя духовной пустоты безучастия.
Тогда страдание становится эрзацем жизненных смыслов во взрослом мире людей, где мы давно уже — не дети, но еще и — не взрослые. Не дети, но, как в детстве, стремимся заслужить похвалу — награду удовольствиями. Как дети, ждем похвалы — памяти о нас “за заслуги”… мученичества. Тогда боль возвращает нам вчерашний день и утраченное в нем детство с его тайной надеждой на опеку нас другими.
Чью?!..(М.Л.Покрасс)

На фотографии запечатлен доктор Джеймс Роджерс. В 1965 году он был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.



Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть. На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнетивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.

Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли
Читать дальше →