В самом деле, существует ли у нас свобода выбора? Мы выбираем как нам жить и что делать, или подчиняемся каким то незримым «указаниям», «командам» или «программам» (назовите как хотите)? С одной стороны, никто не сомневается: мы выбираем, принимаем решения, у нас есть свое мнение, у нас есть воля наконец (что это такое, правда никто не знает :) ), однако с другой стороны…
Итак давайте по порядку. Будем исходить из того, что мы выбираем! Мы выбираем что нам делать, кем работать, что говорить, о чем думать. Прекрасно! Это значит, что каждый из нас может выбрать: быть довольным, испытывать радость, всегда смеяться или улыбаться, ведь это приятней чем хмуриться, обижаться, ревновать, злиться и т. д., дополните сами. Давайте выберем то, что нам нравится, тем более что для этого ничего делать не надо, просто выбрать, ведь у нас есть свобода выбора!.. Или нет???
( Свернуть )
Но если мы не вправе выбрать например такую простую вещь как, обижаться или не обижаться на действия близкого нам человека, или грустить или не грустить по поводу кончины очередного родственника, испытывать или не испытывать страх во время полета в самолёте, и т. д., не будем углубляться. То о какой свободе выбора вообще можно говорить? А если свобода выбора состоит только в выборе гречки или риса, то на хрен такая свобода вообще нужна! Да скорее всего выбор между гречкой и рисом тоже делается до нас, просто мы глупенькие не догадываемся, «ВЫБИРАЕМ».
Что же тогда получается? Фатализм какой то, «все уже украдено до нас»? Мы тут случайно и ничего изменить не можем, даже чуть-чуть подправить нельзя? Посоветовать например, доченьке замуж рано не выходить, или сыночку «беленькой» не ширяться? Странные вопросы, не правда ли?
Ответ простой: нами действительно управляют программы, которые как бы в микро чипе, а он в нашей голове. Мы «запрограммированы» реагировать на определенные события именно так, а не иначе. И действуем мы по программам, а не выбираем. Выбор это иллюзия, это только
Читать дальше →

Интересные вещи рассказывает человек)

Каждое утро мы просыпаемся, и к нам возвращается сознание. Это великолепно, но что конкретно мы обретаем снова и снова? Нейробиолог Антонио Дамасио, отвечая на этот простой вопрос, знакомит нас с тем, как мозг создаёт наше самоощущение. www.ted.com/talks/lang/ru/antonio_damasio_the_quest_to_understand_consciousness.html

Что может холодный, разделяющий ум? Восхищаться «великим» и презирать «низкое».В его арсенале всегда присутствует невидимая измерительная линейка, с помощью которой он всё время сравнивает, измеряет, оценивает, делит мир на достойных и недостойных.Восхищаясь красотой очередного великого учения или высказывания, он всё время забывает, что перед ним стоит простая задача — научиться любить себя через другого человека.Сталкиваясь с глупостью — увидеть, что она живёт в тебе, наблюдая чью-то ограниченность, признать свою.Прежде чем отрицать себя, как несуществующего, желательно разобраться в той личности, которую создал ум уже здесь, на Земле, разобраться с её мышлением, поступками, реакциями и не бояться увидеть слои злости, ненависти, непонимания, зависти, осуждения, и пусть не пугает колличество «накипи».И, таким
образом, снимая слой за слоем всё, что не является тобой, можно встретится с собой, Настоящим.

Писал в предыдущем топике о паспорте, и понял, что даже в самой функции паспорта, чётко и недвусмысленно указывается его основное предназначение:
документ подтверждающий ЛИЧНОСТЬ :)

Сегодня ночью пытался понять что же мне напоминает ошибочное отождествление.
И, окончательно убедился в том, что Нго-Ма прав.
Нечего пытаться найти запах роз, там где пахнет совсем по-другому.

И в обществе, кстати, это тоже не приветствуется.
Правда, только когда, например, человек воспринимает себя Наполеоном, а не Васей Перегудовым, как по паспорту.
Тогда его закрывают в большом желтом доме с решетками, и колют галоперидол.
А вот если он по паспорту Вася Перегудов, и считает себя Васей Перегудовым, то это уже нормально, и вполне себе социально-одобряемо :)
Хотя, во многом, это то же самое :)
Потому что ни Вася, ни Наполеон никогда не рождались)

Разве что только по паспорту :)

В: Мне кажется, вы советуете мне фиксироваться на себе до степени эгоизма. Разве я не должен интересоваться другими людьми?
М: Ваш интерес к другим людям эгоистичен, эгоцентричен и своекорыстен. Вы интересуетесь другими людьми не как личностями, а как средством обогащения и облагораживания вашего образа себя. Предельный эгоизм – заботиться только о безопасности, выживании и размножении своего тела. Под телом я подразумеваю всё, что относится к вашему имени и форме – ваша семья, племя, страна, раса и т.д. Быть привязанным к собственному имени и форме – это эгоизм. Человек, который знает, что не является ни телом, ни умом, не может быть эгоистичным, поскольку у него нет эго. Или, можно сказать, что он одинаково «эгоистичен» от лица каждого, кто ему встречается, благо каждого – его собственное. Чувство «я есть мир, мир есть я» становится совершенно естественным. Когда оно устанавливается, просто невозможно быть эгоистом. Быть эгоистом – значит жаждать, требовать, собирать в пользу какой то одной части против целого.

В: На днях сюда приходили семеро молодых иностранцев и спрашивали о месте для ночлега на несколько дней. Они приехали к своему Гуру, который читает лекции в Бомбее. Я видела его – очень приятный молодой человек, судя по всему, довольно обычный, знающий своё дело, но с атмосферой покоя и тишины вокруг него. Его учение традиционно, с напором на карма Йогу, бескорыстную работу, служение Гуру и т.д. Подобно Гите, он говорит, что бескорыстная работа обернётся спасением. Он полон амбициозных планов: тренирует работников, которые будут основывать духовные центры во многих странах. Кажется, он даёт им не только полномочия, но и силу для исполнения работы от его имени.
М: Да, существует такая вещь, как передача силы.
В: Когда я была у него, у меня было странное чувство, что я становлюсь невидимой. Преданные, в их самоотдаче своему Гуру, отдали также и меня! Всё, что я делала для них, было деянием их Гуру, и меня не принимали в расчёт, разве что всего лишь как инструмент. Я была просто краном, который поворачивали направо или налево. Там не было никаких личностных отношений. Они немного пытались обратить меня в свою веру, но как только почувствовали сопротивление, просто сбросили меня с ноля своего внимания. Даже между собой они казались не очень связанными. Вместе их удерживает только их общий интерес к их Гуру. Мне всё это показалось слишком холодным, даже бесчеловечным. Считать себя инструментом в руках Бога – это одно, а полный отказ во внимании и уважении, поскольку «всё
Читать дальше →

В: Я должен выбрать подходящего мне гуру.
М: Будьте подходящим человеком, и подходящий Гуру сам найдёт вас.
В: Вы не ответили на мой вопрос: как найти подходящего мне Гуру?
М: Но я ответил на ваш вопрос! Не ищите Гуру, даже не думайте о нём. Сделайте своим Гуру свою цель. В конце концов, Гуру – это всего лишь средство достижения конца, а не сам конец. Он не важен, для вас имеет значение то, что вы от него ждёте. Так чего вы ждёте?
В: Его милость сделает меня счастливым, сильным и спокойным.
М: Какие амбиции! Как может личность, ограниченная во времени и пространстве, простой организм тела ума, болезненный вздох между рождением и смертью, быть счастливой? Сами условия её возникновения делают счастье невозможным. Покой, сила, счастье – это неличные состояния, никто не может сказать «мой покой», «моя сила», потому что «моё» подразумевает исключительность, которая хрупка и незащищена.

М: Точно так же, как появляется тень, когда свет перекрывается телом, так и личность возникает, когда чистое самоосознание перегораживается идеей «я есть тело». И как тень меняет свою форму и положение в соответствии с поверхностью земли, так и личность наслаждается и страдает, отдыхает и тяжело трудится, находит и теряет в соответствии с рисунком судьбы. Когда тела больше нет, личность исчезает без следа, остаётся лишь свидетель и Великое Неизвестное. Свидетель – это то, что говорит: «Я знаю». Личность – то, что говорит: «Я делаю». Слова «я знаю» не являются неправильными, они просто ограничены. Но говорить «я делаю» – абсолютно ложно, потому что нет никого, кто делает, всё происходит само по себе, включая и саму идею о собственном делании.
В: Тогда что такое действие?
М: Вселенная полна действий, но нет деятеля. Есть бесчисленное множество личностей, маленьких, больших и очень больших, которые, посредством отождествления, считают, что действуют они, но это не меняет тот факт, что мир действия (махадакаша ) – это единое целое, в котором всё зависит от всего и всё влияет на всё. Звёзды сильно влияют на нас, а мы влияем на звёзды. Сделайте шаг назад от действия к сознанию, оставьте действие телу и уму, это их территория. Оставайтесь чистым свидетелем, пока даже свидетельствование не растворится в Высшем.
Представьте себе густой лес, поросший большими деревьями. Из древесины сделана большая доска и маленький карандаш, чтобы писать на ней. Свидетель читает надписи и знает,
Читать дальше →

Хочу выразить искреннюю благодарность за этот непревзойденный сатсанг двух Мастеров.
Оговорюсь сразу, я считаю Дракона истинным Мастером, своим Наставником. Личная встреча с ним была одним из значительных событий в жизни.
Есть много людей, которые считают Даярма Мастером, кто я такой, что бы с ними спорить. Мне нравится его спокойствие и уравновешенность.

Спасибо вам.

Хотел бы так же немного высказаться здесь.

О личности (Дракон уже написал, но я повторюсь, я об этом долго думал.)

Личность нельзя путать с личиной, образом себя, каким мы себя представляем, каким представляют нас, этот образ постоянно меняется и у каждого он свой. Но Личность обусловлена многими факторами природными, социальными, она формируется постоянно под влиянием социума, рекламы и тп. Эта личность намертво приколочена к физическому телу, физической природе нас. Благодаря этой жесткой сцепке мысли, эмоции запускают биохимические реакции в нашем теле и оно послушно отзывается уже физическими проявлениями и наоборот. И вся эта конструкция скреплена одним единственным гвоздем, чувством себя как автора хозяина своей жизни. На этот гвоздь, как на стержень, намотаны все обусловленности, природные особенности, все то что характеризует нас как личность. Мы только и заняты тем, что сортируем все, что попадает в поле нашего зрения на хорошо и плохо. А организм послушно реагирует на эти команды. Причем нам часто достаточно даже собственных мыслей без внешних событий, что бы запустить биохимическую
Читать дальше →