Сегодня попробую описать механизм отождествления себя с личностью.
Я заметила, что в разных ситуациях и с разными людьми, я — разная. Причем диапазон моих личностей велик: начиная от молчаливой тургеневской девушки и заканчивая очень напористой матюкающейся теткой. Если посмотреть еще более внимательно — в общении с каждым отдельным человеком включаются какие-то особенные уникальные оттенки. То, как я говорю с одним человеком, у меня не поворачивается язык говорить с другим. Не потому что я чего-то там боюсь, — нет. Просто я откуда-то знаю, что сейчас это не естественно. Сам по себе, автоматически, включается образ, который сейчас больше всего катит. И этих образов — уйма.
Рассмотрим механизм появления постоянных образов. Их уже поменьше. Появляются они очень просто: находясь в одной и той же среде, в окружении одних и тех же людей, систематически совершая похожие/однообразные действия — складываются представления о себе как об определенной личности. Я — такая-то дочь, я — такая-то подруга, у меня такой-то характер.
Дальше самое интересное — то, собственно, к чему я и веду. В определенной обстановке, в общении с определенными людьми, рано или поздно раскрываются какие-то качества, которые воспринимаются как «лучшее из того, что я могу». И это «лучшее из того, что я могу» — становится главным образом себя — НАСТОЯЩЕЙ ЛИЧНОСТИ! И далее все, что делается, все, что говориться — СРАВНИВАЕТСЯ с этим лучшим снимком МЕНЯ — «настоящего»! Человек сам от себя начинает ждать этого, и не нравится себе, когда он не дотягивает до того образа, с которым он себя отождествил.
Отпускать такой образ больно. Я это знаю непонаслышке.
У меня в институте была подруга, в общении с которой вдруг раскрылись какие-то мои писательские качества. Ну это громко, конечно, сказано. (Ну, ладно, не придерайтесь). В общем. У нас был какой-то даже свой словарь из слов, который был доступен только нам, и то, как у нас замысловато получалось сказать, — меня очень радовало. Красиво написать — это
Читать дальше →

Как известно, помимо иерархии потребностей, реализация которых обеспечивает рост и организма и личности, у человек есть набор мета-потребностей, которые отвечают за то, каким образом будет происходить развитие и будет ли оно происходить вообще. Одной из наиболее важных связок, на мой взгляд, является следующая пара: это потребность в безопасности и потребность в изменении. От качества их баланса сильно зависит протекание самого процесса развития: либо изменения в нем вообще невозможны, либо они происходят так стремительно, что теряют связь с внутренней логикой предшествующих состояний. Давайте рассмотрим некоторые способы организации процесса изменений в пределах представленной пары мета-потребностей.

Нарциссически организованная личность отказывается эмпатически присутствовать в контакте, поскольку усилия, которые она вынуждена затрачивать на ассимиляцию подобного опыта, чересчур велики. Гораздо проще выстраивать контакт таким образом, чтобы его не происходило. Чтобы текст общался с текстом. Например, когда встречаются люди и рассказывают о себе истории, которые уже были рассказаны много раз. Встреча необходима, для того, чтобы просто оживить память и дополнить рассказ новыми экспрессивными средствами. А затем провести ревизию случившегося и, поправив сдвинувшиеся с привычных мест понятия, отправиться к новым монологам.

Что является непереносимым для такого типа личности? Например, плохое понимание того, где будут проходить границы после того, как контакт состоялся. Как будто диалог это долгий путь к некой нейтральной территории, после пребывания на которой невозможно вернуться обратно, поскольку хлебные крошки давно съедены птицами. И тогда отношения возможны только в двух форматах – холодное дистанцирование или слияние, из которого невозможно выбраться, не растеряв свою идентичность. Либо же другой представляется настолько хрупким, что забота о его безопасности целиком ложиться на плечи партнера и делает вину за любую оплошность неисчерпаемой.
Читать дальше →

Совсем недавно был со мной такой случай. Я вдруг решил, что могу объять необъятное и выразить истину словами. Попытка была заведомо провальной, конечно. Но в тот момент мне казалось, что это возможно. Во время одной из т.н. медитаций мне показалось, что я осознал, наконец, кто Я. Так явно осознал, что немедленно сел за комп, и начал быстро тезисно накидывать смысл понятого. Поначалу сознание моё оставалось легким и чистым. И некоторое время мне удавалось удерживать и передавать в словах своё понимание (так мне казалось). Но чем дальше, тем больше я запутывался в словах и понятиях. Пришедшее понимание растворялось со скоростью сахар в горячем чае. Осталось только послевкусие. Именно благодаря этому послевкусию я и собрал тогда в некую форму обрывки своих мыслей, которые успел записать. Правда получилось очень длинное предисловие и очень короткое откровение ). Но иначе было бы совсем непонятно.
Не думаю, что текст ниже будет иметь какой-то смысл для стороннего наблюдателя. Но он имеет смысл для меня, как единственного наблюдателя присутствующего во всём этом.

Собственно текст:

Я лежу на полу и смотрю в потолок. На потолке я вижу причудливые световые блики. Эти блики образованы светом, исходящим от аквариума. Из-за того, что вода в аквариуме колышется под действием компрессора, блики на потолке тоже колышутся. В результате на потолке получаются движущиеся узоры созданные светом. Я лежу и смотрю на эти узоры. Мою голову покидают всякие посторонние мысли. Я просто смотрю на шевеление и волнение светлых узоров. Потом мой УМ начинает складывать эти узоры в какие-то картинки. УМ хочет придать осмысленность этому свету. УМ хочет найти в этом смысл. И он его находит. Например, он начинает рисовать для меня колышущиеся ветви деревьев. А я продолжаю просто лежать. И об этом всём ничего не знаю.
И замечаю такое самоуправство Ума только через некоторое время. Я замечаю предложенные мне картинки и вдруг понимаю, что происходит на самом деле…

Что происходит на самом
Читать дальше →

В социальной сфере единственно ценной свободой является свобода от мнения окружающих, она же свобода от жажды признания, она же свобода от страха перед неодобрением.

Если главным приоритетом личности является одобрение любой ценой, то душа начинает гибнуть. Кажется логичным не кидаться в крайности и уравновесить желание чужого одобрения и желание продвигать свою волю…

Но из позиции, когда желание одобрения является приоритетом номер один, единственный выход — полностью отказаться от любой опоры на внешнее одобрение или неодобрение.

А это в свою очередь невозможно без «запечатывания» ситуации внутри сознания, чтобы исключить любую возможность проецирования и вынесения неизбежного внутреннего конфликта вовне (а будет очень хотеться вынести его вовне, поделиться, рассказать… иными словами, найти поддержку, иными словами — получить одобрение, неодобрение, или игнорирование...)

Еще одна ситуация из серии «мост над пропастью, который выдержит только одного человека». Когда принимаешь решение опираться на свои силы (т е во время самого процесса внутренней перестройки, принятия решения) — ты действительно должен быть один. Совсем
Читать дальше →

Река становится морем, теряя реку! Цветок становится плодом, теряя цветок! Личность становится человеком, теряя личность.

В этом отношении ( о пустоте) между христианством и буддизмом прослеживается великое различие. С метафизической точки зрения, мы видим, что буддизм прослеживает пустоту как полное отрицание личности во всех ее проявлениях, тогда как христианство в чистоте сердца и «единстве духа» находит высшее трансцендентное развитие индивидуальности…
Мы христиан, очень часто отождествляем «индивидуальность» с иллюзорным и внешним эго, которое заведомо не является подлинной христианской личностью. У буддистов же, как может показаться, вообще нет положительного представления о личности, и буддистские философы прекрасно обходятся без него. Однако, несомненно, что личность присутствует в буддистской практике. Это явствует из замечания доктора Судзуки о том, что по завершению дзэнской практике, когда человек «отбрасывает все», он находит себя " обычным Томом, Диком или Гарри, которым всегда был". Мне кажется, что это соответствует практике идее о том, что христианин теряет «старого человека» и находит свое подлинное «я» «во Христе». ( Томас Мертон «Дзэн и голодные птицы»).
P.S. Книга эссе известного японского буддолга Д.Т. Судзуки и христианского философа Томаса Мертона о близости двух Учений.
Пример диалога фото Мертона и молодого Далай Ламы

Читать дальше →

Здесь только о дневной практике наблюдения за содержанием ума. Эта практика является подготовительной для следующей практики, наблюдения умом самого себя.

Суть этой практики заключается в том, что под наблюдением за содержанием ума имеется в виду не отслеживание каждой мысли, а не впадение в ментальную грезу. Когда мы неосознанно вовлекаемся в мечты, то главным героем обычно бывает наша выдуманная персона. Вот это вовлечение и называется ментальной грезой.
Привычка заглядывать в содержание ума избавит нас от периодов неосознанного мышления, в которых находится основной пласт васан, привычке ума к личностным мыслям. Обычный двойственный ум состоит на 80% из мыслей о себе и на 20% обо всем остальном. Мы должны избавиться от этих 80% мыслей, чтобы нам легче было в Осознании Сознающего-Мыслящего-Воспринимающего(Я есть-чувство себя-бытия) Но эту работу нужно сделать качественно, на пять с плюсом. Вот почему она такая сложная и длинная.
Наблюдение за содержанием ума — есть самопознание, оно расскажет нам про ум. Необходимо запастись терпением, потому что ум нельзя быстро опустошить. Наблюдать будем так часто, как можем нобез фанатизма. Если наша устремленность будет сильна и мы будем использовать всё свое свободное время, то этого будет достаточно. Наблюдение за содержанием ума, это разворот ума на самого себя. Эта практика опустошает ум и происходят периоды безмыслия. Нам нужно постепенно « пробовать их на вкус» и привыкать к ним. Во время этой практики личность начинает меркнуть, что нам и надо.
Так как ум быстро устает от монотонной практики, то мы можем менять техники. В одно время мы можем смотреть в ум, выныривая из грез, а когда не заняты работой, мы распознаем присутствие знания «Я ЕСТЬ»(Сознающий или «чувство»-знание себя-бытия). Здесь главное знать, что фиксация ума и деятельность ума несовместимы. Позже мы все равно увидим, что ум как таковой сам и есть Истинное Я.
Так как большинство из нас работает или учится, то нам нужно распространить практику и
Читать дальше →

Созерцание не может быть функцией этого внешнего «я». Существует неразрешимое противоречие между трансцендентной личностью, которая пробуждается только в созерцании, и поверхностным и внешним «я», которое мы обычно отождествляем с первым лицом единственного числа. Надо помнить, что это внешнее «я», не есть наша подлинная сущность. Это наша «индивидуальность» и наше «эмпирическое я», но это не тот сокровенный и тайный человек, в ком мы живем в глазах Божьих. То «я», что действует в мире, думает о себе, наблюдает за собственными реакциями и говорит о себе, не есть подлинное «я», которое соединилось с Богом во Христе. Оно не больше, чем одеяни, маска, личина той тайной и неизвестной личности, которую большинство из нас так и не находят до смерти.
(Томас Мертон «Новые семена созерцания»)

Прекрати избегать правду о себе…
Прими ее, дыши ею, живи из нее…
Иначе, ты никогда не Увидишь…
Что и это — тоже ложь…

Все, что вы прячете, скрываете, избегаете…
Не может быть подвергнуто сомнению…
И остается чистой «реальностью» навсегда…
И очень напрасно, она отравит вам жизнь…

Но если ты очень хитер и изворотлив…
Ты быстро объявишь ложью…
То, что еще не вытащил как правду…
Но это не работает, дружок…

Очень легко признать своими качествами такие как сила, уверенность, радость, понимание, любовь и т.д. Но самым трудным для меня является признать что я могу быть слабым. Что могу обижаться, зависеть от мнения других. О как хочется признания окружающих, чтобы заметили, похвалили! Это тоже я.