– Вы просветлённый, но у вас явно есть эго. Нет ли здесь противоречия? Не должно ли эго быть уничтожено для достижения нирваны?
– Оооо, – проворковал я оценивающе. – Хороший вопрос. Да, у меня есть эго, и оно выглядит таким же, как то, которое я оставил, чтобы, как вы сказали, достичь нирваны. Но затем я вернулся весь такой просветлённый, и мне нужно было что-то надеть. Я оглянулся и обнаружил своё покинутое эго, валяющееся на полу, я накинул его, и вот я здесь.
Многие студенты не понимают этого, и нет удовлетворительного ответа на этот вопрос, кроме «Иди и посмотри сам». Рамана Махарши так говорил по этому поводу: "'Я' сбрасывает иллюзию 'я', оставаясь при этом 'я'. Это парадокс само-реализации. Реализованный человек не видит в этом противоречия". Нереализованный, однако, видит противоречие, но, откровенно говоря, нереализованный видит много того, чего нет.
Я продолжил отвечать на вопрос Джулии.
– Может быть, вы слышали выражение: «До просветления – гора есть гора, во время просветления – гора уже не гора, и после просветления – гора снова гора.» Всё именно так. До просветления я верил, что моё эго это я, затем приходит просветление, и нет никакого эго, только лежащая в основе реальность. Теперь, после просветления, эго, возможно, местами жмёт и причиняет неудобства, но это всё, что у меня есть. Идея о том, что твоё эго будет уничтожено в процессе просветления, приблизительно верна, но не полна. До просветления ты – человеческое существо в мире, как и все. Во время просветления ты осознаёшь, что человеческое существо, которым ты думал, что являешься, по сути лишь персонаж пьесы, а мир, в котором ты думал, что находишься, лишь сцена, и ты проходишь через процесс полного разрушения своего персонажа, чтобы узнать, что останется, когда он исчезнет. И в итоге остаётся не просветлённое «я», или истинное «я», но «не-я». Когда всё позади, ты опять становишься человеком в мире, а это значит, ты вновь надеваешь костюм и выходишь на сцену.
– Но теперь ты знаешь…?
–
Читать дальше →

Тех, кто Осознал, что никакого просветления нет и не будет никогда…
Стали величать «просветленными»!..
Это изощренный и хитрый способ мышления уйти от разоблачения всех перспектив для «тебя»!..
Плюс «пятьсот» за находчивость, однако!..

Дополнение и продолжение истории, опубликованной здесь advaitaworld.com/blog/37946.html
Читать дальше →

Лишь бы другой не стал просветлённым

vs

Только моё просветлених единственно правильно

Две позиции, ярко представленный на сайте, — два цветка одного корня.
Не обнаружив его — какой смысл вести беседу на эту тему?

Интервью переведено с согласия авторов специально для журнала «Эрос и Космос». Все права на текст и фотографии принадлежат Хар-Пракаш Хальсе.1

5

Хар-Пракаш Хальса: Вы говорите, что просветление — это драгоценный камень со множеством граней. В таком случае, какое описание просветления вам нравится?

Шинзен Янг: В этом вопросе я обычно опираюсь на своё буддийское образование. Буддизм тхеравады говорит о том, что с начальным переживанием просветления отпадают, уходят три вещи. Очень важно, что это формулируется как процесс исключения; что-то именно отпадает, а не приобретается. Вы не получаете что-то «этакое». Так что просветление — это не ещё одна вещь, которую вы можете получить. И тогда медитацию как путь к просветлению можно описать как подготовку почвы для того, чтобы Природа/Благодать исключила из нас всё то, что должно отпасть.

Эти три вещи, которые уходят, на языке пали называются саккая-диттхи, вичикиччха и силаббата-парамаса. Самая важная из них — это саккая-диттхи. Это восприятие того, что внутри нас есть некая вещь, некая сущность, которая называется «я». Вот это отпадает, уходит.

ХПХ: Когда вы говорите, что «восприятие того, что внутри нас есть некая вещь, некая сущность, которая называется „я“» уходит, подразумеваете ли вы, что это полностью исчезает?

ШЯ: Сложность тут в слове «восприятие». В оригинале используется слово диттхи на языке пали, или дришти на санскрите, что буквально означает «вид» (то, что видится). В этом контексте, диттхи или дришти означает фундаментальную парадигму, концепцию чего либо. Так что восприятие, возможно, это не лучший термин. Скорее, исчезает фундаментальная убежденность в том, что в нас есть некая вещь, которую мы называем собой. Согласно традиционным формулировкам, после просветления эта убежденность уже никогда больше не возвращается. Однако, если под «восприятием себя» мы подразумеваем кратковременные спонтанные попадания в рамки себя-концепции, то это случается с просветленными людьми снова и снова,
Читать дальше →

Если Вы ищете просветления, задумайтесь для чего оно Вам нужно? Представьте что просветление уже случилось с Вами, побудьте немного в этой воображаемой ситуации. Наверное это что-то потрясающее, что-то паранормальные, что-то очень очень радостное, восторженное… Ну в любом случае это лучше чем быть не просветлённым как сейчас, иначе зачем бы Вы стремились к этому?

И так в основном всегда… Люди ищут просветления для себя, хотя многие мастера открытым текстом говорят о том, что просветление — растворит Вас, Вы — такой как Вы есть погибнете с просветлением, Вы не можете стать просветлённым. Но люди как будто пропускают это мимо ушей, не хотят слышать неприятную правду. Если Вы страстно желаете просветления, почитайте ещё и слова ОШО:

«Этого никто никогда не говорил. Многие вещи никогда не говорились, потому что никто не спрашивал, никто не беспокоился о них, никто не осведомлялся. Поэтому есть тысяча и одна вещь, на которую стоит обратить внимание, но о которых никто никогда не говорил.

Например, почему девять человек из десяти мгновенно умирает? Ни одно писание мира этого не обсуждает. Об обсуждении нет и речи — ни одно писание даже не упоминает об этом, хотя это происходило веками. Может быть, они боялись, что если они это скажут… Люди и так не интересуются просветлением, а если им сказать, что это будет наградой, — ты становишься просветленным, и тебе приходит конец, — это может остановить даже тех немногих, кто мог бы попытаться. Они скажут: «Какая чепуха! Ты усердно работаешь, чтобы достичь просветления, и что в награду? — тебе крышка! Ты даже не увидишь себя просветленным. Так какой смысл? Это странная игра».

Может быть, именно поэтому об этом никогда не упоминалось. Ни одно священное писание не упоминает, что просветление расстраивает тело и мозг. Но я хочу говорить все в точности как есть, потому мое понимание свидетельствует, что те, кто не интересуется, и не заинтересуется, тех, кого это интересует, не остановит никакая истина.
Читать дальше →

Несколько лет тому я увлекся темой просветления. Упущу детали, как что было, скажу что на этом пути я скорее потерял чем приобрел. С мышлением просто беда случилась.
Но урок был вынесен, и вот что теперь думаю: если начнешь просветляться из каких-то левых мотивов — ничего хорошего не жди. Душа вызревает в каких-то жизненных уроках, в правильном поведении и поступках, в искреннем стремлении к доброму. Как увидел Будда после своего просветления — все люди находятся на разном уровни развития, как кувшинки. Некоторые уже распустились над водой, некоторые еще закрытые под водой, некоторые на середине пути. Как может цветок хотеть тут же расцвести благодаря какой-то особой технике? Если бы у цветка было какое-то эго, или просто устойчивая мысль, которая звала бы его распуститься, это наверное была бы какая-то гниль на стебле.
Мне вообще кажется что желание стать просветленным эгоистично, а это противоречит самой природе просветления. Может по этому в махаяне дают обет не достигать нирваны, пока не освободиться последняя душа.
Все естественно придет в свое время, если быть искренним и следовать хорошему. Да будет все хорошо, мир
Читать дальше →