Не ищи то, что не может быть потеряно.
То, не это и не не это…
Дотронься рукой до солнца.
Вот!

Современные учёные думают глубоко, вместо того, чтобы думать ясно. Человек должен быть в своём уме, чтобы думать ясно, но он может быть полным безумцем и думать глубоко.

Продолжение:

Дзэн — это достижение 360º. Когда вы достигнете 360º, все градусы на круге исчезнут. Круг — это просто учебный инструмент Дзэн. Он не существует в действительности. Мы используем его, чтобы упростить мышление и проверить понимание ученика».Затем Сунг Сан поднял книгу и карандаш, сказав: «Эта книга и карандаш одно и то же или разное? На нуле градусов они различны. На 90º, поскольку все вещи — это одно, книга это карандаш, карандаш это книга. На 180º всё мышление обрезано, поэтому там нет ни слов, ни речи. Ответ только ...».

Здесь Сунг Сан ударил по столу.

«На 270º, там совершенная свобода, поэтому хорошим ответом будет: книга сердится, а карандаш смеётся. Наконец, на 360º истина — просто как это: Весна приходит, трава растёт сама собой. Внутри свет, снаружи тьма. Трижды три будет девять. Всё такое, какое оно есть. Поэтому ответ здесь: книга это книга, карандаш это карандаш.

Например. Вы ведёте машину с привязанным мышлением, ваш ум будет где-то ещё, и вы
Читать дальше →

Однажды вечером Сунг Сан произнёс следующую Дхармовую речь:

«Что такое Дзэн? Дзэн — это понимание себя самого. Что такое Я? Я объясняю Дзэн с помощью круга. На этом круге отмечены 5 точек: 0º, 90º, 180º, 270º и 360º. 360º находятся в той же точке, что и 0º.

Мы начинаем от 0º до 90º. Это область мышления и привязанности. Мышление это желание, желание — это страдание. Всё разделено на противоположности: добро и зло, красивое и некрасивое, моё и твоё. Мне нравится это; мне не нравится это. Я пытаюсь достичь счастья и избежать страдания. Поэтому жизнь здесь — это страдание, а страдание — это жизнь.

После 90º идёт область сознания или кармического я. Ниже 90º привязанность к имени и форме. Здесь же привязанность к мышлению. До рождения вы были 0; сейчас вы 1; в будущем вы умрёте и опять станете 0. Поэтому 0 = 1, а 1 = 0. Все вещи здесь суть одно и тоже. Потому что они одной и той же субстанции. Все вещи имеют имя и форму, но их имена и формы пришли из пустоты и вернутся в
Читать дальше →

Хоть игра и не реальна, но реальность игры на лицо. :)

Быть Человеком — Великая Радость!..
и Великая Печаль…

«Выбор» льет бесконечным дождем,
А «не выбор» боится себя расплескать.
И вода не спасет,
И отсутствие вод.

Сознание не существует и не несуществует, абсолютная потенциальность, пульсирующее ничто, проявляющее себя в псевдоразделенных, псевдоограниченных субъектах-объектах. Сознание — это все что есть, но сама эта мысль пытается его ограничить, вместить в крошечное человеческое понимание. Именно заключенность в форму, характер, свойства позволяет Игре в жизнь быть бесконечно, упоительно многообразной.

Обменявшись мнениями с уважаемым господином Драконом и прочитав сообщение на эту тему Gorgena, а также тщательно прислушавшись к себе, мне хочется сформулировать и высказать, свое отношение, к этой проблеме.
Понятие «чужой» и «своей» мысли для адвайта-веданты вообще не свойственно. Если мы говорим об иллюзорности Я, то нам сначала необходимо констатировать несамостоятельность «чуждость» собственных мыслей. Мы мыслим иллюзорными, концептуальными категориями, взятыми из социальной среды (понятия, термины, суждения, умозаключения). Утверждение, что это только «мои мысли», противоречат и понятию Тотальности (Абсолюта) и пониманию человека в адвайта-веданте. «Самостоятельность» мыслей относительна. Следовательно, речь идет не о делении на «свои» и «чужие» как абсолютные категории, а дело в степени их переживания (осознания) нами, в нашем отношении к ним, эмоциональной наполненности. Ведь учение адвайта-веданта не призывает отказаться от мыслей, она призывает понять их сущность и относительность к Тому Что Есть. В этом ракурсе вопроса, однозначное деление на категории — «мысли сам» и «подчиняйся авторитету» и дает дуальность.
А теперь вопрос. Почему при таком понимании мысли, нельзя цитировать и использовать «чужие» мысли, призывать в свидетели авторитеты и использовать их для самовыражения?
Мне видятся, следующие возможные ошибки.
1.Догматическое отношение к чужой мысли, что называется в эпистемологии отказ от фальсифицируемости. Когда мы берем чужую мысль, как окончательную истину и не готовы её сравнивать, проверять на опыте, самостоятельно осознавать, чувствовать. Против этого выступали все Мастера, подчеркивая важность выраженного в словах учения, но его относительность к истине, которая постоянно меняется.
2. Объявление авторитетной мысли своей собственной. Это вытекает как прямое следствие от первой ошибки. Когда человек сроднившись с учением, полностью принимает данную «истину», и начинает её мыслить как свою, полную ассоциируя себя с ней. Опять же теряя живой опыт переживания и осознавания.
3. «Самобронзовение». Когда собственные логические схемы, догмы, учение, возводятся в абсолютную концептуальную истину и все явления сознания подгоняются под неё. Это может происходить явно в виде порицания врагов, поиска «еретиков», непросвещённых, непросветленных и т. д. И неявно, когда человек настолько захвачен собственной идеей, что ему кажется, что он воспринимает все как раньше, но уже не может удержаться, чтобы не поставить себя выше тех, кто не достиг его «высокой» степени понимания.

Если человек, черпает знание, мысли, ассоциации, образы, понимание из многих источников — переживает это в своем сознании, не догматизирует одну точку зрения, а считает, что понимание каждого индивидуально, то ничего плохого в цитировании и ссылки на авторитеты, как примера для решения какой либо проблемы или поиска -нет.
Если мысли древних и современных Учителей кажутся ёмкими, содержащими суть, живо отзываются в сознании, и вызывают ответную реакцию, то почему их не использовать? Зачем ставить себя и свой опыт обособленно, стремиться быть умнее и оригинальнее остальных?
Ведь и Учителя писали и пишут книги. И мы все общаемся обмениваясь своими мыслями на данном сайте. Значит это нам всем нужно.
P.S. Конечно, многие сразу же подумают и напишут- Кто Я воспринимающий и думающий? Где живой опыт и длительные упражнения? Гуру (Учитель) прошел путь, а кто то просто повторяет слова как попугай. Все это так. Но мной дана попытка в небольшом тексте осветить одну проблему — авторитета мыслей учителей и их использования. С радостью приму замечания и указания на ошибки с объяснением их сути.

У кого любовь к Истине, Богу, Пониманию или самоисследованию (тут уже кому как больше нравится) стоит ГЛАВНОЙ целью(желанием) в жизни и почему?? Что то стало интересно!:)