Похоже с «мыслью о Драконе» не так просто справиться.)
Открою небольшой секрет: потому что это подпитывается чувством. И оно заряжено: неприятие, праведный гнев, сарказм.
А что под этим? Во имя чего все эти постоянные движения?
Ради Я.
Говорю «нет» другому, и в это время «да» себе.
Что это за «Себе»?
Что это за «Я»?
Там самая большая РЕАЛЬНОСТЬ. Всё во имя этого! Вся ненависть, всё неприятие мира ради этого Я.
И оно оживает за счёт этого толкания.
И самая большая любовь течёт именно к этому Я.
И сколько бы ты не растворял мысли, это бессмысленно, потому что все мысли, как говорил Рамана, можно свести к одной мысли Я.
Но самоисследование — сложный путь, по мнению Раманы, для немногих.
Но иногда, когда поле расчищено, оно может случиться.
Какие буддисты? Будда или современники? Может ты неправильно этих буддистов понял? Тут нужно разобрать, что конкретно имеют ввиду под «концепцией я». В местоимении нет ничего негативного или нерационального, даже в индивидуальном переживании нет ничего негативного, тк это один из способов проявления, рамки этого «индивидуального» проживания условны (и всегда такими являются, хотя не всегда так переживаются, ввиду того, что ниже напишу)- если исследовать, это становится очевидным.
А иллюзией, на мой взгляд, является возможность фактического отпочкования реальности) чтобы знать реальность (а под Я имеют ввиду то, что считывается как реальность), нужно что-то отпочковать от чего-то. Ну, чтобы что-то пережить — нужно пространство осознания, как минимум. Концепция возможности фактической отдельности — это иллюзия. Как сущность концепция не существует, она лишь проецируется как идея — на какие-то «сущности» — разного рода феномены или аспекты, качества переживания.
Могу добавить, что зачастую не понимается — что это постепенный процесс. По себе даже могу судить...
А тут сразу попытки по-адвайтски идут примерить на себя одежку «освобожденных», моментами лишь могут быть прозрения некие… Но оковы ума остаются — вот что ключевое. Они либо есть, как факт, либо нет, тоже как факт. А именно они всю эту «фигню» т.с. в конечном счете и генерируют и генерируют, т.е. тот самый круг, та самая Сансара.
В моем понимании, могу добавить, зачастую просто нет понимания или это не осознается, что это постепенный процесс.
Поэтому тут, как видно иногда просто лучше людям просто поговорить и все...
Иначе о «конечном» оно вроде бы и верно порассуждать… но кто знает идти ли ему туда или нет, чтоб знать это конечное? Для это уже определенный путь должен быть осознан и стремление быть.
А так, например, сразу там и об архатах (освобожденных) рассуждения с попыткой либо раскритиковать — ничего не поняв, либо попытавшись как-то *хитро на себя это одежду примерить и что-то свое там придумав и додумав… Конечно это не работает так. От слова совсем.
Ты советуешь в ментале не ковыряться, а практиковать самадхи, а сам нашёл там Истину и её отстаиваешь. Если это взгляд или мнение, а не Истина (убеждение, наделено реальностью и важностью), то оно пластично, условно и не нуждается в том, чтобы его воссоздавать без необходимости. Спросили — ответил, не спросили — да и не вспомнил. Понаблюдай почему вспоминаешь, на какие убеждения идёт опора и почему — откуда эта необходимость вдруг возникает, как джин из лампы.
Нет прям совершенных, ни в чём и никогда не заблуждающихся людей, всякого рода «омрачения» могут случаться даже после многолетних практик. А это вообще ерунда какая-то… подумаешь тема, тема одного косого взгляда)
много прояснять думаю и диалогов нужно, которых тут уже и так было много и видимо будет...
ну коль «шуткануть» чуть и с серьезным видом =)
То и Будда обещал… и 7 лет… и даже за 7 дней можно прозреть если практиковать «так»...=)
Вот это «так» — видимо и есть подготовка, как у спортсменов — годами, а сама тренировка конечная — может быть и 1.5 часа для *прорыва...
Разные умы, разные способности могут быть. В этом тоже дело. И ничего тут постыдного или удивительного нет. Просто честным нужно быть каждым самому с собой всего лишь :D
А поговорить? ) Кстати про слова. Например, «м» — буква, «и» — буква, «р» — буква. Всё вышеперечисленное — буква. Буква, как универсальная основа, не имеет собственного вида или, другими словами, единая суть любой буквы запредельна её виду, но, при этом, недвойственна ему. А вот её вид имеет конкретные реализации: «м», «и», «р». Почти что Ниргуна и Сагуна Брахман, если не ошибаюсь.
Все есть Брахман и точка!
Вот правильно, это уже по-нашему, по-адвайтистски! Всё Брахман и… всё, расходимся. )
Открою небольшой секрет: потому что это подпитывается чувством. И оно заряжено: неприятие, праведный гнев, сарказм.
А что под этим? Во имя чего все эти постоянные движения?
Ради Я.
Говорю «нет» другому, и в это время «да» себе.
Что это за «Себе»?
Что это за «Я»?
Там самая большая РЕАЛЬНОСТЬ. Всё во имя этого! Вся ненависть, всё неприятие мира ради этого Я.
И оно оживает за счёт этого толкания.
И самая большая любовь течёт именно к этому Я.
И сколько бы ты не растворял мысли, это бессмысленно, потому что все мысли, как говорил Рамана, можно свести к одной мысли Я.
Но самоисследование — сложный путь, по мнению Раманы, для немногих.
Но иногда, когда поле расчищено, оно может случиться.
Вы ненормальные там все что-ли?
Такое ощущение, что вы все через дурдом прошли, но так и не вышли…
А иллюзией, на мой взгляд, является возможность фактического отпочкования реальности) чтобы знать реальность (а под Я имеют ввиду то, что считывается как реальность), нужно что-то отпочковать от чего-то. Ну, чтобы что-то пережить — нужно пространство осознания, как минимум. Концепция возможности фактической отдельности — это иллюзия. Как сущность концепция не существует, она лишь проецируется как идея — на какие-то «сущности» — разного рода феномены или аспекты, качества переживания.
Ты сама хоть понимаешь, о чём ты говоришь? :)
А тут сразу попытки по-адвайтски идут примерить на себя одежку «освобожденных», моментами лишь могут быть прозрения некие… Но оковы ума остаются — вот что ключевое. Они либо есть, как факт, либо нет, тоже как факт. А именно они всю эту «фигню» т.с. в конечном счете и генерируют и генерируют, т.е. тот самый круг, та самая Сансара.
Поэтому тут, как видно иногда просто лучше людям просто поговорить и все...
Иначе о «конечном» оно вроде бы и верно порассуждать… но кто знает идти ли ему туда или нет, чтоб знать это конечное? Для это уже определенный путь должен быть осознан и стремление быть.
А так, например, сразу там и об архатах (освобожденных) рассуждения с попыткой либо раскритиковать — ничего не поняв, либо попытавшись как-то *хитро на себя это одежду примерить и что-то свое там придумав и додумав… Конечно это не работает так. От слова совсем.
Не Остается
и
Никакого — ДАО!
такова алхимия…
Нет прям совершенных, ни в чём и никогда не заблуждающихся людей, всякого рода «омрачения» могут случаться даже после многолетних практик. А это вообще ерунда какая-то… подумаешь тема, тема одного косого взгляда)
Это — Не Буддизм
БУДДА
Это — Не Буддист
БУДДА
Это — Не Будда
Это — Не Даосизм
Но
Даосизм — Есть
ДАО
Лан больше ради смеха это все)))
Кто бывалые, по типу Вита думаю уже навидались всякого.
А так верная конечно заметка/пост =)
Хоть и не часто тут бываем и читаем, что тут вообще происходит...:D
Cансара.
Непостоянство — неудовлетворительность — безличность. Если дополнить. И есть те самые три характеристики для прозрения в феномены.
ну коль «шуткануть» чуть и с серьезным видом =)
То и Будда обещал… и 7 лет… и даже за 7 дней можно прозреть если практиковать «так»...=)
Вот это «так» — видимо и есть подготовка, как у спортсменов — годами, а сама тренировка конечная — может быть и 1.5 часа для *прорыва...
Разные умы, разные способности могут быть. В этом тоже дело. И ничего тут постыдного или удивительного нет. Просто честным нужно быть каждым самому с собой всего лишь :D
Вот правильно, это уже по-нашему, по-адвайтистски! Всё Брахман и… всё, расходимся. )