как учили )
Не скажу, что это было лишним. Во всяком случае это помогло «качественней» концентрироваться на процессе, видеть одновременно всех участников «конвейера».
Но, полагаю, это не та цель, которую предполагает Шаматха. Отсюда и исходил мой вопрос.
если у рассказчика возникает потребность поделиться увиденным — он всеми силами пытается показать увиденное. Ты же напускаешь туман, наверное, что б представить себя загадочным ) — Константин, ну ты же не девушка! )
сие даже с натяжкой нельзя назвать опытом. Ибо это индивидуальная интерпретация вспоминания сновидений, не более того. Опыт — это совсем другое: набор неких «ингредиентов» подвергается некоему процессу, в итоге получается результат. Если изменить количество «ингредиентов» и длительность процесса, а результат не изменился — опыт считается неудачным, если изменился в пропорциональной зависимость — опыт случился. Где в твоем «опыте» намек на опыт?
это не умозаключение, а результаты научных исследований. Уже давно известно как устроена и функционирует память, известен процесс формирования мысли, известна природа сновидения, известно строение мозга и функции полей мозга. Много что стало известным и понятным, если, конечно, интересоваться этой темой.
Кстати, передача мысли на расстояния невозможна априори по той причине, что у каждого человека мысле-образ кодируется индивидуальным образом из сочетания 26 медиаторов на периферии межнейронных связей.
У людей это называется видеть сны. Можно, лечь спать, осознаться, и переместиться в наш мир, есть возможность войти напрямую, минуя эту фазу. Это обывательская терминология. Нечто в тебе следит за транслируемым в Моменте в сознательной сфере.
Что есть, а чего нет, основываюсь на личном многократном опыте. Мозг тела — приёмник. Абсолютно всё мЫслимое в теле, доступно в равной мере (и даже более) когда не воплощён в Моменте.
Более того, сознание и снабжает телами, но ‘чувственный департамент’ как и само восприятие, не в его ‘юрисдикции’ ).
Одно из обретений этого мира, которое можно протащить через сон — воля. Банальная фраза «люди вольны», если её копнуть вниманием и хакнуть, лишь красивая обёртка, лингвистический фанатик. Люди — не вольны, оглянитесь и посмотрите глазами действительности. И проверить такое на раз, на примере тела которое считаешь своим/собой. Правда результаты такой лабораторной работы не очень приятны чему-то в Потоке. Как и не все люди — Человеки.
Не скажу, что это было лишним. Во всяком случае это помогло «качественней» концентрироваться на процессе, видеть одновременно всех участников «конвейера».
Но, полагаю, это не та цель, которую предполагает Шаматха. Отсюда и исходил мой вопрос.
Кстати, передача мысли на расстояния невозможна априори по той причине, что у каждого человека мысле-образ кодируется индивидуальным образом из сочетания 26 медиаторов на периферии межнейронных связей.
Каким образом выведено сие умозаключение?!
Не видно то что за пределами тебе доступного
То что не допускается считается невозможным — недоступно
Возможно, твоей психофизиологии эти практики не подходят.
Не знаю, как ты практиковал :/
Более того, сознание и снабжает телами, но ‘чувственный департамент’ как и само восприятие, не в его ‘юрисдикции’ ).
Одно из обретений этого мира, которое можно протащить через сон — воля. Банальная фраза «люди вольны», если её копнуть вниманием и хакнуть, лишь красивая обёртка, лингвистический фанатик. Люди — не вольны, оглянитесь и посмотрите глазами действительности. И проверить такое на раз, на примере тела которое считаешь своим/собой. Правда результаты такой лабораторной работы не очень приятны чему-то в Потоке. Как и не все люди — Человеки.
Вы пишите — люди вольны. Чушь.
Вы, Sergeys, полагаете что обладаете волей?