Прямой эфир

Спасибо, знаком с адвайтой. И вопрос не искренний(

Света! Приветствую!!! ))))

Люди ничего не думают — я сегодня прочитал пару строф дао де цзин и там переводичк сказал, что люди там называются соломеные собаки. Это меня немного обидело, но заставило задуматься…
:))))
— если шо, вот в пятой строфе www.lib.ru/POECHIN/lao1.txt
чтоб вы не подумали, что я выдумал ))

ага!!! )) Одно можно разбить на два (или больше), а НЕ-2 это уже НЕ-2 без вариантов. Спасибо, поняла :)

В действительности, это не три различные теории, а различные «ступени» подготовки ученика. Сначала даётся логически-причиное объяснение, благодаря которому формируется понятийный аппарат. Потом, вторая ступень позволяет отпустить логику и сформировать чувственно-образное представление с постепенным переходам в абстрактное представлении о творении (кто изучал современную теорию суперструны, тот может понять о чём идёт речь). И потом, Аджата-Вада отсекает все представления, образы, идеи и абстракции. Тогда открывается то, что никогда не было скрыто.

А вы честно ник подобрали!!)))

Проблемы?
Нет, мне на выручку приходит моя философия и все сразу гуд.
Поплакали бы для разнообразия, что бы смех стал более живым.

А кто такой замечательный это читает?.. У вас есть иллюзия истинного Я которого может зарегистрировать КТО?

Если автора нельзя уничтожить — ЕГО МОЖНО ПРОПИТЬ!
На троих его даёшь:))

Спасибо хороший текст.

Спасибо!

Яумаю нужно поужинать, поспать… А потом на свежую голову:))
Я так и делаю, и Вам советую.
Впереди целая жизнь логического осмысления.

А другой стороны то и нет. )))))

Вот и ладненько. :)))

понимаешь в этом и есть «моя проблема» — все очевидно. реализация и реальность не два. следовательно мысли не нуждаются в «более реальном» субъекте чем они есть. но это очень удивительно.

Согласен. Пока удовлетворяет :)

Буддизм, Веды, атомарщики и санкхьи спорили об этом веками и написали очень много книг, прочтя которые можно научиться хорошей логике, но суть вопроса так и не прояснили:)))
Каждый остался при своём.
буддисты, санкхьи и атомарщики вроде разделяли Вашу позицию, но автора не обсуждали.
А ведисты бы возмутились, так как «я» иллюзорно как раз потому, что есть Брахман:))

кто Я — я имею в виду мысль Я, вот есть этот звук в голове «Я», ну это сейчас я назвал это звуком, а что значит это? что я назвал «этим», ведь «это» предполагает что-то существующее, а что не существует, а что вообще значат эти слова?)

Интересно кто такой замечательный все это описывает. Если даже сам себя не можешь зацепить, это не значит присутствие какой то правды — всего лишь ограниченность, поглощённость логикой. Или просто психологический мазохизм.

:)))