Похоже всё устроено так что для выполнения своей роли в Жизни знание себя как людей не является определяющим.
Люди используются в темную.
Каждый играет ту роль которую сам выбирает и не задумывается о том что это многообразие ролей и есть суть людей, их предназначение
По своей сути люди сущность которая делает Жизнь бесконечной. Каждый из людей своим произволом делает уникальный вариант Жизни возможным
Для Жизни, похоже, не важно как и чем ты живёшь
Важно то что ты живёшь
Твоя жизнь — твой произвол. Ты — человек. Ты делаешь Жизнь возможной
Мне кажется, что для людей важно знать и понимать суть и роль людей в Жизни
Для Жизни не важно а для людей важно
Об этом стоит подумать

Марс — 4-я по счету планета по удаленности от Солнца в Солнечной системе… Красная.

Марс (римское) — один из 12 богов Олимпа, сын Зевса и Геры (*нелюбимый)
Арес (греческое) — бог войны

'Я стала счастливее, когда разлюбила''
Не зря говорят, что любовь русские придумали, чтобы денег не платить. А я добавлю: любовь придумали русские мужчины, чтобы было удобнее и комфортнее жить, поэтому русские женщины, открыв глаза на истинное положение вещей, освободившись от иллюзий про любовь, открывают для себя новый мир. И не стоит думать, что в жизни этих женщин нет больше мужчин, совсем нет, они есть, но только отношения с ними уже совсем другие.
Лиза 5 лет была замужем и все время ловила себя на мысли, что ей чего-то не хватает. Она не могла понять — чего же? В их семье не было детей, но и спешить им с мужем было некуда как-будто. Зато у них была хорошая квартира в центре города и стабильная работа, позволявшая если не жить на широкую ногу, то, во всяком случае, не думать о завтрашнем дне с грустью и сожалением. Только Лиза сожалела… В ее душе поселилось какое-то тоскливое чувство, ранее ей незнакомое, превращающее любую радостную минуту в нежелательное событие, потому как расплата неминуема и уж лучше не тянуть, а отказаться сразу от своего маленького счастья. Муж принес премию, — обязательно потратит ее на ерунду какую-то, в воскресенье чудесный солнечный день — значит в понедельник пойдет холодный дождь и, собственно, нечему радоваться. А еще Лиза начала набирать лишний вес по непонятной причине… Она не была любительницей вкусно и много покушать, но только это не было решающим фактором, а что на самом деле способствовало увеличению массы тела Лизы, девушка понять не могла. Так бы продолжалось очень долго, если однажды Лиза не встретила в парке свою давнюю подружку, Ульяну, которая побывала на сатсанге у мастера адвайты и так воодушевленно об этом рассказала, что было ощущение, что там заряжают людей как батарейки, а потому жизнь кажется увлекательнейшим путешествием. Только у Ульяны был скромный словарный запас и единственное, что она внятно смогла произнести в ответ на вопросы Лизы:
— Ну… там… такой дядька, он сидит и рассказывает, смеется, а
Читать дальше →

Что делать, если в вашем окружении есть человек, который на любую идею возражает?

Возьмем, к примеру, профессиональную деятельность, но рекомендации в статье помогут эффективно договориться как с близкими контактами, так и в профессиональной среде. Три мысли, которые позволят плодотворно работать с так называемыми «несоглашателями» и избежать конфликтов на работе.

У каждого из нас в коммуникациях работают определенные метапрограммы. Вы, наверное, замечали, что кто-то с удовольствием принимает новые идеи, а кто-то на все говорит «нет». Метапрограммы – это наши внутренние установки, которыми мы неосознанно руководствуемся. Одна из них – «несоглашатель».

Если сотруднику-«несоглашателю» говорят: «Сделай отчет». Его первая реакция: «Нет. Мне сейчас некогда. Этот отчет вообще не нужен». Потом он его, конечно, сделает, но первая реакция именно такая.

Или, например, с партнерами обсуждается новое направление. И партнер говорит: «В нем обязательно должен быть вот такой блок». Не сложно угадать первую реакцию «несоглашателя»? Конечно, он скажет «нет» и приведет кучу доводов, почему думает именно так. А потом еще немного подумает, разложит все по полочкам, и этот блок, конечно, будет добавлен. Потому что он нужен.

Сложно быть партнером «несоглашателя», потому что с ним нелегко работать. Да и у вас в команде, наверняка, есть партнеры, которые первым делом говорят «нет» и кидаются в спор. Очень много ресурсов уходит на то, чтобы с такими людьми договориться. Но как бы ни было трудно с «несоглашателями», рецепты безконфликтного взаимодействия есть!

Если вы хотите договориться с «несоглашателем», постройте предложение так, чтобы его «нет» для вас было «да».

Например: «Маша, тебе сейчас, наверное, некогда сделать отчет. Да и вообще он, возможно, не нужен». Что скажет Маша? Она скажет:«Как это не нужен? Конечно, нужен. И я его сделаю».

Есть и еще варианты. Например, есть у вас коллега Катя. И абсолютно каждое ваше слово она встречает через протест, через
Читать дальше →

Был задан вопрос, как Фрейд и Юнг трактуют смерть. Начала изучать, вылилось в пост…

Оставлю здесь наиболее впечатлившие меня цитаты, со ссылкой на первоисточники. Думаю, кому-то будет интересно ознакомиться целиком.

—

Фрейд З. «Мы и смерть». (1915 г.)
freudproject.ru/?p=1937

«Психоаналитическая школа, которую я, как вам известно, представляю, смеет утверждать, что мы — каждый из нас — в глубине души не верим в собственную смерть. Мы просто не в силах её себе представить. При всех попытках вообразить, как все будет после нашей смерти, кто будет нас оплакивать и т.д., мы можем заметить, что сами, собственно говоря, продолжаем присутствовать при этом в качестве наблюдателей. И впрямь, трудно отдельному человеку проникнуться убеждением в собственной смертности. Когда он получает возможность проделать решающий опыт, он уже недоступен любым доводам...»

"… Подведем итог: наше бессознательное так же недоступно для представления о собственной смерти, так же кровожадно по отношению к чужим, так же двойственно (амбивалентно) по отношению к любимым людям, как первобытный человек. Но как же далеко ушли мы с нашей культурной точкой зрения на смерть от первобытного состояния!..."

«В школе мы слышали политическое изречение древних римлян, гласившее: «Si vis pacem, para bellum». Хочешь мира — готовься к войне. Мы можем изменить его сообразно нашим нынешним потребностям: «Si vis vitam, para morten». Если хочешь вынести жизнь, готовься к смерти....»

— Юнг К. Г. «Душа и смерть» (1934 г.)
strana-oz.ru/2006/1/dusha-i-smert

"… Традиционное представление, выраженное религиями, совмещается, как мы видели, с моей парадоксальной формулой. Стало быть, коллективной душе человечества больше соответствует, по-видимому, такое понимание смерти, согласно которому она есть осуществление смысла жизни и ее доподлинная цель, а не всего лишь бессмысленное прекращение жизни..."

"… если кто-то — по глубочайшей душевной потребности, или соглашаясь
Читать дальше →

Вот сейчас, наконец, удалось, в терминах психоанализа сформулировать, как можно объяснить пробуждение (я здесь говорю, главным образом, про пробуждение как устранение ошибки самоидентификации Сознания) — и чем оно отличается от «сошёл с ума» (несмотря на то, что это довольно-таки распространённая, и наблюдаемая практиками, хм, параллель).

Про Фрейдовскую схему ИД — Эго — Супер-Эго — я тут рассказывать подробно не буду, материала достаточно, хоть в той же Википедии… но, обозначу некоторые нюансы, как я их рассматриваю, немного в ином ключе, чем рассматривал Фрейд.

Далее по тексту, я «Эго» называю именно Фрейдовское Эго, сознательное Я.

«Супер-Эго» — я здесь называю главным образом, то, что несёт контролирующую и наказующую функцию в отношение ИД. У Фрейда оно несет также моральные ценности и идеалы, я же вижу эту структуру как то, что несет еще НЕинтегрированные ценности и идеалы… имеется в виду — не интегрированные в ИД, из-за чего, собственно, необходим его контроль и надзор за ним.

А вот «ИД» здесь — это, изначально, Фрейдовское бессознательное, но с Юнговским коллективным слоем. Ну и, в моей трактовке, именно ИД (помимо примитивных влечений) несет в себе подлинные, интегрированные ценности и идеалы человека, которые реализуются вне зависимости от внешнего или внутреннего контроля.

В обоих случаях, в результате (как в варианте «сошёл с ума», так и «пробудился») уходит Супер-Эго. Доминантой становится ИД, а сознательное Я — его обслуживает. При этом, между ИД и сознательным Я человека — имеется полная гармония и комфорт, они не противоречат друг другу, между ними нет конфликта… Сознательное Я даёт описание и оценку происходящему снаружи и изнутри, исходя из чего ИД корректирует свое поведение.

Разницы никакой, но есть нюансы…

А. В случае «сошёл с ума» — уход (в контексте Пути — отказ от) Супер-Эго, переход к ИД как к доминанте сопровождается разгулом ИД, как оно есть. Ну, со всеми его вытесненными влечениями, страхами и прочим. Ну и, в
Читать дальше →

Я вижу выбор — как совокупность бессознательных «вычислений», которые приводят к определённому результату. И он — становится «выбором» (на самом деле — выбором без выбора, так как это линейное уравнение, где корень всегда один).

Предпосылками, слагаемыми этих вычислений является, актуальный на момент совершения выбора предшествующий опыт и все факторы, которые действуют в момент сейчас (включая страхи, желания, уровень комфорта/дискомфорта, совокупность информации, поступившей от органов чувств, а также сформированную и описанную менталом картину происходящего и картину возможного результата).

Все «варианты выбора» — являются ошибкой, описанием в ментале. Так как решение, на самом деле, принимается бессознательно, и независимо от ментала.

Иллюзия выбора (вернее, того, что были иные варианты этого выбора) устраняется, когда проживание «отцепляется» от связи с менталом. Можно сказать — когда бессознательное становится не просто движущей силой выбора, а именно проживается в таком качестве, то есть уходит иллюзия ментального «второго варианта» (вернее, он становится описательным — и не имеет чувственного заряда), иными словами -уходит т.н. ложное чувство авторства (не люблю этот указатель, но он об этом). Собственно, в «пробужденческих» терминах это и есть устранение ошибки самоидентификации Сознания.

/Е.
Читать дальше →

Как же человек выбирает из множества вариантов, что ему делать, и делает? Что является источником выбора и действия?

Такой «простой» вопрос, ответ на который мне до сих пор не встречался…

По моему наблюдению это ум, который формирует намерение и с его помощью приводит в движение жизненную силу. Конечно, теперь может возникнуть вопрос, что такое намерение и сила… И снова вопросы, вопросы… Конечно, можно обсудить и это, но… Чтобы не погрязнуть в пустых прениях, предлагаю при ответах на поставленный вопрос ограничиться «разумным» уровнем детализаций и определений. Таких понятий как ум, энергия, тело, восприятие и т. п. достаточно.

Приглашаю высказаться по теме тех, кто знает сам или читал об этом у авторитетов…