Да не в этом дело, прав только я один, всегда, понимаешь ты это?! Потому что нет никакой истины, абсолютной, все относительны, субьективны, поэтому моя самая лучшая и правильная. Неужели ты так нифига и не понял?
Мудак это жертва, презирающая жертву в себе и жаждущая сделать жертвой любого другого, но так как у мудаков нет сил и характера сыграть палача, они подталкивают косвенно, используя различные изощренные приемы, чтобы забраться повыше.
Глубокий сон — отсутствие знаний (разделения на воспринимающего-воспринимаемое-восприятие), неосознаваемое тело блаженства.
Сон со сновидениями — на тело блаженства наложено осознание сюжета сна.
Бодрствование — на тело блаженства наложено осознание сюжета бодрствования.
Глубокая медитация (самадхи) — отсутствие знаний (разделения на воспринимающего-воспринимаемое-восприятие) осознаваемое тело блаженства.
Состояние вне всех состояний (т.н. «четвертое состояние», турья) — превыше всего этого.
Я кстати не раз давал эту тему избегания на сатсангах, можешь послушать, даже сатори парень в Питере словил через нее.
Момент первый, половина людей как раз избегают не-бытия, смерти, а не стремяться к нему, они привязаны к бытию, наполненности а не к пустотности, отсутствию любого присутствия!:) но так как ты описываешь именно свой случай, то все верно.
Верно описываешь турию, соединение сна без сновидений(осознание-пустотности) и бодрствования.
Но у меня всего один вопрос, ЧЕГО ТЫ ИЗБЕГАЕШЬ НЕБЫТИЕМ?! Это последний шаг, который совсем некому делать, но он может случится!
а у меня первое воспоминание — с мамой за руку вдоль поля по меже к бабушке шли, и я так посмотрела по сторонам: «оо, да я живу».))) и такое изумление яркое было)) как будто меня не было не было, а потом бац и появилась внезапно))
Когда я практиковал двунаправленное внимание, года через три оно проникло в сон со сновидениями, и через пару лет, сон с вовлечением случался уже раз в пол года, из снов полностью ушла реальность, реальностью было осознавание-пустота, после этого начал осознавать сон без сновидений, и лишь после этого начали вскрываться точки стыка, между состояниями. Особенно тяжело давались переходы из сна со сновидениями ко сну без сновидений, там я переживал падение в бездну и просыпался в страхе и поту так длилось несколько месяцев, каждую ночь, сердце чуть выдерживало, эта точка НЕ ДОЛЖНА ОСОЗНАВАТЬСЯ, но потом привык. Но самыми прикольными были откровения обратных переходов, из сна без сновидений который осознавался ко сну со сновидениями, там в самадхи мне открылись все четыре аспекта основы, которые являются основой всей реализации, и я понял на чем держится реальность мира проявлений, что наделяет их реальностью, почему у одних привязанность к. Форме а у других к пустоте. Потом был очень интересный опыт выхода в бодрствование это тоже длилось несколько недель, физика просто трепетала и дрожали все клетки когда начала осознаваться точка входа в бодрствование, но там я увидел все поэтапное разворачивание уже проявления, возникновение всех сигнальных систем, включая я-мысль и воображение. Так что все на опыте, все прожито, отсюда родилось учение о реализации.
Вот у меня в первой книге десять лет назад было о прозрении к этому аспекту! Когда-то, и я обожал пребывать в Созерцании, в Тишине…
Даже в толпе людей – я наслаждался одиночеством…
В этой бескрайней, осознающей пустоте – я всегда был Дома…
Именно там, я скрывался от кричащего мира форм, от суеты ума…
И великого множества иллюзорных вещей и явлений!..
Но однажды, все изменилось, видимо последняя граница рухнула…
И Тотальная Пустота начала заполнять все формы и все явления!..
Она прямо врывалась в них, взрывала изнутри – и они оживали…
Помню, я даже поехал в огромный гипермаркет…
Я очень хотел увидеть «множество» иллюзорных, отдельных форм!..
Но самое страшное, я чувствовал, что теряю ту саму пустоту…
В которой, так замечательно и тихо – я жил все последние годы…
А с ней – теряю и остатки «себя»…
Вместе с последней границей «НИЧТО» – умирал раненый пограничник…
Совсем незаметный, но все же исправно охранявший – это «высшее» состояние…
Там, в магазине – я нашел много разных предметов…
Но не нашел «множество» – это была лишь видимость, шутка!..
Со всех полок смотрела Одна Сияющая Пустота!..
И в каждой вещи скрывалась потрясающая Глубина!..
Она смотрела прямо сквозь форму и улыбалась!..
Да, я и сам в тот миг – стал самой простой и обыкновенной вещью!..
Одной, среди миллиардов других – ничем не лучше и не хуже!..
Кстати, одной из них – является Космос!..
А еще одна, называется – атом!..
И все это – только ОДНА ВЕЩЬ!..
Имеющая всегда ОДИН ВКУС!..
Да, а где же все эти иллюзии?..
Их тоже – больше нет!..
Была лишь одна большая иллюзия «отдельности»…
Которая бесконечно рождала и все остальные!..
А вот самой «отдельности» – никогда и не было!..
А еще, я сейчас обожаю мыть посуду!..
Вода, руки, чашка, чистота!..
ХА! ХА! ХА!
Что опроверг, причинно-следственную зависимость?
Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья-самутпада) в качестве методологической основы.
Если бы ты ниже прочитал в этой статье из Википедии, то обнаружил, что Нагарджуна опровергает причины, следствия и т.д. объявляя их условностями имеющих место быть.
Но дело даже не в этом. Ты сам можешь убедиться в том, что если начнёшь разбираться в возможности существования причин и следствий картинка рассыпется. То есть причинно -следственный контекст это продукт ума, а продукт ума — это описание, а описание не есть существование.
А не разобрав этого — имеем только голую концепцию — «просто есть»
Ты разобрал и увидел причинно-следственную связь и остановился, а дальше не пошёл.
Если бы ты пошёл дальше, то увидел бы, что такие категории как причины, следствия, время, пространство невозможны и именно это и критиковал Нагарджуна.
Ну посуди сам если причина и следствие есть, то может ли причина предшествовать следствию, если может, что тогда причина есть, а следствия пока нет. А такое возможно?
Это ты до конца не разобрал.Даже вон статью из Вики до конца не прокрутил. Нгарджуна
Там кстати и про реальность есть:
Язык в принципе не может адекватно описать реальность, ибо все языковые формы неадекватны реальности. Неадекватно ей и философское мышление, оперирующее понятиями и категориями. Логическое мышление не в силах постичь реальность как она есть, а язык — описать её. Следовательно, никакая онтология, никакая «наука о бытии» невозможна, ибо она всегда будет связана не с реальностью, а с нашими представлениями о ней или даже с некоей псевдореальностью, сконструированной нашими мыслительными навыками и ложными представлениями. Всё реальное — неописываемо, всё описываемое — нереально.
— Е. А. Торчинов «Религии мира»
мда… я тебе советую в профиле так и написать сразу, чтоб с порога было ясно: мол, «настроен только на вопросы. все свои размышления в контексте учения, и юмор, и развитие тем, а тем более обратную связь оставляйте при себе. и не улыбаемся мне тут, все конкретно — все сурово»))
у тебя как было учение чем-то конкретным, так это и осталось таковым. ты как знал, так и продолжаешь настаивать на том, что знаешь как надо. отсюда все эти деления на треп — не треп, учение — дружба и напряжение, когда жизнь показывает, что это слегка тщетно.
вот и я тебе советую — просто пиши от души то, что пишешь. может, кто-то при этом начнет видеть в тебе учителя, кто-то может станет тебе другом, кто-то братом)) а кто-то может, задаст один вопрос и уйдет навсегда. никто не знает, как надо делать, и что на что повлияет. и если что-то сработает, то не потому что ты такой крутой постарался, а просто потому что время придет услышать. так что — не парься) принимай ту роль, которая от тебя требуется) и отдавай ее также легко) иначе, первый кому будет тяжело, от этих удержаний и выстроенных границ — ты сам.
Ну все дело в том, что такого перехода не существует, просто есть осознавание этой первой дуальной пары очков осознание-сознание!:) то есть уже поздно и на одного больше и все, это катастрофа, в которой гибнут все надежды, на обнаружение СЕБЯ в мире реализации, и ты просто остаешься СОБОЙ, как и всегда впрочем, что же делать?!:) может кофе?! :)))
буддисты говорят примерно так (очень вольный пересказ): представим себе некий пестрый коврик. в «целом» этот коврик представляет собой актуальный узор личности, покуда таковая находится «при теле». но в смысле «бытийственном» речь идет о том, какие цвета, узоры и структуры преобладают на нашем «коврике». это — базовые тенденции т.н. «личности», имеющие энергетический и соответственно кармический заряд (проще говоря, определенную «инерцию»). так вот: в момент смерти наш «коврик» полностью расплетается на отдельные «нити» (дхармы, как говорят буддисты). каждая из этих «нитей» имеет свой как бы «цвет» (энергетическую тенденцию, эмоциональный заряд) и соответственно также обусловленную этим тенденцию вступать в определенные комбинации с другими «нитями». таким образом, все индивидуальное полностью и безвозвратно аннигилируется в момент смерти — но кармические тенденции остаются. можно представить себе, что наши «нити» как бы намагничены определенным образом. и вот, расплетенные нити начинают как бы «находить» друг друга в силу этого «магнетизма» и сплетаться в новый коврик. узор его (личность) будет совершенно иным, нежели в предыдущем варианте, но — если там было много синего или красного цвета, здесь его тоже будет достаточно. и если там в узоре преобладали треугольнички, здесь они тоже непременно появятся. но «человек» будет уже совершенно другим!
Вспомните детство, себя в нём и как с тех пор сменилось самоопределение.
Я был телом, потом стал личностью, а потом я стал тем, что осознаёт, так как выяснилось, что тело и личность ни имеет к этому ни какого отношения, а сами осознаются тем, что осознаёт.
Вопрос не в этих самоопределениях, а о том, что они определяют. Вопрос в том самом себе, который сначала был тем, а потом стал иным.
Что «эволюционировало» от тела до того, что осознаёт?
Согласитесь, ведь не тело трансформировалось в личность, а личность в свою очередь трансформировалось в то, что осознаёт ( Осознанность\ Осознание).
Они как были на протяжении всей жизни так и осталось.
Что же тогда трансформировалось, менялось и дошло от тела до Осознанности.
Не догадываетесь?
Конечно это «я» скажете вы, наверное. В кавычках, чтобы показать, что речь идёт не просто о букве :))
Вот и вопрос, что это «я» такое?
Вопрос лежит не в плоскости: чем это «я» является, какова его «субстанция», а вопрос стоит именно в том, что это такое?
Как если бы вы увидели яблоко и потом выясняли, что оно из себя представляет нюхали бы его, кусали, жевали в общем выясняли его природу.
В этом случае предмет исследования на лицо.
В случае с «я», нужно сначала выяснить, что это такое, а потом подвергнуть исследованию.
Попробуйте :)
Ключом к этому постижению является аспект тотального присутствия, то что мы называем ВСЕ… Там уже содержатся все варианты всех событий, это как я говорю что все кадры этого фильма уже сняты и склеяны в один кадр, как его распаковывает осознавание не столь важно, хоть вперед хоть назад! Поэтому иногда шутят что причину-следствие можно поменять местами, ничего не изменится, просто начало-начал, окажется в конце-концов!
Сон со сновидениями — на тело блаженства наложено осознание сюжета сна.
Бодрствование — на тело блаженства наложено осознание сюжета бодрствования.
Глубокая медитация (самадхи) — отсутствие знаний (разделения на воспринимающего-воспринимаемое-восприятие) осознаваемое тело блаженства.
Состояние вне всех состояний (т.н. «четвертое состояние», турья) — превыше всего этого.
Момент первый, половина людей как раз избегают не-бытия, смерти, а не стремяться к нему, они привязаны к бытию, наполненности а не к пустотности, отсутствию любого присутствия!:) но так как ты описываешь именно свой случай, то все верно.
Верно описываешь турию, соединение сна без сновидений(осознание-пустотности) и бодрствования.
Но у меня всего один вопрос, ЧЕГО ТЫ ИЗБЕГАЕШЬ НЕБЫТИЕМ?! Это последний шаг, который совсем некому делать, но он может случится!
Даже в толпе людей – я наслаждался одиночеством…
В этой бескрайней, осознающей пустоте – я всегда был Дома…
Именно там, я скрывался от кричащего мира форм, от суеты ума…
И великого множества иллюзорных вещей и явлений!..
Но однажды, все изменилось, видимо последняя граница рухнула…
И Тотальная Пустота начала заполнять все формы и все явления!..
Она прямо врывалась в них, взрывала изнутри – и они оживали…
Помню, я даже поехал в огромный гипермаркет…
Я очень хотел увидеть «множество» иллюзорных, отдельных форм!..
Но самое страшное, я чувствовал, что теряю ту саму пустоту…
В которой, так замечательно и тихо – я жил все последние годы…
А с ней – теряю и остатки «себя»…
Вместе с последней границей «НИЧТО» – умирал раненый пограничник…
Совсем незаметный, но все же исправно охранявший – это «высшее» состояние…
Там, в магазине – я нашел много разных предметов…
Но не нашел «множество» – это была лишь видимость, шутка!..
Со всех полок смотрела Одна Сияющая Пустота!..
И в каждой вещи скрывалась потрясающая Глубина!..
Она смотрела прямо сквозь форму и улыбалась!..
Да, я и сам в тот миг – стал самой простой и обыкновенной вещью!..
Одной, среди миллиардов других – ничем не лучше и не хуже!..
Кстати, одной из них – является Космос!..
А еще одна, называется – атом!..
И все это – только ОДНА ВЕЩЬ!..
Имеющая всегда ОДИН ВКУС!..
Да, а где же все эти иллюзии?..
Их тоже – больше нет!..
Была лишь одна большая иллюзия «отдельности»…
Которая бесконечно рождала и все остальные!..
А вот самой «отдельности» – никогда и не было!..
А еще, я сейчас обожаю мыть посуду!..
Вода, руки, чашка, чистота!..
ХА! ХА! ХА!
Но дело даже не в этом. Ты сам можешь убедиться в том, что если начнёшь разбираться в возможности существования причин и следствий картинка рассыпется. То есть причинно -следственный контекст это продукт ума, а продукт ума — это описание, а описание не есть существование.
Ты разобрал и увидел причинно-следственную связь и остановился, а дальше не пошёл.
Если бы ты пошёл дальше, то увидел бы, что такие категории как причины, следствия, время, пространство невозможны и именно это и критиковал Нагарджуна.
Ну посуди сам если причина и следствие есть, то может ли причина предшествовать следствию, если может, что тогда причина есть, а следствия пока нет. А такое возможно?
Это ты до конца не разобрал.Даже вон статью из Вики до конца не прокрутил.
Нгарджуна
Там кстати и про реальность есть:
у тебя как было учение чем-то конкретным, так это и осталось таковым. ты как знал, так и продолжаешь настаивать на том, что знаешь как надо. отсюда все эти деления на треп — не треп, учение — дружба и напряжение, когда жизнь показывает, что это слегка тщетно.
я тебе открою один сИкрет, я однажды написала Дракону в личку, когда он отсутствовал долго на сайте, а у меня был вопрос, я пришла с ним, сформулировала все как надо, расписала, и знаешь, что было первым, что он ответил? он сказал это: «Привет!:) рад слышать!:) Не придумывай вопросы просто пиши от души, как последнюю фразу! Это и есть проживание Учения на опыте!:)» ©
вот и я тебе советую — просто пиши от души то, что пишешь. может, кто-то при этом начнет видеть в тебе учителя, кто-то может станет тебе другом, кто-то братом)) а кто-то может, задаст один вопрос и уйдет навсегда. никто не знает, как надо делать, и что на что повлияет. и если что-то сработает, то не потому что ты такой крутой постарался, а просто потому что время придет услышать. так что — не парься) принимай ту роль, которая от тебя требуется) и отдавай ее также легко) иначе, первый кому будет тяжело, от этих удержаний и выстроенных границ — ты сам.
Вспомните детство, себя в нём и как с тех пор сменилось самоопределение.
Я был телом, потом стал личностью, а потом я стал тем, что осознаёт, так как выяснилось, что тело и личность ни имеет к этому ни какого отношения, а сами осознаются тем, что осознаёт.
Вопрос не в этих самоопределениях, а о том, что они определяют. Вопрос в том самом себе, который сначала был тем, а потом стал иным.
Что «эволюционировало» от тела до того, что осознаёт?
Согласитесь, ведь не тело трансформировалось в личность, а личность в свою очередь трансформировалось в то, что осознаёт ( Осознанность\ Осознание).
Они как были на протяжении всей жизни так и осталось.
Что же тогда трансформировалось, менялось и дошло от тела до Осознанности.
Не догадываетесь?
Конечно это «я» скажете вы, наверное. В кавычках, чтобы показать, что речь идёт не просто о букве :))
Вот и вопрос, что это «я» такое?
Вопрос лежит не в плоскости: чем это «я» является, какова его «субстанция», а вопрос стоит именно в том, что это такое?
Как если бы вы увидели яблоко и потом выясняли, что оно из себя представляет нюхали бы его, кусали, жевали в общем выясняли его природу.
В этом случае предмет исследования на лицо.
В случае с «я», нужно сначала выяснить, что это такое, а потом подвергнуть исследованию.
Попробуйте :)
Далее всего три варианта…
Кто то доказывает мне, что я не будда!
Кто то доказывает, что он не будда, а лабуда!
Кто то доказывает, что он будда, как будто есть варианты!
Я верю в закон причин-следствий
Только не знаю что за чем следует!