…
Есть только три возможных ситуации. Либо встречаются два просветленных — тогда язык не нужен; они встречаются за пределами языка, их встреча — это встреча не-ума.

Вторая ситуация — когда встречаются два непросветленных; они будут много говорить, они будут произносить великие слова — много философии, много метафизики, но все это будет бессмысленно. Это не будет подкрепляться их опытом. Они — просто попугаи, повторяющие чужие слова. Очевидно, что они не могут создать язык для будд.

Третья возможность — это встреча просветленного человека с непросветленным. Просветленный знает, непросветленный не знает. Но, хотя просветленный знает, этого для передачи недостаточно. Знать — одно; трансформировать это в язык — другое.

Вы знаете, что такое любовь — вы можете петь песню, вы можете танцевать, но не можете сказать ни единого слова о том, что такое любовь. Вы можете любить, вы можете быть переполненным любовью, вы можете познать переживание абсолютной любви, и все же вы не сможете перенести даже фрагмент любви в слова. Слова для этого непригодны. Перевести любовь с одного языка на другой почти невозможно.

Даже Будда ничего не сказал Махакашьяпе. Махакашьяпа просто жил с Буддой много лет, сидя в безмолвии под своим деревом. Он никогда не задавал вопросов, он просто ждал, ждал и ждал. Чем дольше он ждал, тем безмолвнее становился. Чем дольше и глубже было его терпение, тем сильнее становилось его доверие, любовь и благодарность. Через это ожидание с ним случилась метаморфоза. Он изменился, стал новым человеком. Никто не узнал бы об этом, если бы случайно не произошло одно событие.

Великий философ тех дней, Маулингапутта, пришел к Будде. Тогда в Индии это было очень распространенной традицией: учителя приходили к другим учителям, чтобы обсуждать разные вопросы. С огромным уважением они бились не на жизнь, а на смерть, и проигравший мог стать учеником победителя.

Маулингапутта одержал победу над сотнями учителей и в сопровождении пятисот
Читать дальше →

1. Не полагайтесь лишь на человека, нополагайтесь на учение

2. Опираясь на учение, не полагайтесь лишь наслова, но полагайтесь на смысл

3. Обращаясь к смыслу, не полагайтесь лишь насмысл, требующий истолкования, но полагайтесь на определяющий смысл

4. Не полагайтесь лишь на двойственное понимание определяющего смысла, но полагайтесь на мудрость непосредственного восприятия истины
***
Выводы обусловленырассуждением, в основе которого лежит элементарный, разделяемый другими неоспоримый опыт непосредственного восприятия. Мы начинаем с размышления над фактами, но в конечном счете процесс рассуждения долженбыть подкреплен прямым восприятием, иначе ему не на что будет опереться. В этом смысле умозаключения слепы, так как должны рано или поздно опереться нарезультаты прямоговосприятия. Чтобы постичь непонятное, необходимо обратиться к текстам, но даже для такого типа умозаключений недостаточно просто процитировать одинтекст для подтверждения другого. Нужно путем анализа выяснить следующее:
— существуют ли в текстах какие-либо внутренние противоречия по данному вопросу
— существуют ли противоречия между тем, что говорится в текстах относительно предмета вашего размышления, и тем, что мы воспринимаем напрямую
— существует ли противоречие между тем, что сказано в текстах относительно данного предмета, итеми выводами, которые можно сделать, опираясь на рассуждения.
**
Итак,
Словно золото, выплавленное,
Вырезанное и отшлифованное,
Слово мое будет принято
Монахами и
Читать дальше →