Во время проводимого Рамешем ритрита в Германии несколько лет назад произошёл один трогательный случай. Рамеш говорил о механической природе человека и о том, что никто не может знать, как поведёт себя в какой-то конкретной ситуации. Человек может сказать: «У меня есть моральные принципы. У меня есть убеждения. Я поведу себя таким-то образом. Я никогда не сделаю того-то». Но на самом деле человек никогда не знает, как поведёт себя в какой-то момент, пока этот момент не наступит.
Вперёд вышел пожилой человек и сказал: «Ваши слова глубоко поразили меня. Во время Второй мировой войны я был немецким солдатом, и нас отправили во Францию. На нас напали партизаны и убили нескольких моих друзей. Мой лучший друг умер у меня на руках. После этого я вернулся в ту деревню и хладнокровно убил невинных женщин и детей. Я и представить себе не мог, что способен на такой варварский поступок. И с этим чувством вины я прожил всю жизнь, пока не пришёл к этому учению. Я понял, что эти действия — действия партизан, мои поступки, поступки людей вокруг меня — были частью
грандиозного функционирования, частью «того, что есть». Иначе и быть не может». В его глазах стояли слёзы, а голос срывался от благодарности.
Он ясно увидел, что просто играл свою роль, и это видение освободило
его от тяжелейшего бремени. Благословение этого учения — в той свободе, которая приходит с пониманием, что по-другому не могло быть. Свобода приходит с осознанием, что человеческие поступки, какими бы ужасными они
Читать дальше →

На бревне сидят пять лягушек. Три из них решили спрыгнуть. Сколько
осталось? Нет, не две. Осталось пять. Тот факт, что они решили спрыгнуть, не означает, что они спрыгнули.
Мы решаем делать различные вещи. Но мы не можем предсказать, превратятся эти решения в действия или нет. Нужно только взглянуть на свой собственный опыт. Если бы результаты ваших решений находились у вас под контролем, тогда все ваши решения превращались бы в действия. Но я ещё не встречал
человека, который мог бы честно сказать, что все его решения вылились в соответствующие действия.
Если вы посмотрите на это внимательнее, вы увидите, что на самом деле это очень неплохо. Выберите три самых важных события своей жизни и спросите себя, были ли они запланированным результатом ваших решений — почти все говорят, что самые значительные события в их жизни случались неожиданно. То, что случалось, не могло быть запланировано, потому что они даже не знали, что эти вещи существуют. Они не знали, что их любимые живут на этой планете. Они не знали, что существует такое прекрасное учение, и тем не менее оно нашло их.
В моём случае я не искал ни гуру, ни какую-то тайную индуистскую философию, однако для меня это один из величайших даров моей жизни. Если бы я сам строил свою жизнь, я бы не смог построить этого. Я бы просто не знал, что такое бывает.
Поэтому тот факт, что мы не сами строим свою судьбу, — величайшее
благословение, а не ужасное обстоятельство, как считает эго.

«Я есть То» — это книга, которую я не смог прочитать. Я брал её в руки раз двадцать за последние пятнадцать лет, потому что это очень важная книга в истории этого учения, но лично во мне она не вызвала отклика. Очень показательно, что книги ведут себя подобным образом. Люди приходят к книгам, как приходят к учителям или учениям, и иногда они сильно их затрагивают. Таков был мой опыт с Рамешем. Меня сильно затронуло его присутствие и то, что происходило в пространстве вокруг него. Когда я пытался привести своих друзей на беседы, те, кто приходил, воспринимали его как очень приятного индуса, который говорит интересные вещи, но их это не затрагивало, в то время как я просто не мог находиться где-то ещё. Меня сильно тянуло туда.
Для описания этого феномена я придумал концепцию под названием «резонанс».

Читать дальше →

Существует множество техник контролирования мыслей. Некоторые из них могут сработать в одно время, но не сработать в другое. Другие могут работать для определённых людей, а на кого-то вообще не действовть. Но если вы рассмотрите любую технику, вы обнаружите, что толчком к использованию этой техники стала мысль. Вы не можете контролировать ту мысль, которая толкает энергию контроля. Вы можете найти технику, которая будет замечательно на вас действовать, но при этом может оказаться, что вы не используете её всё время. Почему? Как получается, что даже когда вы с рвением применяете свою технику, иногда могут возникать случайные блуждающие мысли, проскальзывающие по экрану?
Эго хвастается: «Я остановил мысли, используя эту технику». Но при ближайшем рассмотрении видно, что это Сознание остановило мысли через применение этой техники. Вначале возникла мысль о практике. Внутри вас было достаточно энергии, чтобы продолжать совершенствовать эту технику. И затем время от времени возникала мысль о её применении. Всё это, если посмотреть внимательно, вызвано не вами. Несомненно, вы делаете это, мысль возникает в вашем уме.Но являетесь ли вы источником этой мысли? Вот вопрос, который задаёт это учение. Кто или что является источником? Вы ли это? Или это что-то гораздо большее, частью чего вы являетесь?

Твоя жизнь — путешествие,
В которой,
Никто едет в никуда.

Вся суть этого учения в том, что оно не предполагает никакого «надо», в явной или скрытой форме указывающего на то, что вам следует делать или не делать. В основе действий лежит понимание. Это основание, на которое опирается вся деятельность. Ваши действия — результат запрограммированности. Это легко увидеть, если исследовать своё поведение. Не верьте мне на слово — исследуйте своё поведение. Посмотрите сами и увидите, что питает ваши действия. Вы можете сказать: «Я не знаю, что надо делать». Справедливо. Но это утверждение предполагает, что вы автор своих действий, потому что если вы не автор, вопрос «Что мне надо делать?» не имеет смысла. Он имеет смысл только если вы автор. Если вы инструмент действия, тогда единственно возможный вопрос такой: «Что я буду делать дальше?» В этом разница между инструментом и автором.

Вопрос: «Что я должен делать?» совершенно неуместен, хотя и часто задаётся. Вы должны делать то, что окажется следующим, что нужно сделать. Вам нужно дышать, вам нужно думать, вам нужно (возможно, если возникнет такой импульс) задать вопрос, вам нужно слушать, вам нужно делать то, на что запрограммирован ваш организм. И он будет делать всё это. Учение не предполагает, что вы должны перестать делать то, что делаете сейчас, или начать делать что-то новое. Оно говорит, что в будущем вы будете делать то, что принесёт вам ваша судьба (или ваша природа). Вы будете делать то, на что запрограммирован ваш организм в ответ на требования окружающего вас мира. Или, говоря просто, вам нужно жить, пока вы не умрёте.

Пробуждение случается, когда ум сдаётся. Когда ум — под «умом» яимею в виду тот аспект ума, который считает себя автором мыслей, чувств и действий, — когда этот ум уничтожен, это и называется пробуждением. Это случается, а до этого случаются другие события — переживания, практики, намерения, желания. И рассказывая об этом, мы говорим, что события, случавшиеся ранее, стали причиной пробуждения. Но это всего лишь выдумка. Моё понимание таково, что если пробуждение должно случиться как часть
функционирования вселенной, для этого будет предоставлено всё необходимое. Если это должно случиться через само-отдавание, тогда произойдёт самоотдавание. Если это должно случиться через гуру, тогда появится гуру. Если это должно случиться через практику, тогда появится практика, а также энергия, необходимая для достаточно длительного выполнения этой практики.
Да, в этой структуре мира существует множество техник, с помощью которых вы могли бы попасть туда, куда вам хочется. Указатель учения адвайты в том, что существование этих техник, заинтересованность в их выполнении и их воздействие на человека связаны с судьбой этого индивидуума. Из всего разнообразия техник ни одна не гарантирует положительного результата, кроме того, их воздействие на разных практикующих всегда разное. Так что можно сказать, что эти техники существуют как часть природы «того, что есть» — этого проявленного мира. Они оказывают какой-то эффект, но невозможно предсказать, каким он будет в каждом конкретном
Читать дальше →

Вопрошание «Кто я?» — это в абсолютном смысле довольно нелепое занятие, поскольку ясно, что ум не в состоянии познать себя. Но несмотря на саму его тщетность, процесс настройки ума на познание самого себя иногда приводит к тому, что в компьютерной сфере известно как сбой в программе. В этом ценность дзэнских коанов или вопросов «Кто я? Какова моя истинная природа?» Иногда происходит то, что Вэй У Вэй называл «апперцепцией» — восприятием без воспринимающего, познанием без познающего — недвойственным восприятием. Конечно, при попытке понять это будет казаться бессмыслицей, чепухой. Невозможно понять восприятие без воспринимающего или познавание
без познающего. Когда вы познаёте что-то, вы познаёте это как объект, познающий что-то ещё. Но это не то познавание, о котором идёт речь. Это знакомо тем из нас, кто трудится на полях абсурда, в чём, собственно, и заключается это учение — тяжкий труд на полях абсурда, — потому что наши слова не являются истиной. Это просто часть процесса, крошечный аспект «того, что есть».

Широко распространено мнение, что бывает пробуждение, или реализация, которое приходит и уходит и в конце концов упрочивается через какое-то время. Я считаю, что «частичной реализации» не бывает. По-моему, есть поиск, а также есть интеллектуальное понимание и духовный опыт, которые могут прогрессировать и накапливаться. И есть окончательное понимание, внезапное и бесповоротное, после которого никакой прогресс невозможен, как невозможно стать более мёртвым. Можно быть просто мёртвым, но нельзя стать «ещё мертвее». Если вы мёртвы, не возникает вопроса о вашем «упрочении в мёртвости». И реализация, или окончательное понимание, точно такая же.
В моём определении окончательного понимания постепенное, или эволюционное, просветление невозможно. Постепенность скорее относится к разоблачающему процессу поиска, в котором возникают духовные прозрения. На этой стадии часто возникают очень реальные духовные переживания, в которых вы постигаете единость вещей. Такие переживания ослабевают, а затем возвращаются назад. Это я и называю процессом духовного поиска. Этот процесс переоценен как просветление, или пробуждение. На самом деле большая часть современного движения сатсангов основана на этой модели определения духовного опыта как просветления. И когда духовные переживания ищущих официально обозначаются как просветление кем-то, кто однажды пролетал над Лакнау* (* Лакнау — город в Индии, где Пунджа (Пападжи) проводил сатсанги в последние годы своей жизни), их вербуют учить других, как
Читать дальше →