Один и тот же опыт можно описать по-разному. Всё зависит от того, с какой позиции посмотреть. Можно посмотреть из Недвойственного Осознавания, из Наблюдающего Сознания и т. д. Естественно, если эта позиция реализована. И эти описания будут разными.
Но, для того, кто говорит из опыта, это не вызывает противоречий.
Если опыта нет, а есть только моделирование опыта в мышлении, то такая смена ракурса взгляда будет болезненной. Потому что есть отождествление с ментальными конструкциями.
Вы только представьте себе ситуацию:
Опыта нет. Человек читает описание чужого опыта. Пытается представить это в своём уме, т. е. создаёт образ опыта. Отождествляется с этим образом. И пытается описать образ опыта. Далее. Это описание он оценивает, сравнивает с описанием опыта другого человека. И спорит, доказывает, отстаивает свою позицию. По сути он защищает своё отождествление с образом опыта, с ментальными конструкциями. Ещё хуже когда это отождествление с ментальными конструкциями выдаётся за реальное переживание.
Я бы ещё понял, если бы это было искренним заблуждением. А если это лицемерие и враньё себе и другим, и трусость признаться себе и другим в том, что его описания всего лишь интеллектуальные размышления без опоры на реальное переживание?
Читать дальше →