avatar

О двух системах мышления

Система мышления есть способ осмысления Бытия, возникающий, конечно, же как проявление самого Бытия. Нужно подчеркнуть то обстоятельство, что чтобы говорить о Бытии, необходимо уже использовать одну из систем мышления, а так как разные системы мышления призваны по-разному описывать Бытиё, то и Бытиё в них оказывается разным, с разными свойствами. Поэтому, здесь будут рассмотрены сразу две системы мышления, и их выводы, при этом предпочтение будет отдаваться одной из них, согласно моему личному предпочтению, каждый волен (или не волен) любить ту систему, которая ему кажется справедливой и реальной. Однако, данный текст имеет целью осветить эти две системы максимально объективно, с тем, чтобы выбор не принимался слепо. По правде говоря, две системы мышления о которых дальше пойдёт речь, настолько противоречивы, что не могут разделяться разумом одновременно, поэтому разум, принявший одну из этих систем как факт, не видит возможности выбора. И однако же, коль скоро природа Бытия способна на справедливое или несправедливое суждение, и будь одна из систем мышления несправедливой, Бытиё способно распознать это, и будь одна из систем мышления справедливой, Бытиё также способно быть несправедливым в своей оценке и временно не распознать справедливость и отвергнуть справедливую систему. Даже само это суждение может быть рассмотрено как истина или ложь, в зависимости от системы мышления, которой придерживается разум.

Две системы мышления, о которых пойдёт речь, я назову системой мышления Учителя Реальности и систему “учителя иллюзий”, слово “учитель” примененное к системам мышления уместно, так как мышление призвано учить и объяснять, поэтому, пока Бытиё проявляет мышление, это происходит так, словно оно учит само себя тому, что оно есть, объясняет или рефлексирует себе себя. Далее, два термина “Реальность” и “иллюзии” выбраны так, чтобы подчеркнуть наличие возможности справедливой и несправедливой оценки Бытиём самого себя, возможности судить то, что оно есть верно или
Читать дальше →
avatar

Безусловное принятие Карла Роджерса

Речел Наоми Ремен «Kitchen Table Wisdom: Stories That Heal»

Еще будучи студенткой Стэнфордского факультета я вошла в малочисленную группу докторов и психологов, участвующих в мастер-классе Карла Роджерса, — пионера гуманистической психотерапии. Я была молодой и жутко гордилась своей осведомленностью в вопросах медицины, тем, что со мной консультировались и к моему мнению прислушивались мои коллеги. Подход Роджерса к терапии, который называется безусловное принятие, — показался мне тогда достойным одного лишь презрения — это выглядело как снижением стандартов. А, вместе с тем, ходили слухи, что результаты его терапевтических сессий были почти чудесными.

У Роджерса была глубоко развита интуиция. Рассказывая нам о своей работе с клиентами, он делал паузы, чтобы точно сформулировать свою мысль, которую хотел до нас донести. И это было абсолютно естественно и органично. Этот стиль общения кардинально отличался от авторитарного, к которому я привыкла, будучи студентом медицины и работая в госпитале. Возможно ли, чтобы человек, кажущийся настолько неуверенным, вообще что-то по-настоящему умел и был в чем-то специалистом? У меня были очень большие сомнения на этот счет. Насколько я смогла на тот момент уяснить, суть метода безусловного принятия сводилась к тому, что Роджерс сидел и просто принимал все, что бы ни говорил клиент – без вынесения суждений, без интерпретаций. Мне было непонятно, как такое в принципе может иметь хоть малейшую пользу.

В конце занятия Роджерс предложил продемонстрировать, как работает его подход. Один из докторов вызвался выступить в роли клиента. Стулья были поставлены таким образом, чтобы они оба сидели друг напротив друга. Перед тем, как начать сессию, Роджерс остановился и обвел задумчивым взглядом нас, собравшихся в аудитории докторов и меня в их числе. В этот короткий безмолвный момент я заерзала в нетерпении. Затем Роджерс начал говорить: «Перед началом каждой сессии я останавливаюсь на короткое мгновение, чтобы вспомнить, что я
Читать дальше →