Быть Человеком — Великая Радость!..
и Великая Печаль…

«Выбор» льет бесконечным дождем,
А «не выбор» боится себя расплескать.
И вода не спасет,
И отсутствие вод.

Сознание не существует и не несуществует, абсолютная потенциальность, пульсирующее ничто, проявляющее себя в псевдоразделенных, псевдоограниченных субъектах-объектах. Сознание — это все что есть, но сама эта мысль пытается его ограничить, вместить в крошечное человеческое понимание. Именно заключенность в форму, характер, свойства позволяет Игре в жизнь быть бесконечно, упоительно многообразной.

Обменявшись мнениями с уважаемым господином Драконом и прочитав сообщение на эту тему Gorgena, а также тщательно прислушавшись к себе, мне хочется сформулировать и высказать, свое отношение, к этой проблеме.
Понятие «чужой» и «своей» мысли для адвайта-веданты вообще не свойственно. Если мы говорим об иллюзорности Я, то нам сначала необходимо констатировать несамостоятельность «чуждость» собственных мыслей. Мы мыслим иллюзорными, концептуальными категориями, взятыми из социальной среды (понятия, термины, суждения, умозаключения). Утверждение, что это только «мои мысли», противоречат и понятию Тотальности (Абсолюта) и пониманию человека в адвайта-веданте. «Самостоятельность» мыслей относительна. Следовательно, речь идет не о делении на «свои» и «чужие» как абсолютные категории, а дело в степени их переживания (осознания) нами, в нашем отношении к ним, эмоциональной наполненности. Ведь учение адвайта-веданта не призывает отказаться от мыслей, она призывает понять их сущность и относительность к Тому Что Есть. В этом ракурсе вопроса, однозначное деление на категории — «мысли сам» и «подчиняйся авторитету» и дает дуальность.
А теперь вопрос. Почему при таком понимании мысли, нельзя цитировать и использовать «чужие» мысли, призывать в свидетели авторитеты и использовать их для самовыражения?
Мне видятся, следующие возможные ошибки.
1.Догматическое отношение к чужой мысли, что называется в эпистемологии отказ от фальсифицируемости. Когда мы берем чужую мысль, как окончательную истину и не готовы её сравнивать, проверять на опыте, самостоятельно осознавать, чувствовать. Против этого выступали все Мастера, подчеркивая важность выраженного в словах учения, но его относительность к истине, которая постоянно меняется.
2. Объявление авторитетной мысли своей собственной. Это вытекает как прямое следствие от первой ошибки. Когда человек сроднившись с учением, полностью принимает данную «истину», и начинает её мыслить как свою, полную ассоциируя себя с ней. Опять же теряя живой опыт переживания и осознавания.
3. «Самобронзовение». Когда собственные логические схемы, догмы, учение, возводятся в абсолютную концептуальную истину и все явления сознания подгоняются под неё. Это может происходить явно в виде порицания врагов, поиска «еретиков», непросвещённых, непросветленных и т. д. И неявно, когда человек настолько захвачен собственной идеей, что ему кажется, что он воспринимает все как раньше, но уже не может удержаться, чтобы не поставить себя выше тех, кто не достиг его «высокой» степени понимания.

Если человек, черпает знание, мысли, ассоциации, образы, понимание из многих источников — переживает это в своем сознании, не догматизирует одну точку зрения, а считает, что понимание каждого индивидуально, то ничего плохого в цитировании и ссылки на авторитеты, как примера для решения какой либо проблемы или поиска -нет.
Если мысли древних и современных Учителей кажутся ёмкими, содержащими суть, живо отзываются в сознании, и вызывают ответную реакцию, то почему их не использовать? Зачем ставить себя и свой опыт обособленно, стремиться быть умнее и оригинальнее остальных?
Ведь и Учителя писали и пишут книги. И мы все общаемся обмениваясь своими мыслями на данном сайте. Значит это нам всем нужно.
P.S. Конечно, многие сразу же подумают и напишут- Кто Я воспринимающий и думающий? Где живой опыт и длительные упражнения? Гуру (Учитель) прошел путь, а кто то просто повторяет слова как попугай. Все это так. Но мной дана попытка в небольшом тексте осветить одну проблему — авторитета мыслей учителей и их использования. С радостью приму замечания и указания на ошибки с объяснением их сути.

У кого любовь к Истине, Богу, Пониманию или самоисследованию (тут уже кому как больше нравится) стоит ГЛАВНОЙ целью(желанием) в жизни и почему?? Что то стало интересно!:)

у меня бывает так:
регистрируется всяк-
кто-то где-то планы строет,
кто от ситуаций воет,
кто-то в поискаx блуждает,
кто-то просто наблюдает.
только все здесь исчезает,
когда спрашиваешь вдруг-
кого парит этот круг?

Есть ли что-нибудь несовершенное? Ведь несовершенство — это просто понятие, как всякое понятие оно относительно. Тогда значит несовершенства не существует и всё совершенно? Да, но совершенство это точно такое же понятие, существующее только относительно несовершенства — они определяются через друг друга. Таким образом, нет ни совершенства, ни несовершенства… Можно сказать, что есть то, что есть, называемое или описываемое каким-то образом. Но пытаясь отбросить и совершенство и несовершенство, мы снова попадаемся, так как тогда мы оставляем «что-то». Неописуемое. А вместе с ним появляется и «не-что-то» :)) «Эта песня хороша, начинай сначала....» :))

Водой сочились небеса,
Взрывались зеленью сады,
На крик срывались голоса,
И птицы заходились в такт
Весна была, весна, весна,
А может, не было весны.
А может просто ради шутки
С календаря косился май.
И снился ночью нежной, чуткой
Кошачий крик, собачий лай,
Безумный и остервенелый
Листвы вчерашней аромат,
И дым костров, и запах спелый
Земли, готовой для наград.
А воздух теплый и неспешный,
Просился в ноздри, будто свой,
Стучался сердцем, бился кровью,
Переливался через край
И, насладившись тьмой кромешной,
Спешил назад: домой, домой.
Не выдержав накала страсти,
Грозой швырялись облака,
Устало плача, растворялись,
За ними пряталась луна,
Смотрела сверху. Флегматична,
Бела, как блюдце молока,
Нежна, красива, иронична,
Здесь и небесно далека.

Мыслями мы называем только то, о чем думаем, как о мыслях…