Вопрос; Но ведь Пустота существует? Волински; В конечном счете нет никакой Пустоты.Переживание или опыт Пустоты зависит от познающего, или сознания -одним словом, переживающего.Поскольку его не существует, не может быть и никакой Пустоты, так как она предполагает некое «я» говорящее; «Это Пустота».Даже знание Пустоты требует познающего.Каждый познающий содержит лишь определенное частное знание и способность познания.Но субъекта знания нет, нет переживающего, нет познанного опыта или Пустоты. Короче говоря нет Я есть, нет личной психики и нет вас. Стивен Волински «Я есть то что я есть»

Если мое «цепляние» за жизнь втягивает меня в порочный круг, как я могу научиться не цепляться? Как могу я пытаться позволить всему быть собой, если само это усилие как раз и является «не-позволением всему быть»? Иными словами – старание не цепляться за что-то и есть цепляние, ибо мотив тут один и тот же: страстное желание избавить себя от трудностей. Я не могу освободиться от этого желания, потому что это желание – то же самое, что желание освободиться от него!
Философия Махаяны предлагает решительный, но весьма эффективный ответ на эти вопросы. В упрощенном виде ответ заключается вот в чем. Любая привязанность, даже привязанность к нирване – тщетна, ибо не к чему привязываться. Это знаменитая Шуньявада Нагарджуны, «Учение о Пустоте». Иначе его еще называют Мадхьямика, или «Срединный путь», потому что это учение опровергает любые метафизические концепции, наглядно демонстрируя их относительность.

Слово «Шуньявада» образовано от корня шунья, что значит «пустота», шуньята, «нуль», «нулевость». Этим словом Нагарджуна обозначал природу реальности, или, точнее, концепции реальности, которые создает человеческий ум. Шуньявада разбивает не только убеждения, сознательно приобретенные человеком; она также вскрывает внутренние скрытые и неосознанные предпосылки мысли и поступков и до тех пор подвергает их решительной обработке, пока самые глубинные пласты сознания не приводятся к полному безмолвию. При этом даже сама идея шунъи должна опустошиться, свестись к нулю.

Это не может быть названо
Hи «пустотой», ни «не-пустотой»,
Ни “оба-вместе”. ни “ни-одно-из-них”,
Лишь для того, чтобы это как-то обозначить,
Его называют “Пустотой”. (Мадхьямика Шастра)
Щербатской прав, утверждая, что Шунья- ваду правильней всего называть учением относительности. Метод Нагарджуны заключается только в том, чтобы продемонстрировать, что ни одна вещь не обладает своебытием (свабхава), или независимой реальностью, а существует только в отношении к другим вещам. Ничто в природе не может
Читать дальше →

Вечный не рождается и не умирает, не становится ни больше ни меньше, он не изменяется и не распадается при распадении этого тела, как пространство (не исчезает), если разбивается горшок… Познай, что настоящая твоя сущность это всепроникающий, неизменный Атман, и достигни через это покоя.

Шанкара «Вивека-Чудамани»

Согласно учению китайского Буддизма Махаяны истинно существует лишь Единое, неуничтожимое, неизменное, неделимое, имя которому Будда.Все остальное -это иллюзия, преходящая изменчивая разрозненная. «Природа Будды » пронизывает это нереально сущее. Наблюдаемые возникновения и исчезновения, рождения и смерть не являются на самом деле возникновением и исчезновением, рождением и смертью чего -либо и кого -либо.За кажущимися возникновением, исчезновением, рождением и смертью находится лишь неизменная «природа будды». Будучи субстанцией всего сущего, «природа будды» остается целостной и неделимой, а потому целиком и полностью и одновременно присутствующей в каждом индивиде.Но поскольку «природа будды » — это истинная сущность каждого, а эта сущность неделима, целиком и одновременно содержится в каждом, то каждый обладает той же сущностью, что и другие.Значит по своей сущности все индивиды тождественны друг другу.Существование человека с его индивидуальностью-это мираж, обусловленный омраченностью сознания.Омраченное сознание человека обуславливает ложное индивидуальное «Я», порождает иллюзию собственной индивидуальности, затмевает истинную сущность человека.

Янгутов «Психологические аспекты Буддизма
Читать дальше →

Все действительно глубокие мыслители всех времен, как бы ни были различны другие их воззрения единодушно отвергали свободу воли.Мог ли жизненный путь пройденный (любым человеком), — принимая, что с одной стороны, его характер сохраняется неизменным, а с другой, что обстоятельства, воздействию которых ему пришлось подвергнуться, всецело и до малейших подробностей, неуклонно были определены внешними причинами, которые постоянно появляются со строгой необходимостью и цепь которых, состоящая исключительно из одних столь же необходимых звеньев, простирается в бесконечность ,- мог ли этот путь в чем либо, хотя бы лишь в самом ничтожном, в каком либо происшествии, какой либо сцене, быть иным, нежели он был?-Нет!, так должен гласить последовательный и правильный ответ. Вывод из обоих этих положений таков; все, что случается, от самого великого до самого малого, случается необходимо (неизбежно). Если не признавать строгую необходимость всего происходящего в виде причинной цепи, связывающей все без различия события, но допустить, что эта последняя в бесчисленных местах прервана абсолютной свободой, тогда и всякое предвидение будущего в ясновидении станет абсолютно невозможным; ибо тогда не существует никакого будущего которое можно было бы предвидеть, меж тем как теперь, сомнение в фактах предвидения не может существовать у хорошо осведомленного человека, после того как предвосхищение будущего твердо установлено бесчисленными показаниями самых достоверных свидетелей..Мы должны смотреть на наступающие перед нами события теми же глазами, как на печатные страницы, которые мы читаем ,- вполне осознавая, что они уже имелись на лицо, прежде чем мы стали их читать.

Артур Шопенгауэр «О свободе
Читать дальше →

Абсурдность «просветления» и других подобных часто использующихся слов, заставляющих людей думать, что феноменальный объект как таковой может трансформироваться во что то отличное от того, чем он кажется.Это сбивает людей с пути и мешает им увидеть верное направление.
ВОПРОС: Но вы не объяснили мне, как люди могут поверить в то, что они не существуют.
ОТВЕТ: А они и не должны верить -ни в это, ни во что-либо еще.
ВОПРОС: Почему?
ОТВЕТ: Потому что нет отождествленности, чтобы верить, что она -не она!
ВОПРОС: Вы имеете в виду, что если кто то верит в это, он все еще остается отождествленостью, потому что именно он верит в это?
ОТВЕТ: Именно.

Вей у Вей «Открытая тайна»

«Я» настойчиво утверждает, что необходимо заниматься духовными практиками или следовать духовным путем.Но можно задать вопросы:
Кто (какое «я» ) занимается практикой?
Чего желает достичь, получить, обрести «я» которое занимается практикой?
Почему «я» которого нет, хочет достичь, получить, обрести «состояние сознания» (индвидуального сознания), которое временно и изменчиво и которого нет?
Вся духовность -часть иллюзии, или мираж, и поэтому в любой форме духовности содержится неявное обещание какой-либо иной реальности -той, где «я» может быть, действовать или обладать чем либо, чтобы укреплять и сохранять «себя». Поэтому духовность ловит людей на крючок убежденности в том, что они смогут достичь чего -либо или получить наподобие состояния, что так же является частью мимолетного миража. Когда Йогананду Парамахансу спросили, что тяжелее всего отбросить, он ответил: «Духовное эго»

Стефен Волински «Тебя нет»

Поскольку истинная природа человека уже (всегда), является природой Будды- (неизменной -абсолютной ), ничего не нужно делать для того, чтобы она стала таковой. Даже наооборот, стараться стать Буддой — значит отрицать, что человек и так уже есть Будда.

Алан Уотс «Путь Дзэн»

Ты умер по пути домой.
Попал в автомобильную аварию. Не особо примечательную, но всё же смертельную. Ты оставил жену и двух детей. Смерть была безболезненная. Скорая пыталась тебя спасти, но всё попусту. Твое тело было так изуродовано, что тебе лучше было уйти, поверь мне.

И тогда ты встретил меня.
— Что… Что произошло? — спросил ты. — Где я?
— Ты умер, — ответил я, как ни в чем не бывало. Не время жеманничать.
— Там был… грузовик, и его заносило…
— Ага, — сказал я.
— Я… я умер?
— Ага. Но не расстраивайся, все умирают, — подтвердил я.

Ты осмотрелся. Вокруг была пустота. Только ты и я.
— Что это за место?- спросил ты. – Это жизнь после смерти?
— Более или менее, — ответил я.
— А ты бог?
— Ага,- сказал я. – Я Бог.
— Моя жена… и дети – пробормотал ты.
— Что?
— С ними все нормально?
— Мне это нравится, — сказал я. – Ты только что погиб и так волнуешься о своей семье. Это очень хорошо.

Ты посмотрел на меня с благоговением. В твоих глазах я вовсе не выглядел как Бог. Я казался тебе обычным мужчиной. Или, может быть, женщиной. Каким-то влиятельным человеком с размытым лицом. Скорее учителем начальных классов, чем Господом Всемогущим.

— Не волнуйся, — сказал я. – Они в порядке. Твои дети всегда будут помнить о тебе только лучшее. Они не накопили к тебе неуважение. Твоя жена будет плакать, но в душе будет чувствовать облегчение. Честно говоря, твой брак разваливался. Если тебя это утешит, то могу сказать, что жена твоя будет чувствовать себя очень виноватой за это тайное чувство облегчения.
— Ооо…- протянул ты. – Ну а что теперь? Ты пошлешь меня в рай или в ад, или что-то вроде того?
— Ни то, ни другое – ответил я. – Твоя душа переселится в иное тело.
— Ааа, значит, Индуисты были правы…
— Все религии правы по-своему – сказал я. – Пойдем со мной.

И ты пошел рядом со мной сквозь пустоту.
— Куда мы идем?
— Конкретно — никуда. Просто приятно гулять во время разговора.
— Тогда в чем смысл? – спросил ты. – Когда я буду рожден вновь, я же
Читать дальше →

Самое чудесное во всей этой медитации то, что, слава Богу, она ничего не дает. Это вообще было бы самым ужасным, если бы с помощью упражнения можно было бы достичь Того, чем Ты являешься по своей сути! Однако иллюзия, что достичь все-таки можно, поддерживает все эти потуги.

Карл Ренц — Дао дэ неглиже