Даже если говорить, что понимать нечего, само это выражение, по крайней мере, выглядит как убежденность.

С другой стороны, адвайта, как учение, это определенные указатели, Довольно определенные и понять их реально, но вот перейти к убеждённости не так просто.

Так вот, как вы считаете, предполагает ли адвайта необходимость быть убежденным в чем то? Если да, то как перейти от понимания к убеждённости?

Любая жесткая позиция, несомненность, непоколебимая уверенность в правоте, любое «я знаю как оно есть на самом деле или как должно быть» — всегда приводят к возведению некой концепции в ранг Истины и Абсолюта, и являются прекрасными индикаторами погружения в иллюзию разделения.
И как следствие, автоматически возникает ТОТ, кто четко представляет себе как правильно, на контрасте с тем, как неправильно.

Полагаю, каждый Ищущий при выполнении любой из практик не раз ловил себя на чем-то подобном:

— ПРАВИЛЬНО ЛИ РЕАЛИЗУЕТСЯ ПРОЦЕСС САМОИССЛЕДОВАНИЯ?
— ДОСТАТОЧНО ЛИ ИСКРЕННЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПРИЯТИЕ?
— ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ГЛУБОКО ПРОИСХОДИТ ОТРИЦАНИЕ?

Как только Вы в состоянии с полной уверенностью ответить на эти вопросы (причем, не важно, что именно ответить) — ВСЁ! ПРИЕХАЛИ!
Теперь НЕЧТО делается ПРАВИЛЬНО или НЕПРАВИЛЬНО, а уж судья на линии всегда зафиксирует offside, не сомневайтесь!

И отсюда вытекает хорошая тема для исследования, которую можно свести к такой вот формуле:

РЕАЛЬНОСТЬ АВТОРА ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА СТЕПЕНИ ЕГО КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ УБЕЖДЕННОСТИ ИЛИ ГЛУБИНЕ СОМНЕНИЯ!

Мак Киз

Читать дальше →