Как ответ на комментарий Scharok'а: "… Нет гармонии универсальной. Гармония — это индивидуальное..."

А почему бы не предположить, что есть гармония именно как универсалия? Что такое гармония? Гармония — это красота, в той или иной мере. Ведь нельзя, прикасаясь к чему-то гармоничному, не испытывать ощущение некоей ладности, чего-то хорошего, прекрасного, а значит и красоты. Это ещё и баланс. Поэтому и ничего лишнего. Баланс свойственен и красоте. Т.к. только уродство отражает избыток или недостаток.

Баланс и красота отражают собой устойчивость жизни и удовлетворённость как внутреннее отражение этой устойчивости. А значит и благо и добро. Т.е. гармония выступает качеством интегрального соединения разных оттенков одного. Одного, т.к. интуитивно у всего перечисленного как бы прослеживается одна сущность, переливающаяся этим красками, соприродными ей. И в самом примитивном представлении обозначающие как минимум что-то жизнеутверждающее. И совершенно точно не отрицание жизни. Ну а жизнь — это одновременно две разнонаправленные тенденции. С одной стороны это тенденция сохранения неизменности и оформленности, а с другой вечное изменение. Без первого мир бы погрузился в хаос, а без второго как минимум не было бы жизни. Но это уже другая тема…

Вот и выходит универсалия. Жизнь, красота, баланс, добро и, наконец, обсуждаемая гармония. Это общие для всех и каждого ориентиры. Но если это общие ориентиры, где случается расхождение? В первом приближении оно происходит на уровне некоторых сообществ. Сообществ, представителей которых объединяют те или иные ценности. Сообщества, в свою очередь, тоже могут делиться, руководствуясь неким отличием в ценностных ориентирах. И вот в самом конце расхождение идёт уже на уровне конкретного человека. Такое расхождение условно можно отобразить как дерево. Общее соответствует корню и стволу. Далее идут ветви, из них другие и т.д.

Таким образом, можно непротиворечиво увидеть как универсальность, так и индивидуальность и
Читать дальше →