При чем здесь Дракон?! Ему до тебя нет никакого дела, ты что и вправду болен манией преследования?! Тут о другом поражении… А вообще их три! Первый раз ты терпишь полный крах в попытках спрятать жертву, под этим крутым пацанчиком, который ни под кого не ложится, весь из себя прямой и четкий такой, второй раз ты терпишь крах со всем своим индивидуальным 1, 65 в шляпе и прочим наследственным дерьмом, с не очень звездным интеллектом, третий раз ты терпишь тотальный крах — в попытках надиндивидуальные аспекты выдавать за абсолют. Три раза тебе еще предстоит лечь, а дракон здесь не при чем, он сочувствующий.
Я тело, это нормальное функционирование системы, гле образ тела моделируется в воображении, я мысль отожждествляется с образом тела, появляется возможность описывать то как тело себя чувствует, то есть появляется опосредованный опыт который есть описание непосредственного самочувствия! А вот когда тело становится мое и мен надо его контролировать — это другая история!
Есть два надежно пугающих аспекта, пустотность и жизненность!:) осознанность и наполненность пугают меньше!:) а первые описываются так, что бедному воображаемому живущему не поздоровится!:) он должен быть в поиске и избегании, это залог его реальности. Когда открываются эти надиндивидуальные аспекты все страхи уходят! ОНИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТЕМ, как описываются в воображении!:)
Ты спрашиваешь о реализации, о ее природе, тем самым удерживая и утверждая САМ ФАКТ реализации как реальность, но ЕСЛИ РЕАЛЬНОСТЬ ПРИДЕТ ВСЕ УЙДЕТ!:) и ты это знаешь, поэтому, это еще одна отсрочка приговора всей реализации…
А это и есть реальность! Брахман и есть проявленный мир! Относительна не реальность, а реальна сама относительность! Ну это так для любителей ломать мозг!
А мне нравится иначе — реальность это вода, только вода. Далее мы имеем игру в ограниченность — аспекты основы надиндивидуальны — сила океана, глубина океана, ширина океана! Далее индивидуальность — волна, можно говорить о ее качествах относительно других волн. Потом личность — история подгружается, откуда плывет и так далее! Затем отдельность, я оторвана от воды и от океана, как вернуться к ним! Я такая маленькая отдельная, теперь это не волна а типа капли! Началась игра в отдельность!
После сатори, где нет вопроса о реальности и реализации, возникает реализация которая равна реальности, после этого возникают и вопросы, потому что на ОДНОГО БОЛЬШЕ, как любит шутить Ренц! Это продемонстрировал Ганеш, в последнем видео, когда сатори уходит остается философия, что первично сознание или материя?:))) ха ха ха!
Они полагают что русское слово «основа» должна обязательно означать то, что и у буддистов! Но они используют другое слово, оно правильно переводится на русский как БОГ. Основа на русском этимологически значит другое, например основа ковра -нити, основание дома — фундамент, мы назвали основой совокупность первичных явлений, наполненность(все) пустотность(ничто) и осознанность! Именно не то, что ими является, не их природу, а их совокупность!
Рамана тоже был против этого подхода «я не это», потому как чтобы отрицать нужно иметь скрытое утверждение этого я, которое уже найдено. Поэтому предлагал вопрос ЧТО ЕСТЬ Я?! А не кто я, в котором тоже читается утверждение наличия этого я.
Это то что мы называем взрослый ум, когда уже нет желания обвинять других и этот вынос осознается. Дальше — вынос в прошлое и будущее, если и он осознается авторский зазор исчезает, негде присесть второго варианта нет!:)
Нет ни творения ни разрушения; нет того, кто ограничен, как и нет стремящегося к Освобождению; нет кого-нибудь, кто достиг бы этого Состояния. Нет ума, а так же нет тела, нет мира, нет кого либо называемого «душой»;
Единое одно существует, чистая, спокойная, неизменная Реальность, которая не имеет второго и не имеет становления.
Стих 20-21 выдержки из «Гирлянды изречений гуру Раманы»
[ШРИ ГУРУ РАМАНА ВАЧАНА МАЛА]
Мне нравиться такое определение, но надо понимать, что определить не определяемое, то, что есть определение невозможно.
Если желаете обрести подлинную свободу, помните!..
Всё, чем вы владеете, – обладает вами!..
У верёвки рабства – два конца!..
И один из них привязан к вам…
Как бы вы себя не называли – рабом или господином…
Желаете быть свободным – не просите свободу!..
Вначале отпустите на свободу всех, кого вы привязали!..
Я сегодня там писал про два типа людей! Одни занимаются самоуничежением, то есть позиция жертвы им более близка, для них переход к позиции любви к себе, приятию себя сродни сатори. А есть люди погрязшие в саоутверждении, в самолюбовании, самовозвеличивании и давно вещают с горы!:) это не обязательно в духовной среде это так и в мире, они изначально, дети индиго, спасатели, выскомерные и все понявшие!:) и вот если им сказать люби себя, прими себя, с ними никакой кайф не случится, они и так признаются что любят себя больше всего на свете!:) они знают это и просто продвигают себя везде где можно, как правило они и становятся успешными, у них есть опора, есть уверенность, есть за что бороться ЗА себя любимого, они могут горы свернуть!:) у одних доминирует чувство вины у других прет гордыня!:) но это чувство себя продается в комплекте!:) на прилавке одно, под прилавком другое!:) и если поменять местами раж конечно будет знатный, а потом снова начнет накапливаться припрятанное…
Потому что объяснить нельзя, а можно только показать.
Один слепой отроду спросил зрячего: «Какого цвета молоко?»
Зрячий сказал: «Цвет молока такой, как бумага белая».
Слепой спросил: «А что, этот цвет так же шуршит под руками, как бумага?»
Зрячий сказал: «Нет, он белый, как мука белая».
Слепой спросил: «А что, он такой же мягкий и сыпучий, как мука?»
Зрячий сказал: «Нет, он просто белый, как заяц-беляк».
Слепой спросил: «Что же, он пушистый и мягкий, как заяц?»
Зрячий сказал: «Нет, белый цвет такой точно, как снег».
Слепой спросил: «Что же, он холодный, как снег?»
И сколько примеров зрячий ни говорил, слепой не мог понять, какой бывает белый цвет
Попробуй рассказать ребёнку, что такое белый, когда он не знает понятие цвет.
В буддизме есть аналогичная притча про слепого мальчика и белого журавля. Неужели ты не слышал её?
Другими словами, если бы Иисус занимался своим пастырством в 21-ом веке, он бы столкнулся с той же проблемой денег, с какой сегодня сталкиваются духовные учителя. Итак, по весьма простым и практическим соображениям духовные учителя сегодня должны взимать какую-то плату за обучение или найти кого-то, кто оплачивал бы их расходы. В любом случае денежные траты являются фактом нашей жизни сегодня.
Первой реальностью, с которой мне пришлось столкнуться, был неоспоримый факт, что если я хочу собрать вместе под одной крышей сотню людей, я должен буду заплатить за помещение. У меня у самого денег не было, поэтому, как бы я заплатил за место встречи? Стало мучительно ясно, что я должен был назначить какую-либо плату, или я не смог бы даже приступить к обучению.
Чем больше я понимал из чего складывается стоимость семинара — телефонные счета, почтовые расходы, электронное и аудиовизуальное оборудование, системы громкоговорящей связи, билеты на самолёт в разные места, и т.д. и т.п. — тем становилось очевиднее, что обучение будет стоит денег, нравится мне это или нет.
Пойдём дальше. Если духовный учитель посвящает всю свою жизнь обучению, как просили поступить меня, то должно оставаться достаточно денег, чтобы оплачивать насущные нужды — жильё, еду, и прочее. Итак, собрав это всё воедино, я понял, что в нашем современном мире обмен, о котором говорили Суфии, был справедлив.
Есть духовные организации, которые требуют, чтобы вы отдали им всё, что у вас есть, прежде чем они станут вас обучать, а есть такие, которые запрашивают такую высокую цену, что лишь немногие могут оплатить такое духовное знание. Один из учителей, не буду называть его имени, запросил 100 000 долларов за свою информацию. Это крайние случаи, и, на мой взгляд, ошибочные. Они несправедливы.
Просто отдать?
Потом, когда я начал обучать, то обнаружил, что неважно, какую цену ты назначаешь за свои занятия или семинары, для некоторых это всё равно будет много. Есть люди настолько бедные, особенно в других странах, что любая разумная цена, какова бы она ни была, для них будет не приемлема.
Сначала я решил позволить тем, кто не мог заплатить, посещать мои занятия бесплатно. Именно тогда я постиг на себе непосредственно, отчего Суфии считают, что никогда нельзя отдавать духовные знания просто так. Я действительно не знал, почему Суфии в этом были так убеждены, но теперь ответ разворачивался прямо на моих глазах.
Получалось, что в одной группе за другой, где практиковалось бесплатное посещение занятий теми, кто не мог заплатить за обучение, именно эти люди никогда не понимали то, чему их обучали. Я даже обнаружил, что если за такого человека платил кто-то другой, то с ним была та же самая проблема. Именно бесплатные студенты почти всегда приходили позднее, уходили посреди занятия, засыпали или могли проболтать всё занятие. И что ещё более важно, после завершения курса именно они не практиковали медитацию. Причины, по которым Суфии никогда не отдавали духовное знание бесплатно, были слишком очевидны.
Справедливый обмен.
Каков же ответ? Я пришёл к выводу, что в этом вопросе обмен имеет первостепенное значение. Если студенты получают учение бесплатно, оно для них не имеет никакой ценности. Но обмен не обязательно должен быть денежным, можно отдавать время, энергию. Поступая так, человек будет брать на себя обязательство учиться, и для него оно будет иметь смысл.
Поэтому я стал предлагать тем, кто говорит, что не может заплатить за обучение, поработать на общественных началах в такой благотворительной организации как, например, Красный Крест столько времени, сколько требуется, для того чтобы заплатить за семинар из расчёта десять долларов за час. Я просил их принести письмо от соответствующей организации, чтобы проверить, сколько времени на это потрачено, после чего они допускались к занятиям Я и сейчас это делаю. И вот что действительно интересно, такое предложение принимает от меня только один человек из пятидесяти, даже если они не работают, и без труда могли бы найти на это время! Оказывается, что почти все те, кто просится на мой семинар бесплатно, делают это совсем не из глубинного духовного устремления, а просто потому, что хотят получить «неважно что, но за так».
А как ты узнаешь о прямом опыте? Ты видишь его где?
не надо Знать, думать, воображать и т.п — Чтобы был совокупный опыт падения тела с велосипеда
Ты же не видишь прямого опыта ДО мышления, иначе как бы ты о нем узнал…
офигеть) тело(названное Аня) сидит на скамейке и внезапно прилетает мяч в спину — нужно мышления, образы и т.п? чтобы был опыт переживания всей совокупности этой ситуации с телом!
И переживает, воспринимает весь этот опыт -не тело, а Воспринимающая «среда»… в которой и возникает всё это…
Вася Ложкин
March 11 · Edited ·
Вот растут деревья…
Разве сейчас это деревья?
Вот т раньше были деревья! Огромные, могучие, ветви их касались облаков, а корни проростали сквозь гранит и базальт, сквозь магму в центр Земли.
Стволы этих деревьев были такие толстые, что их нельзя было обойти за год. Некоторые пытались, уходили и пропадали навсегда.
Потому что экология была другая, чистый воздух, никакой химии.
А щас разве деревья? Так деревца…
Или вот грибы…
Вот раньше были грибы так грибы!
Настоящие, не то что сейчас. Раньше под шляпой одного гриба могли спрятаться от дождя все жители деревни.
И питаться этим грибом всю зиму.
А в деревнях раньше жили не как сейчас, в нормальной средней деревне доходило до 800 миллионов жителей, не считая детей и животных.
И грибы были настоящие.
Потому что экология была не нарушена, никаких пистицыдов.
Не то что щас — грибочки.
А молоко?
Щас разве молоко? Порошок да вода. Красители сплошные. Один вред.
Вот раньше было молоко! 99 процентов жирности! Остальное углеводы и витамины.
Оно было такое густое, не то что ложку воткнуть можно было, его ножом резали. А бывало и топором рубили, ибо не всяким ножом и разрежешь.
У моего деда в деревне такое было. Настоящее молоко.
Утром отколет мне кусочек молока, я его весь день грызу. И сытый весь день!
И зубы были здоровые и крепкие.
Потому что в молоке не было никакой химии, только полезные витамины и минералы. Не то что щас…
А какое масло из этого молока делали! Не то что щас продают — непоймичто какое-то, маргарин и химикалии. Ни вкуса, ни пользы. Его на столе оставишь — оно и расстает всё.
А вот раньше было масло настоящее. Из настоящего молока. Твердое как сталь, белое как снег, оно вообще не таяло. Никогда.
А по вкусу было сладкое как сахар. Только слаще.
Его вместо сахара в чай клали.
А то что сейчас — это не масло. Это химия да маргарин.
Потому что все делать разучились
А какая была рок музыка? Настоящая такая музыка. Человек, услышав ее, сразу рвал на себе волосы, одежду и выпучив глаза, бился башкой о стену. И пена изо рта текла и дым из ушей шел. И хуй стоял.
Ибо великой мощи была музыка.
А щас что? Так… музычка. Попса.
Да и люди были другими. И порядок был во всем.
Продвижение метода, образа мышления, существования всегда происходит лишь по причине личной неуверенности в нем, в его эффективности. Может пробои какие-то начались…
Единое одно существует, чистая, спокойная, неизменная Реальность, которая не имеет второго и не имеет становления.
Стих 20-21 выдержки из «Гирлянды изречений гуру Раманы»
[ШРИ ГУРУ РАМАНА ВАЧАНА МАЛА]
Мне нравиться такое определение, но надо понимать, что определить не определяемое, то, что есть определение невозможно.
Всё, чем вы владеете, – обладает вами!..
У верёвки рабства – два конца!..
И один из них привязан к вам…
Как бы вы себя не называли – рабом или господином…
Желаете быть свободным – не просите свободу!..
Вначале отпустите на свободу всех, кого вы привязали!..
Частенько ставлю этот ролик. Думаю, что с Ричардом не поспорить.
Попробуй рассказать ребёнку, что такое белый, когда он не знает понятие цвет.
В буддизме есть аналогичная притча про слепого мальчика и белого журавля. Неужели ты не слышал её?
Первой реальностью, с которой мне пришлось столкнуться, был неоспоримый факт, что если я хочу собрать вместе под одной крышей сотню людей, я должен буду заплатить за помещение. У меня у самого денег не было, поэтому, как бы я заплатил за место встречи? Стало мучительно ясно, что я должен был назначить какую-либо плату, или я не смог бы даже приступить к обучению.
Чем больше я понимал из чего складывается стоимость семинара — телефонные счета, почтовые расходы, электронное и аудиовизуальное оборудование, системы громкоговорящей связи, билеты на самолёт в разные места, и т.д. и т.п. — тем становилось очевиднее, что обучение будет стоит денег, нравится мне это или нет.
Пойдём дальше. Если духовный учитель посвящает всю свою жизнь обучению, как просили поступить меня, то должно оставаться достаточно денег, чтобы оплачивать насущные нужды — жильё, еду, и прочее. Итак, собрав это всё воедино, я понял, что в нашем современном мире обмен, о котором говорили Суфии, был справедлив.
Есть духовные организации, которые требуют, чтобы вы отдали им всё, что у вас есть, прежде чем они станут вас обучать, а есть такие, которые запрашивают такую высокую цену, что лишь немногие могут оплатить такое духовное знание. Один из учителей, не буду называть его имени, запросил 100 000 долларов за свою информацию. Это крайние случаи, и, на мой взгляд, ошибочные. Они несправедливы.
Просто отдать?
Потом, когда я начал обучать, то обнаружил, что неважно, какую цену ты назначаешь за свои занятия или семинары, для некоторых это всё равно будет много. Есть люди настолько бедные, особенно в других странах, что любая разумная цена, какова бы она ни была, для них будет не приемлема.
Сначала я решил позволить тем, кто не мог заплатить, посещать мои занятия бесплатно. Именно тогда я постиг на себе непосредственно, отчего Суфии считают, что никогда нельзя отдавать духовные знания просто так. Я действительно не знал, почему Суфии в этом были так убеждены, но теперь ответ разворачивался прямо на моих глазах.
Получалось, что в одной группе за другой, где практиковалось бесплатное посещение занятий теми, кто не мог заплатить за обучение, именно эти люди никогда не понимали то, чему их обучали. Я даже обнаружил, что если за такого человека платил кто-то другой, то с ним была та же самая проблема. Именно бесплатные студенты почти всегда приходили позднее, уходили посреди занятия, засыпали или могли проболтать всё занятие. И что ещё более важно, после завершения курса именно они не практиковали медитацию. Причины, по которым Суфии никогда не отдавали духовное знание бесплатно, были слишком очевидны.
Справедливый обмен.
Каков же ответ? Я пришёл к выводу, что в этом вопросе обмен имеет первостепенное значение. Если студенты получают учение бесплатно, оно для них не имеет никакой ценности. Но обмен не обязательно должен быть денежным, можно отдавать время, энергию. Поступая так, человек будет брать на себя обязательство учиться, и для него оно будет иметь смысл.
Поэтому я стал предлагать тем, кто говорит, что не может заплатить за обучение, поработать на общественных началах в такой благотворительной организации как, например, Красный Крест столько времени, сколько требуется, для того чтобы заплатить за семинар из расчёта десять долларов за час. Я просил их принести письмо от соответствующей организации, чтобы проверить, сколько времени на это потрачено, после чего они допускались к занятиям Я и сейчас это делаю. И вот что действительно интересно, такое предложение принимает от меня только один человек из пятидесяти, даже если они не работают, и без труда могли бы найти на это время! Оказывается, что почти все те, кто просится на мой семинар бесплатно, делают это совсем не из глубинного духовного устремления, а просто потому, что хотят получить «неважно что, но за так».
Знать, думать, воображатьи т.п — Чтобы был совокупный опыт падения тела с велосипедаофигеть) тело(названное Аня) сидит на скамейке и внезапно прилетает мяч в спину — нужно мышления, образы и т.п? чтобы был опыт переживания всей совокупности этой ситуации с телом!
И переживает, воспринимает весь этот опыт -не тело, а Воспринимающая «среда»… в которой и возникает всё это…
March 11 · Edited ·
Вот растут деревья…
Разве сейчас это деревья?
Вот т раньше были деревья! Огромные, могучие, ветви их касались облаков, а корни проростали сквозь гранит и базальт, сквозь магму в центр Земли.
Стволы этих деревьев были такие толстые, что их нельзя было обойти за год. Некоторые пытались, уходили и пропадали навсегда.
Потому что экология была другая, чистый воздух, никакой химии.
А щас разве деревья? Так деревца…
Или вот грибы…
Вот раньше были грибы так грибы!
Настоящие, не то что сейчас. Раньше под шляпой одного гриба могли спрятаться от дождя все жители деревни.
И питаться этим грибом всю зиму.
А в деревнях раньше жили не как сейчас, в нормальной средней деревне доходило до 800 миллионов жителей, не считая детей и животных.
И грибы были настоящие.
Потому что экология была не нарушена, никаких пистицыдов.
Не то что щас — грибочки.
А молоко?
Щас разве молоко? Порошок да вода. Красители сплошные. Один вред.
Вот раньше было молоко! 99 процентов жирности! Остальное углеводы и витамины.
Оно было такое густое, не то что ложку воткнуть можно было, его ножом резали. А бывало и топором рубили, ибо не всяким ножом и разрежешь.
У моего деда в деревне такое было. Настоящее молоко.
Утром отколет мне кусочек молока, я его весь день грызу. И сытый весь день!
И зубы были здоровые и крепкие.
Потому что в молоке не было никакой химии, только полезные витамины и минералы. Не то что щас…
А какое масло из этого молока делали! Не то что щас продают — непоймичто какое-то, маргарин и химикалии. Ни вкуса, ни пользы. Его на столе оставишь — оно и расстает всё.
А вот раньше было масло настоящее. Из настоящего молока. Твердое как сталь, белое как снег, оно вообще не таяло. Никогда.
А по вкусу было сладкое как сахар. Только слаще.
Его вместо сахара в чай клали.
А то что сейчас — это не масло. Это химия да маргарин.
Потому что все делать разучились
А какая была рок музыка? Настоящая такая музыка. Человек, услышав ее, сразу рвал на себе волосы, одежду и выпучив глаза, бился башкой о стену. И пена изо рта текла и дым из ушей шел. И хуй стоял.
Ибо великой мощи была музыка.
А щас что? Так… музычка. Попса.
Да и люди были другими. И порядок был во всем.