В том смысле, что в данном случае есть мысль «не так» и ощущения — и они отталкиваются, создавая разницу потенциалов для могущего исправить? Но и сами они возникают как напряжение… о!! я вспомнил один из твоих комментариев, в избранном нашёл, по-моему как раз отвечает на этот вопрос :))
Через неприятие мира, ты утверждаешь того, кого он не устраивает! через неприятие того, кого ничего никогда не устраивает, ты утверждаешь того, кто всегда в покое! теперь требуешь от того, кого ничего никогда не устраивает перейти к тому, кого всегда все устраивает! почитай несколько раз…
Жажда изменений — это проекция в будущее, порождающая страх, что все останется как есть, НО НА САМОМ ДЕЛЕ «КАК ЕСТЬ» невозможно увидеть, не убрав это сравнение с ТЕМ ЧЕГО НЕТ — С БУДУЩИМ!
Один молодой человек пришел к мудрецу, чтобы стать его учеником.
— Хорошо, — сказал мудрец. — Вот тебе первый урок. Тест на логику. Подумай и ответь на мой вопрос.
Молодой человек согласился, и старик продолжил.
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдет умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Мудрец кивнул.
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.
— Хитро придумано! — восхитился гость. — А ну-ка, старче, дайте мне ещё один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку! Давайте ещё один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Ну… Оба пойдут умываться.
— Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу найти правильный ответ! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу…
— О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
— Неправильно. Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла.
То что в профиле я читал)
Интерес к изучению недвойственных учений я бы разделил условно на 3 типа. Первый это чисто философско-интеллектуальные изучение, для общего развития, широты кругозора и т.п. Это просто питание «эго-центра» который хочет быть умным и сведующим, это вряд ли ваш случай. Второй — те кто хотели бы облегчить состояние стресса который порождается социализацией в которой эго-центр всеми участниками тотально рассматривается как объективно существующий, и это то что управляет человеческим существом и т.п. Это товарищи изучают и практикуют до уровня когда жить становится легче, а потом запрос на учение постепенно исчерпывается. И третий условный тип — те кто мотивированы тем что называется пробуждение, исцеление познающей природы, прозрение в природу ума и т.п. это те кто готовы до конца идти, и такая мотивация играет с ними злую шутку, потому как идущий который собирался идти до конца, и становится в определенный момент главным препятствием.
ну не будем углубляться, суть в том что в какой то момент, после того как познакомитесь с учением, и поймете что подходит, стоит снять погоны пробуждения, за которое мы чаще всего неверное принимаем книжные указатели, типа «Все изначально пробуждено, только идея личной отделенности в уме не дает это полностью осознать», инетеллектуально убеждаемся в отсутствии самостоятельного автора восприятия и действий, и объявляем это концом темы. Ну и если что то подобное распознается, то стоит встать в позицию ученика и следовать указаниям Мастер(ов), изучать исследовать, делиться новыми находками и т.п. Но тут никто никого не принуждает, не дает сроков, или каких либо условий кроме этики общения на сайте.
Несмотря на то что сайт называется Мир Адвайты, и здесь много разных блогов о вариациях недвойственности, доминантой в последние годы стало Учение ФриЭвэй, и именно этого направления Мастера здесь активно работают и общаются. ФЭ продолжение линии Махараджей Баусахеб-Сиддхарамешвар-Нисагадатта-Рамеш Балсекар-Рам Цзы. Ну в общем изучайте, не стесняйтесь спрашивать если непонятно.
Вам какие авторы книг по не2 ближе?
Представьте себе идиота. Или даже для простоты животое какое. У них есть ощущение «Я ЕСТЬ»? Конечно невербализованное. Ощущение присутствия.
Это бытие в виде животного.
Человек же, сука такая, не просто ЕСТЬ, а еще и ЗНАЕТ об этом. Согласны?
Далее… Некоторые люди ЗНАЮТ что они есть, но считают что это ощущение знания своего(!!!) присутствия родилось в биохимическом мозгу разумного животного. Это бытие в виде разумного знающего животного.
Далее… Некоторые люди ощущают неудовлетворенность таким знанием. И они ищут истину. То, как «на самом деле». У них возникают различные теории или реакции на теории других. Это бытие в виде ищущего разумного животного.
Далее… было замечено, что это разочарование освобождает от необходимости УЗНАТЬ что то еще. Это бытие в виде свободы. Свободы от необходимости знать себя в виду очевидной логической невозможности знать себя.
Теперь вот что происходит: бытие в виде поиска (самоощущающее себя разумным животным способным отличить знание полезное от бесполезного и ощущающее небходимость это различить) взаимодействует с освободившимся от поиска бытием.
Вопрос: какими формами знания можно такое освободившееся «запугать»? Как его принудить с интересом изучить доводы (полностью содержащиеся в знании)?
Даже без всякой мистики вы разве не замечаете в этих людях свободу? Ту самую, по которой томиться ваш ум. Которому так хотелось бы наконец получить доказательства или опровержения чтобы уйти свободным во свояси с ощущением «пусть себе порезвяться глупышки. ведь я то знаю!» Ага?
Их уже нельзя убедить в том, что они ошибаются. Они это знают. И пытаются убедить вас в том же. ВСЕ ОШИБАЮТСЯ, если думают, что знают. ОНИ НЕ ЗНАЮТ. И не узнают. И никак нельзя узнать. Ну разве не счастье? Никто никогда не узнает. А кто узнал — тот лжет. Такой простой тест: знаешь — не знаешь. Истина в незнании.
ваш неконструктивный подход заключается только в том, что вы рно делаете выводы, не оставив место для ПРОЗРЕНИЯ! и потом отстаиваете НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРОЗРЕНИЯ на основании лишь предположений, это подход не мистика открытого к новому, а скептика, уверенного что ловить нефиг, везде только ограниченные формы и их восприятие…
Просто возникая, вещи являются пустотными формами по своей природе. Кажется, что они рождаются из нерождённого пространства, Но на самом деле ничего не рождается, даже когда вам это кажется.
Кажется, что они исчезают в непрерывном состоянии, Но ничего на самом деле не исчезает, — это лишь обманчивая игра пустоты. Когда они пребывают, отсутствует сам факт такого бытия, В состоянии, где ничего не уходит и не приходит, всякое пребывание беспочвенно. Они не существуют в той же степени, в какой они проявляются, Поэтому нам ничего не остаётся, как назвать их «лишёнными независимой природы».
нет не так я обнаружил ПРИСУТСТВИЕ нОминального субъекта, я увидел прямо как он появляется как случается разделение, это был прямой непосредственный опыт, выхода из самадхи, в котором такого разделения не было, было ЯВЛЕНИЕ, потом пошло описание этого ЯВЛНИЯ — можно сказать началась ментальная модель про-явления, которая была наложена вместе с названиями на явление, потом пошло расщепление на субъект-объект-процесс, где вся триада была номинальна и условна, но необходима для создания дальнейшей регистрации и интерпретации объекта по отношению к неподвижному номинальному субъекту! после этого непосредственного опыта и появилось учение о номинальном субъекте! ну а говорить о ноуменальном субъекте смешно, потому как и до этого есть относительность осознания-присутствия-знания, но до этого нет вообще идеи первичности и вторичности, причины и следствия!
ошибочны все три, потому как опираются на первое ДОПУЩЕНИЕ которое все пропускают на автомате! это существование ИНДИВИДУАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ-ОПЫТА! а оно может быть определено только центром-воспринимающим, неким субъетом опыта, которого никто не видел, или фактической границей восприятия которую по факту тоже невозможно определить… Следовательно все дальнейшие выводы опирающиеся на индивидуальное восприятие и опыт — просто фальсификация. ТО ЕСТЬ НЕ СЛуЧИЛСЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ, ДИСКРЕТНЫЙ ЧАСТНЫЙ ОПЫТ, просто ЕСТЬ ЭТО и нет ни одной фактической границы чтобы ОПРЕДЕЛИТЬ ЭТО КАК ЧТО-ТО ИЛИ НИЧТО…
Это ТО ЧЕМ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ… а вот все остальное весьма относительно, и условно как и любой опыт! И ЭТО И ЕСТЬ АБСОЛЮТНЫЙ ОПЫТ ПРОБУЖДЕНИЯ! Но он или случится или нет, будьте просто открыты к такой возможности, занимайте именно такую позицию — я не могу ничего об этом знать, потому что любое знание относительно и условно. Но я и не утверждаю что этого не может быть, потому как нет такого опыта! Это идеальная позиция, открытая и честная.
Если же «то что есть одномоментно все аспекты» — за пределами феноменального опыта, то нам ничего не известно о «его» бытии или небытии.
вот эта фраза в 10! ВСЕ ИМЕННО ТАК! Именно поэтому — это не относительный опыт — а абсолютный, который выходит за пределы относительного бытия и небытия, утверждения и отрицания, выходит за пределы знания и незнания, и даже не является источником этой дуальности, не состоит с ней в отношениях, иначе это снова абстрактная сказка про источник!
согласен исходя из факта индивидуального опыта и допущения что опыт другого присутствует и вероятно отлличен, делают три далекоидущих вывода, чтобы решить эту загадку! первый — есть только мой индивидуальный опыт, все остальное присутствует в нем, все идеи о других опытах возникают там(солипсизм)второе — есть некий объективный опыт(вселенная) которую миллиардов глаз «вторично» считывают как индивидуальный опыт, третье объективной вселенной не существует, она есть совокупность или сумма всех опытов восприятия-осознания всех живых существ. Все эти выводы ошибочны и основаны на фантазиях допущениях и додумывании! Но есть и ещще один взгляд, знаете какой? Это действительно взгляд который отбрасывает все допущения и только он является взглядом пробуждения!
Подлинное Понимание случается тогда, когда ваш ум из «ума собаки»… Бегающей за каждой брошенной мыслью-палкой, как за вкусной костью… Превращается в «ум льва» – спокойно взирающего на всё происходящее… Он Царь – ему не престало бегать за палкой, его не заманить запахом еды… Он оборачивается и смотрит, уже не на палку – а на самого «бросающего…» Пристально и внимательно смотрит в сам Источник, прямо в Глаза… Тут уж не до игр… Все затихает в Тишине Изначальной Равностности… Ум льва – и есть Единый, Целостный и Самоосознающий Ум… Он одновременно видит – Сам Источник и Всё, что из него возникает, как Вместерождённное!..
А вот так — достигаю для себя, не достигаю для себя, и останавливаюсь тоже для себя! И для своих перспектив в будущем!
Вот смотри, все думают что Дракон против практик, но я очень за, они были призваны как ты и верно подметил вернуть внимание-осознание в сейчас, в трезвость из воображения и фантазий, типа кружка белая, стол коричневый! И вот для того чтобы ум не гулял по воображению придумали все эти медитации и концентрации, мантры в том числе… НО ЕСТЬ ВСЕГО ОДНО НО… ЭТО НЕ РАБОТАЕТ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧЕГО НЕТ ПРЯМО СЕЙЧАС!!! ВРУБАЕШЬСЯ???? ВОТ ВРУБИСЬ!!! Тогда каждый шаг станет не практикой во имя очередной, самой крутой фантазии, а завершенным действием без делателя и автора! потому что он не существует без перспектив и надежд…
Понимаешь в чем разница этих знахарей от адвайты-веданты и нашими мастерами?! первые верят свято, что можно создать «иллюзию недвойственности» или дословно: «создавая тем самым иллюзию проживания недвойственности», а вторые рассказывают как создается иллюзия двойственности, при том что НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ КАК БЫЛА ЕДИНСТВЕННЫМ ФАКТОМ ТАК И ОСТАЕТСЯ! Почувствуйте разницу!
Под исцеленным умом мы подразумеваем как раз освещенный осознанием ум со всеми его стратегиями, но он от этого не становится не двойственным)) дерьмо продолжает случаться)))
это значит что вам пока еще мышление не дало доступ к этому файлу!) Основа переживается прямо сейчас, и она либо осознается либо нет! Осознание наполненности это осознание что нет никаких разных явлений, явленный мир не делим, и то что описывается как присутствие это присутствие всего явленного, что доступно в восприятии прямо сейчас, а не неких отдельных явлений вроде «моего телефона!»)) Осознание ясности, это осознание простейшего феномена который присутствует всегда. Нет ни одного мгновения когда не было бы осознанности!) Ведь даже что бы быть полностью вовлеченным, необходимо как минимум осознавать! Не разу не слышал о полном вовлечении без осознания!))) И осознание пустотности, прямиком помещает вас в пустотность всех феноменов, которые просто не могут стать важными! Ведь если все пусто, то где расположиться важности которая пуста?))) Вот вам прямое введение в Основу!)))
— Хорошо, — сказал мудрец. — Вот тебе первый урок. Тест на логику. Подумай и ответь на мой вопрос.
Молодой человек согласился, и старик продолжил.
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдет умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Мудрец кивнул.
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.
— Хитро придумано! — восхитился гость. — А ну-ка, старче, дайте мне ещё один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку! Давайте ещё один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Ну… Оба пойдут умываться.
— Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу найти правильный ответ! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу…
— О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
— Неправильно. Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла.
Интерес к изучению недвойственных учений я бы разделил условно на 3 типа. Первый это чисто философско-интеллектуальные изучение, для общего развития, широты кругозора и т.п. Это просто питание «эго-центра» который хочет быть умным и сведующим, это вряд ли ваш случай. Второй — те кто хотели бы облегчить состояние стресса который порождается социализацией в которой эго-центр всеми участниками тотально рассматривается как объективно существующий, и это то что управляет человеческим существом и т.п. Это товарищи изучают и практикуют до уровня когда жить становится легче, а потом запрос на учение постепенно исчерпывается. И третий условный тип — те кто мотивированы тем что называется пробуждение, исцеление познающей природы, прозрение в природу ума и т.п. это те кто готовы до конца идти, и такая мотивация играет с ними злую шутку, потому как идущий который собирался идти до конца, и становится в определенный момент главным препятствием.
ну не будем углубляться, суть в том что в какой то момент, после того как познакомитесь с учением, и поймете что подходит, стоит снять погоны пробуждения, за которое мы чаще всего неверное принимаем книжные указатели, типа «Все изначально пробуждено, только идея личной отделенности в уме не дает это полностью осознать», инетеллектуально убеждаемся в отсутствии самостоятельного автора восприятия и действий, и объявляем это концом темы. Ну и если что то подобное распознается, то стоит встать в позицию ученика и следовать указаниям Мастер(ов), изучать исследовать, делиться новыми находками и т.п. Но тут никто никого не принуждает, не дает сроков, или каких либо условий кроме этики общения на сайте.
Несмотря на то что сайт называется Мир Адвайты, и здесь много разных блогов о вариациях недвойственности, доминантой в последние годы стало Учение ФриЭвэй, и именно этого направления Мастера здесь активно работают и общаются. ФЭ продолжение линии Махараджей Баусахеб-Сиддхарамешвар-Нисагадатта-Рамеш Балсекар-Рам Цзы. Ну в общем изучайте, не стесняйтесь спрашивать если непонятно.
Вам какие авторы книг по не2 ближе?
Это бытие в виде животного.
Человек же, сука такая, не просто ЕСТЬ, а еще и ЗНАЕТ об этом. Согласны?
Далее… Некоторые люди ЗНАЮТ что они есть, но считают что это ощущение знания своего(!!!) присутствия родилось в биохимическом мозгу разумного животного. Это бытие в виде разумного знающего животного.
Далее… Некоторые люди ощущают неудовлетворенность таким знанием. И они ищут истину. То, как «на самом деле». У них возникают различные теории или реакции на теории других. Это бытие в виде ищущего разумного животного.
Далее… некоторые уже наискались и вдруг стали осознавать, просто ЗАМЕТИЛИ, что ощущение бытия КЕМ ТО — это просто нашлепка на ощущение присутствия, которое у всех ощущающих самоприсутствие — одинаковое, но в разном ВИДЕ. В виде разной нашлепки в форме знания-объяснения о том «как оно на самом деле». И стало заметно, что нашлепка эта, какое бы знание она не несла — это только нашлепка. Ее наличие или отсутствие, а также ее ФОРМА и даже ее СОДЕРЖАНИЕ никак не влияют на само присутствие. Само присутствие — это УЗНАВАНИЕ (в прямом смысле) изменений восприятия и поэтому чисто логически невозможно это узнавание узнать — то есть зафиксировать в виде ЗНАНИЯ — фиксация означает объект, поэтому нельзя зафиксировать фиксацию объекта в виде объекта.
Блин, ну что может быть проще!!©
Это бытие в виде неудавшейся попытки узнать бытие. Бытие в виде разочарования в знании себя.
Далее… было замечено, что это разочарование освобождает от необходимости УЗНАТЬ что то еще. Это бытие в виде свободы. Свободы от необходимости знать себя в виду очевидной логической невозможности знать себя.
Теперь вот что происходит: бытие в виде поиска (самоощущающее себя разумным животным способным отличить знание полезное от бесполезного и ощущающее небходимость это различить) взаимодействует с освободившимся от поиска бытием.
Вопрос: какими формами знания можно такое освободившееся «запугать»? Как его принудить с интересом изучить доводы (полностью содержащиеся в знании)?
Даже без всякой мистики вы разве не замечаете в этих людях свободу? Ту самую, по которой томиться ваш ум. Которому так хотелось бы наконец получить доказательства или опровержения чтобы уйти свободным во свояси с ощущением «пусть себе порезвяться глупышки. ведь я то знаю!» Ага?
Их уже нельзя убедить в том, что они ошибаются. Они это знают. И пытаются убедить вас в том же. ВСЕ ОШИБАЮТСЯ, если думают, что знают. ОНИ НЕ ЗНАЮТ. И не узнают. И никак нельзя узнать. Ну разве не счастье? Никто никогда не узнает. А кто узнал — тот лжет. Такой простой тест: знаешь — не знаешь. Истина в незнании.
фух. это была попытка 100500.
Сначала докажите того, кому нужны доказательства.
Вы действительно не понимаете о сём здесь речь? :)))))))) и куда зашли? :)))
Просто возникая, вещи являются пустотными формами по своей природе. Кажется, что они рождаются из нерождённого пространства, Но на самом деле ничего не рождается, даже когда вам это кажется.
Кажется, что они исчезают в непрерывном состоянии, Но ничего на самом деле не исчезает, — это лишь обманчивая игра пустоты. Когда они пребывают, отсутствует сам факт такого бытия, В состоянии, где ничего не уходит и не приходит, всякое пребывание беспочвенно. Они не существуют в той же степени, в какой они проявляются, Поэтому нам ничего не остаётся, как назвать их «лишёнными независимой природы».
Лонгченпа
вот эта фраза в 10! ВСЕ ИМЕННО ТАК! Именно поэтому — это не относительный опыт — а абсолютный, который выходит за пределы относительного бытия и небытия, утверждения и отрицания, выходит за пределы знания и незнания, и даже не является источником этой дуальности, не состоит с ней в отношениях, иначе это снова абстрактная сказка про источник!
Вот смотри, все думают что Дракон против практик, но я очень за, они были призваны как ты и верно подметил вернуть внимание-осознание в сейчас, в трезвость из воображения и фантазий, типа кружка белая, стол коричневый! И вот для того чтобы ум не гулял по воображению придумали все эти медитации и концентрации, мантры в том числе… НО ЕСТЬ ВСЕГО ОДНО НО… ЭТО НЕ РАБОТАЕТ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧЕГО НЕТ ПРЯМО СЕЙЧАС!!! ВРУБАЕШЬСЯ???? ВОТ ВРУБИСЬ!!! Тогда каждый шаг станет не практикой во имя очередной, самой крутой фантазии, а завершенным действием без делателя и автора! потому что он не существует без перспектив и надежд…