Ты сейчас не прощение делаешь а требуешь чтобы ушло напряжение, а прощение это любовь к напряжению, понимаешь?!:) ты прощаешь именно напряжение а не гонишь его!:) это просто отталкивание под видом прощения!
Очень глубокий уровень прощения должен уже быть чтобы перестать видеть других, ты пока его декларируешь, но делаешь это верно, теперь его надо подкрепить прощением! И это станет непреходящим фактом… все что есть сознание и его содержание недвойственно ему… дальше остается один шаг всего!:) простить СЕБЯ ЗА СЕБЯ!:)
НЕТ ВТОРОГО! Слышишь?! Некому внушать тебе вину, коль сама себе ее УЖЕ НЕ ВНУШИЛА! То что внутри приходит как обвинение снаружи, ты уже в обороне ибо виновна…
Если изначально осуждаешь себя, если ненавидишь себя, если в тайне жаждешь наказания, как символ ххоть частичного но прощения, спроси себя в ЧЕМ ТЫ ВИНОВНА? И не проецируешь ли ты САМОобвинение на обвинение тебя БОГОМ?
Ты видишь этот факт?! Это ты очень точно сказал. Тут такая тема — заблуждение возникает в ментальном теле, потом опускается и заражает уровень глубже, а потом с того энергетического уровня поддерживается тема в ментале ну и далее в чувственном.
В первом конфликте где звучит нет всему, на бессознательном уровне, НЕТ ВООБЩЕ ВСЕМУ… Неприятие тотально, да звучит только себе, вот это я здесь в какой то одежде… Которую надо бы осознать.
Тут сколько ролей не открывай первое разделение на я и не-я сохранится!:) только вот я не может вступить в конфликт от себя, мысль ни с чем не конфликтует, она вступает в конфликт или отношения уже от какой то маски, например я-лох… Тогда не-я будет бог… Или я-свидетель, а не-я мир?! Понимаешь, не скмо я, а уже разборки между двумя масками, такой маски я, не существует… Просто разделяющий ум, все делит на я и не-я, потом я-лох а они-круче меня, или я бог- а они лохи!
Ну наконец то, началось проживание того, как формируется внутренний конфликт. Вот смотри эта триада я-они-оно, появляется как вместерожденная и отвечает за формирование сразу трех образов тебя, один КАЖЕТСЯ объективным и описывает то что есть, это может быть взглядом из я, на образ себя… Типа ну я то себя знаю как есть… Вот взгляд из они создает образ все время хуже чем ты есть, негативный, ты это хорошо описала. Но есть и взгляд из оно — который создает идеальную меня, божественную, до которой надо ползти отбиваясь от «они» которые тянут вниз. Хотелось бы и об этом плюсе почитать. И вся эта растяжка необходима для выживания «я» потому что у него ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПЕРСПЕКТИВЫ… И все три образа — это одно я, которое расстроилось для самопознания.
Без перспектив нет этого маленького голодного я, его голод держится на вере в его насыщение, маленький будет всегда стремиться стать большим, или исчезнуть во имя него, это все таже тема я и не — я, или они, оно… ЕСЛИ ОСОЗНАТЬ ИХ ВМЕСТЕРОЖДЕННОСТЬ ВСЕ ОСТАНОВИТСЯ.
Не совсем здесь, сознание играет в игру в «отдельность» там появляется персонаж, вечно недостаточный, переживающий по поводу своего статуса, и вот ему согласно сценария игры НАДО ЗНАТЬ, НАДО КОНТРОЛИРОВАТЬ, Надо быть, надо себя доказывать, потому что он призрак выдающий себя за сознание… Но так как все роли играет сознание можно сказать надо сознанию в этой роли, так более корректно, а не надо сознанию. Пример, если драматург пишет пьесу, и там персонажу что то надо, это не значит что это надо драматургу. Но так как персонаж вообще не может хотеть возникает парадокс. Кажется что надо персонажу, но он вымышлен, кажется что надо сознанию, но ему ничего не надо..,
Так это мысль и есть, где ей еще прятаться?! Там тема другая, как мысль перестает быть мыслью?! Она мыслиться как мыслящий о я!:) покрути эту тему! Была мысль я, она осознавалась как мысль, а вот мыслящий о я, как мысль уже не осознается, ведь мыслящий не может быть помысленным, так я-мысль якобы покидает пределы мышления и готова к отождествлениям, ведь это больше не мысль, а их источник.
Смотри, есть переживание которое ты называешь я, оно как раз является переживанием я есть, это последнее имущество, естьность которая стала моей. Если долго пребывать в этом то случится осознание что то что ты называешь собой является переживанием естьности и оно не абсолютно. Когда переживание оторвется от я, станет моим, а не мной, можешь снова поискать я, уже без этого переживания.
вот есть ладонь. и есть жест. жесты бывают разные — то фига, то кулак, то «пис», то «фак»))) первое что очевидно — жесты относительны друг друга, ладонь же всегда остаётся ладонью не смотря на то в какой она форме, в виде фиги или кулака, не важно. далее очевидно что нет никакой ладони самой по себе которая не принимала бы никакую форму, нет ладони без жеста. так же очевидно что нет жеста без ладони. «жест сам по себе» это чистая абстракция как и «ладонь сама по себе». тут же очевидна недвойственность — ладонь и жест — не два. нет никакой ладони без жеста, нет жеста без ладони, нет этих двух, есть ладонь которая всегда в виде какого либо жеста. твой же косяк в том что ты принял ЖЕСТ раскрытой ладони, который ещё называется «бумага» из детской считалочки «камень-ножницы-бумага» за САМУ ЛАДОНЬ. т.е. этот относительный жест не видится относительным остальных (тех же «ножниц» или «камня») и считается самой реальностью якобы неманифестированной. потому что никакой палец в этом жесте не сжат типа и он выглядит особенным. пустым. как будто проявленность это только сжатость пальцев) а прояленность это и их разжатость тоже, иначе бы не было и других жестов типа «ножниц» где разжаты целых два пальца))
Плачущий попрошайка иногда превращается в топающего ногами монстрика, но это одно и тоже! Я хочу чиобы все было по моему! Но что наступит когда ВСЕ ВСЕ ВСЕ СТАНЕТ ПО ТВОЕМУ?! Что ты тогда будешь испытывать? Счастье и любовь! Вот эти условия и есть запрет, который нельзя преодолеть, потому как нужен тотальный контроль, которого нет. Значит и разрешения нет любить.
Именно через любовь к себе, внимание и разворачивается, ведь мы готовы сутками думать о том кого любим. Но пока стоит запрет на любовь к себе, самоисследование не начать.
Иди к этому себя, на максимальную глубину. Останется ощущение или состояние, вот это чувство себя. Далее пребывай в нем пока не увидишь что оно твое тоже, загляни под него в поиске этого корневого я. Это и есть самоисследование.
Мой один мастер говорил — если настоящий ученик в не доконца реализованном мастере или учителе, будет видет самого БУДДУ и будет почитать его как будду он обязательно пробудится, но если ученик не созрел он в самлм Будде будет искать изьяны и видеть заурядного человека и никогда не пробудится.
вот есть ладонь. и есть жест. жесты бывают разные — то фига, то кулак, то «пис», то «фак»))) первое что очевидно — жесты относительны друг друга, ладонь же всегда остаётся ладонью не смотря на то в какой она форме, в виде фиги или кулака, не важно. далее очевидно что нет никакой ладони самой по себе которая не принимала бы никакую форму, нет ладони без жеста. так же очевидно что нет жеста без ладони. «жест сам по себе» это чистая абстракция как и «ладонь сама по себе». тут же очевидна недвойственность — ладонь и жест — не два. нет никакой ладони без жеста, нет жеста без ладони, нет этих двух, есть ладонь которая всегда в виде какого либо жеста. твой же косяк в том что ты принял ЖЕСТ раскрытой ладони, который ещё называется «бумага» из детской считалочки «камень-ножницы-бумага» за САМУ ЛАДОНЬ. т.е. этот относительный жест не видится относительным остальных (тех же «ножниц» или «камня») и считается самой реальностью якобы неманифестированной. потому что никакой палец в этом жесте не сжат типа и он выглядит особенным. пустым. как будто проявленность это только сжатость пальцев) а прояленность это и их разжатость тоже, иначе бы не было и других жестов типа «ножниц» где разжаты целых два пальца))