По мотивам чтения блогов на Адвайтаворлд отметил для себя, что здесь многие пишут о личном, о том, что их действительно волнует. Ну, почему бы и нет, я тогда поддержу традицию:) пожалуй.

Признаться честно, меня не очень интересует игра в слова и определения, которая служит основным развлечением на ресурсах, посвященных сознанию человека. Ибо, как правило, все, что я могу сказать по этой теме — можно прочитать в словарях и тематической литературе. Большинство-то полемик идет вокруг того обстоятельства, что оппоненты используют разные определения терминов, либо эти определения слишком размыты, чтобы ими можно было как-то более-менее серьезно оперировать в дискуссии. Особенно это касается понятий типа «свобода», «счастье», «внимание» и т.п. Из опыта знаю, что многие люди искренне считают, что знают значение этих слов, но если посмотреть детальнее, то тут этих «знающих людей» ждет множество открытий чудных.

И я предлагаю к рассмотрению более приземленный и предметный тезис по которому тоже возможно сотворчество, но с более конструктивным исходом, чем, например, по вопросу «Что такое недвойственность?». Тезис такой:

— МОЗГ ЧЕЛОВЕКА ОКОНЧАТЕЛЬНО ФОРМИРУЕТСЯ И ОБРЕТАЕТ ПОЛНОЦЕННУЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ ГОДАМ К 40-КА+-, И НА СУБЪЕКТИВНОМ ПЛАНЕ ЭТО ПЕРЕЖИВАЕТСЯ КАК «ПРОСВЕТЛЕНИЕ».

Здесь сразу предвижу возражения 20-летних горячих коллег(как это модно сейчас говорить))) и напишу еще немного о личном:

— Мне тоже, как и вам, было 20 лет, и я тоже считал себя умнее всех вокруг. Но это самое «умнее всех» относится не столько к собственно к уму, сколько к деятельности желез, которые растут у нас между ног. Это не интеллект, это стремление доминировать во что бы то ни стало, свойственное большинству молодых самцов обезьяны :)

В общем, мне интересно что скажет уважаемое сообщество по поводу изложенного, особенно, по поводу тезиса про мозг, 40 лет и
Читать дальше →

Моделирование работы мозга человека — задача, выполнить которую ученые смогут только в отдаленном будушем (если вообще смогут). Отобразить в цифровой модели все эти миллиарды соединений между нейронами, а также смоделировать обмен информацией пока никому не под силу.

Но это касается мозга человека. А вот упрощенную модель мозга простейшего червя-нематоды уже создали. На Гиках уже публиковалась статья о проекте OpenWorm, участники которого стараются создать цифровую модель червя, как мозг, так и все тело.

Дело в том, что нематода — очень простой организм, состоящий всего из 900 с лишним клеток. Нервная система червя состоит из 302 нейронов. Взаимодействие между отдельными клетками и системами давно описано, поэтому создать цифровую копию относительно несложно (по сравнению со сложностью моделирования в цифре более сложных организмов).

Как бы там ни было, ученым все же удалось описать работу и связи между всеми 302 нейронами мозга червя, а также симулировать работу мозга в цифровой модели. Цифровую модель ученые поместили в робота из Lego Mindstorms EV3 (обзор его на Гиках), все элементы которого имеют свои аналоги в теле реального червя. Так, сонар здесь заменил нос червя, а сервоприводы — двигательные нейроны в каждой части тела червя.

Удивительно, но без всяких дополнительных инструкций робот смог самостоятельно передвигаться, причем поведенческие паттерны робота схожи с аналогичными паттернами обычного червя. Так, активизация «пищевого сенсора» заставила робота двигаться вперед, а прикосновение к переднему или заднему сенсору приводило к движению робота вперед или назад.

Стоит отметить, что симуляция мозга все же не является полной — ученые использовали некоторые упрощения и приближения для запуска цифровой копии в обозримое время. Но фактом является то, что даже такая, упрощенная копия, смогла защитить робота от столкновения с препятствиями (без дополнительных инструкций в программе). Кроме того, робот смог самостоятельно выбирать направление
Читать дальше →

Исходя из современного уровня знаний в области нейробиологии, ясно, что о полной свободе и речи быть не может.Множество наследственных факторов и влияние внешней среды в процессе внутриутробного развития, воздействуя на развитие мозга, накладывают отпечаток на его структуру и деятельность в течение всей последующей жизни. Тем самым мы приобретаем не только многочисленные способности и таланты, но и бесчисленные ограничения: возможную склонность к наркологической зависимости, степень агрессивности, гендерную идентичность, сексуальную ориентацию, а также предрасположенность к болезням вроде синдрома дефицита внимания и гиперактивности (ADHD), пограничного расстройства личности, депрессии или шизофрении. Ясно, что наше поведение в значительной степени заложено в нас уже с момента рождения. Этот взгляд, диаметрально противоположный господствовавшей в 1960-х гг. вере в формируемость человека, получил название нейрокальвинизма. Это понятие отсылает к учению о предопределении, которое столь заметно обусловило жизнь кальвинистов.
Необозримое множество того, что было заложено в нас в раннем развитии, существенно не только для возможного возникновения психических болезней, но и для нашего нормального повседневного поведения. Мы можем видеть, что теоретически у нас есть выбор вступить в отношения с человеком как другого пола, так и того же самого, но сложившаяся еще в матке наша сексуальная ориентация не позволяет нам сделать свободный выбор, исходя из теоретической возможности такового. Мы рождаемся в определенной языковой среде, чем в значительной мере определяются структура и деятельность нашего мозга; здесь не играют роли генетические данные, и решение в пользу того или иного родного языка от нас не зависит. Религиозное окружение, в котором мы оказываемся после рождения, определяет, в чем выразится наша врожденная спиритуальность: в религиозной вере, в материализме или в повышенном интересе к состоянию окружающей среды. Наши генетические данные и бесчисленные факторы,
Читать дальше →

Профессор С.Савельев объясняет, почему есть проблемы в «повороте» человека в сторону духовности.


И… от себя…
Сначала (сразу после просмотра материала) возникла даже некая радость (а! понятно!).
А потом…
Похоже, «мой ум» нашел причину/оправдание «медленного продвижения»
Ха-ха-ха! Но действительно будто полегчало, слетел некий напряг с темы.
Сценарий АП, видимо, примерно такой:
— Надо достичь!
— Но есть же объективные причины столь медленного продвижения/стояния на месте

Ищущему безусловной любви трудно расстаться с Богом (точнее с его фотографией)
Ищущему абсолютного знания трудно расстаться с учителем
Ищущему бесконечного удовольствия трудно расстаться с фотографиями сильных переживаний.
Ищущему твёрдой опоры трудно расстаться с фотографией Мамы.
Последнее, что человек хочет потерять — альбом с фотографиями «себя» — память.

Все фотографии — нейронные связи, укреплённые повторением опытов.
Все опоры — устоявшиеся и привычные нейронные связи.
Привычка опираться на крепкие опоры в человеке сильна.
Оставаться без опоры как и опираться на неё — свойства ума, свойства мозга.
Поэтому даже знание об иллюзорности всякой опоры может стать опорой.

Можно научить(переучить) человека опираться на другую опору.
Сложнее отучить от любых опор.
Но и приз — несравнимый:
не знание себя — не сравнить со знанием себя как что — то отдельное :)

Очень мне понравилась статья, рассматривающая омрачение с точки зрения нейронауки. Помогает буквально на уровне нейронов прочувствовать, что и у авторства нет автора)))))

Оригинал статьи

Перевод © Анастасия Гостева

Во всех духовных традициях есть представление о том, что наше восприятие реальности искажено. В индуизме и буддизме говорится о «пелене иллюзии», в христианстве — о том, что мы «видим мир гадательно, словно через тусклое стекло». Нейроученая Венди Хэзенкамп (Wendy Hazenkamp) в своей статье для журнала Tricycle рассказывает о том, как современная наука объясняет возникновение этой иллюзии на уровне работы человеческого мозга. И о том, возможно ли это изменить.

Похоже, люди постоянно хотят что-то поменять: купить новейший гаджет, найти новую работу, улучшить свои отношения. Вещи, которые просто “такие, как есть”, не приносят им полного удовлетворения. Буддисты описывают эту ситуацию термином дуккха, обозначающим “страдание” и считают, что дуккха является неотъемлемой частью существования (хотя этот термин действительно часто переводится как “страдание”, по сути на пали дуккха означает “беспокойную нетерпеливость” — прим. пер.).

Мы часто верим, что можем достичь счастья, изменив какие-то внешние обстоятельства в нашей жизни и в нашем окружении. Мы игнорируем тот факт, что в значительной мере наши страдания поддерживаются и “увековечиваются” нашим собственным умом. Именно привычные шаблоны работы нашего ума определяют наше восприятие событий, наши эмоциональные реакции на других людей, а также то, как мы видим мир в целом: как “хороший” или как “изначально ущербный”.

Эти же шаблоны влияют на самые простые, базовые проявления нашей повседневной жизни. Наши психические и поведенческие привычки лежат в основе всего многообразия нашего жизненного опыта, и большинство из этих привычек мы просто не осознаем. Они управляют нашей жизнью, и в результате мы проживаем ее на автопилоте.

В буддизме эти привычки нашего ума имеют самое непосредственное
Читать дальше →