Все события ограниченной именем сущности интерпретируются через контекст «моей личной истории». Так происходящее начинает делиться на то, что доставляет, и на то, что крайне не годно. Личная история* же Ego sapiens выглядит примерно так:
20% — происходит то, что устраивает. Обычно события, в которых проявляются те или иные имеющиеся таланты ( I'm sexy and I know it)
5% — фантазии и небылицы о себе, представление себя в ситуациях, которые никогда не произойдут ( I'm Superman)
5% — крах, позор, разочарование в себе (shit happens)
70% — обыденность, скука, ожидание, быт (вот я ем, вот я сплю, вот я хожу в магазин, вот я вмялась в диван, вот я смотрю сериальчик)
*Процент может варьироваться время от времени, пропорции меняться.

Все силы Ego sapiens полностью заточены на то, чтобы I'm sexy происходило чаще, чем все остальное, и крайне желательно, чтобы процент этот достиг однажды сотни.
То, что по-настоящему и по самой сокровенной правде нужно Ego sapiensу – это динамичная смена событий. Чем чаще смена событий происходит, тем в большем я задействован. Даже Просветление Ego sapiensу нужно для того, чтобы было больше происходящего «со мной». Больше происходит=больше выражаю (говорю, пишу, учу) = процент %sexy% в моей личной истории растет, жизнь интересна, мое существование оправдано. Таковы ожидания от этого предприятия. Признай это, мой мохнатый друг.
История о себе «живущем» лепится из маленьких и очаровательных побед и достижений. Цена этому – боль от ущемления твоих прав и, накрайняк, — скука от того, когда ничего такого не происходит. Но Ego sapiens готов вытерпеть весь свалившейся на него скучняк и горести во имя тех вот 20% (а иногда и того меньше), которые он заслуженно получит однажды от жизни. Вскоре, правда, вновь придется скатиться в бездну пустоты и облома, но зато потом…. Эх, потом-потом – заветное ты моё «потом» — сколько ж жизней ты уже загубило… Но сейчас не об этом. Да, о чем я.
Можно было б, канешна, уже начать ругатца и
Читать дальше →

Очень часто можно услышать: «Все понятно касаемо воззрения учения, но как только уходишь со встречи и возвращаешься к своей обычной жизни все возвращается обратно, все реакции и авторский контекст тут как тут. В чем дело?»
Попробуем по больше уделить внимания этому немаловажному моменту.
У каждого из нас существуют определенные постулаты, которые имеют очень большое значение и важность перед всеми остальными. Такие как: «мои дети», «моя семья», «мои принципы», «моя любовь», «мои родители». Именно эти постулаты начинает накачивать важностью социум с самого раннего детства. В семье, в детском саду, а затем в школе и университетах нам постоянно говорят о ценности семьи, родителях, детях, социального статуса и тому подобное.
Это подобно тому как заряжают аккумуляторную батарею. Методично день за днем и в итоге мы имеем не просто постулаты мышления, но саму реальность, так как с годами накачиваемая важность в эти постулаты стала настолько привычной что мы и не замечаем, как реагируем на эти постулаты не как на содержание мыслей, а так словно это реальность.
Сам по себе авторский контекст состоит из подобного рода «батареек», поэтому когда вы приходите на встречу, на несколько часов вы попадаете в поле Мастера где этого контекста нет и если вы немного чувствительны и внимательны то ясность Мастера передается и вам может стать ясно всё воззрение Учения, в этот момент вы просто находитесь тотально в моменте и поэтому все эти заряженные постулаты, теряют свою силу. Мастер просто «отключает» все эти «батарейки», питающие авторский контекст. Но как показывает практика, только возвращаетесь к своей повседневной жизни и возвращается авторский контекст, так как весь социум продолжает заряжать постулаты. И те постулаты которые не были осознанны как содержание мысли — НЕИЗБЕЖНО будут питать авторский контекст.
Так что наберитесь немного терпения!)))) У Вас все равно НЕТ
Читать дальше →

Когда я говорю, что решил съесть банан вместо котлеты, то под «я решил» подразумевается миллиард факторов, которые просто озвучиваются как «я решил». Выбрал бы я банан, если бы Фидель Кастро не организовал поставки в СССР? Подразумеваю ли я при этом автора? КОНЕЧНО! Но это подразумевание осознанное, и оно не поддерживает авторскую программу за счёт чувства гордости или вины, это «решение» не заставит страдать по поводу «лучше бы котлету съел». Когда я смотрю на тебя, я вижу лишь кусок мяса, а подразумеваю мужчину, женщину, молдованина,-не важно!)))Так работает мышление, пытаться избавится от подразумевания-это шизобред, который не даст тебе перевестись даже в обычную палату из наблюдательной. Попробуй смотреть на бутылку и не знать на что ты смотришь… Так что мечтать не вредно, вредно- не мечтать!)))

Оценка текущей ситуации свойственна всем живым организмам, исходя из этой оценки происходит коррекция поведения. Растения тянутся к солнцу, животные мигрируют в поисках пропитания и мягкого климата, человек стремится к радости, телесному и социальному благополучию… ой, простите, к просветлению!

Откуда же берется это странное стремление?? Совершенно точно речь идет не о просветлении тела, не о просветлении мысли и не о просветлении души. Тогда о чем?? Откуда это напряжение в теле, путаность в мыслях и душевные страдания?
Что такого есть в человеке, что не позволяет ему, подобно всякому живому существу, пребывать в гармонии и блаженстве?

Вернемся к механизму оценки. Дело в том, что в человеческом существе этот механизм достиг такой сложности, что способен оценивать не только тот или иной факт физического мира, как это происходит с животными, но также и факты ментального мира.

Так, например, человек, в отличие от животного, может оценить идею, как свежую, интересную, веселую, грустную и пр.

С точки зрения выживания вида, очень удобный оказался механизм — благодаря, в том числе, идеям, хорошим и разным, человек (как вид) имеет огромную численность и самый широкий ареал обитания, по сравнению с остальным животным миром… И самую невероятную глубину страдания!!!

В такой точный, сложный и красивый механизм «оценки всего» вкралась «ошибка на миллион». Механизм ума вдруг решил оценить сам себя! Как если бы скрипка решила вдруг сыграть скрипку, теперь она все время плачет, потому что получаются ноты, музыка, но только не скрипка.

Подобно этой скрипке, ум оценивает и оценивает себя, свое, других, чужое, опять себя, себя в прошлом, себя в будущем, мертвого себя, живого себя и так бесконечно. И теперь любая оценка кричит о недостаточности, потому что в контексте для оценки завелись вши авторства. Теперь всякое явления оценивается не просто, как приятное или неприятное, опасное или безопасное, но прежде всего «для меня» оно или «против меня».

Так теперь
Читать дальше →