Молился ли ты
На ночь Дездемон????
молился, молился
еще одним мастером
ПРИКРЫЛСЯ))))

Еще один фрагмент из переписки, примерно год назад.

Артем:

У меня сейчас на новом месте работы пока нету заданий, а ум требует занятия, медитировать часами или слушать музыку постоянно я не могу, а есть вопросы которые меня действительно интересуют. Я долго над ними размышляю, может ты мне можешь сказать, что ты над этим думаешь?
1) Что такое точка сборки?
2) Можно ли остановить внутренний диалог? И если да, то нужно ли это делать?
3) В медитации лучше пытаться остановить поток мыслей или просто наблюдать за ними?
4) Почему после эйфории вызванной не важно чем — алкоголем, наркотиками, музыкой или физическими упражнениями всегда следует некий спад.
То есть если нормальное состояние принять за некую середину (4 балла), эйфория — 5 балов, до после эйфории падает до 3?
И ты, если я правильно понимаю все время пребываешь в неком неизменном состоянии без перепадов?
5) Если Нирвана=Сансара, то получается Нирвана все-таки существует?
6) Нирвана, как я ее понимаю, это отсутствие желание, отсутствие деления на объект и субъект. Чем твое состояние отличается от Нирваны, как я ее понимаю. Понимаю что словами трудно описать, но попробуй, мне это важно
7) Ты как-то упомянул фразу «даже древние мудрецы этого не знали». А чем древние мудрецы лучше «современных мудрецов»?
Можешь ответить только на некоторые из этих вопросов, но лучше на все, подробно )) пожалуйста ))

для меня диалог — это тоже форма самоисследования

Отвечающий:

Привет Артём!:)

1) Точка сборки — то, на чём ты фиксируешь внимание для определения «я»… обычно направлено внутрь головы, дальше определяет переферийные границы(то, что ты называешь — тело)
2) Внутренний диалог остановить невозможно!!! Можно удерживать мысль о безмыслии:))) Что и делают многие шутники:)))))))
3) Ты называешь медитацией умение концентрироваться… Отсюда путаница в подходе!:) Медитация у тебя происходит лишь в момент отпускания (забывания) себя!!!:)
4) Даже если ты исключишь все искусственные
Читать дальше →

Не сиди взаперти дома и не удаляйся в леса,
Но постигай природу своего Ума, где бы ты ни был
И когда ты познаешь правду,
Где тогда окажется сансара и где — нирвана?

Сараха

Существует понятие, что после Реализации, ищущий разрывает круг сансары и больше не воплощается в человеческом теле.
Думаю, имеется в виду следующее. После реализации само понятие сансары, как круга бесконечных циклов жизни и смерти, с воплощениями в человеческом теле теряет смысл вместе с исчезновением реальности Я автора. Пропадает действующий субъект для которого и применялось понятие прекращения воплощений. Приходит понимание, что никто никогда ни во что не воплощался. Все это были игры ума, с подразумеванием кого то, якобы наделяемого реальностью, кому нужно упорно улучшать себя, нарабатывать хорошую карму, чтобы удачно воплотиться и наконец достичь просветления и разорвать круг сансары.

Если сражающиеся демоны, может быть не известны так широко, и не донимают постоянно каждого, то влияния голодных духов вряд ли кто-либо избежал (желание).

Разве не странно, что пребывая в комфортном состоянии, приходящая мысль о чём-то желаемом разрушает этот кофморт, делает нуждающимся, жаждущим, хотя минуту назад ничего этого не было? Данное явление есть следствие ненасытного аппетита самоопределения. Как бы Разум не определил “себя”, что-то стало “не-я”, “не-моё”, и в этом болезненность самоопределения как реальной недостаточности.

Рецепт голодного духа прост: мысль о не-моём, желанном, рисует образ убогого себя (голодного духа), которому позарез нужен объект желания. Так как Разум спит сансарным сном, он не вполне может определиться кто Я? и никакой образ недостаточно абсурден, чтобы с ним нельзя было отождествиться.

Исследование этой жажды может открыть некие абсурдные моменты этой фантазии о нужде. Первый, о котором уже было сказано выше, это то, что хорошее состояние (без мысли о желаемом) сменяется дискомфортным от желания, когда по идее желание должно ДОПОЛНЯТЬ имеющееся благо, а не перечеркивать его.

Другой момент, который может быть осознан, это то, что желание НИКОГДА не доставляет прямого удовольствия, оно всегда лишь обещает рай где-то там, когда объект будет достигнут. Очень медленно Разум излечивается от абсурдной веры обещаниям счастья когда-то потом. Разум раз за разом соглашается на ад за обещание рая, а когда объект достигнут, рай оказывается уныл и убог. В исследующем Разуме крепнет осознание этого несоответствия, и он всё больше становится удовлетворенным тем, что есть. Все меньше кажется, что игра стоит свечь. Всё страннее кажется вариант оставления удовлетворенности ради переживания недостаточности с последующим обещанием рая (который до сих пор так и не наступил!).

Тщательное исследование желания выявляет в нём обязательно присутствующий изъян – чувство недостаточности. Без него желание невозможно. Так как красивый объект
Читать дальше →

Разум, в котором поселилась твёрдая убежденность в собственном существовании себя как чего-то (Заноза самоопределения), стал уязвимым и боязливым к собственным творениям. Теперь это лишь вопрос времени, пока нечто, что входило в “Я” не станет видится как “не-Я”, не став таким образом источником страха, желания, гнева или отвращения для Разума.

В данном тексте будет рассмотрен один из видов таких фантазий, принимаемых за реальность – сражающиеся Демоны.

Демон есть осколок Разума, или неотъемлимая от него мысль, которая всячески терроризирует другую часть Разума (с которой идёт отождествление как с “Я”). Демон есть реальное “Не-Я” пребывающее в Разуме, незванное, неуправляемое, вредоносное.
Разум пребывая в сансарическом сне обычно рассматривает явления физического мира и других существ как “Не-Я”, самоопределяясь посредством тела и образа себя. В какой-то неизбежный момент, в Разум приходит идея о том, что “Не-Я” существует не только в физическом мире, но и в мире психическом, в мире ментальном. Эта идея приходит после созерцания странных идей, которые не вяжутся с образом себя. Обычно это “грязные” идеи, идеи зла, бессмысленного, идеи существования зла как такового, идеи насилия над невинностью, идеи радости от несправедливости, от страдания и боли. Это зеркальные идеи, которые существуют как антитеза идеям о себе добром, справедливом, любящем. В какой-то момент в Разуме просыпается странный и нездоровый (по мнению самого Разума) интерес к этим “грязным” идеям. Они кажутся одновременно и интересными, и отвратительными. В какой-то момент Разум устрашается самоопределению через эти идеи, и в то же время не может с уверенностью сказать, что они полная ложь. Он хотел бы, чтобы было так, но всё, что Разум может – это выгонять эти неприятные идеи, убеждая себя – “я не такой”.

Обычно Разум в котором крепко проросли понятия о красоте, чистоте особенно уязвим перед сражающимимся Демонами. Такой Разум не может слить свои любимые понятия красоты и чистоты, они очень
Читать дальше →

Телеги колесо и бабочка прилипла,
Она еще дрожит на небо возносясь,
Но каждый оборот под оркестровку скрипа,
Ее макает в грязь.

Сансары колесо и шесть миров творений,
От бога до болот расплавленных грехом,
Моя душа скользит по хрупким звеньям,
И замыкает цепь коварный Крон.

Ползу улиткой и лечу стрелою,
Себя пытаюсь продолжать в любви,
И вновь на гору, а потом с горою
Перевернувшись, утонуть в крови.

Но страхи колеса, безвыходность Сансары,
Ужасный мифо-крик испуганных детей,
И крылья бабочки, как всполохи пожара,
Из грязи видятся ясней.

Они вмещают неба необъятность,
И колесо и грязь и свет ночной,
Не увидать в пожаре эту ясность,
Не став дыханьем над золой.

Это выдержка из курса лекций Торчинова Е.А «Введение в Буддологию»

Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья-самутпада) в качестве методологической основы. Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы. Раз это так и всё причинно обусловлено, никаких самосущих сущностей нет, ибо заимствованное бытие не есть подлинное бытие, подобно тому как взятые в долг деньги не есть настоящее богатство. Цепь причинной обусловленности разомкнута: никакого абсолютного «заимодавца» (Бога, Абсолюта) нет, и явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга.

Таким образом, все дхармы пусты, бессущностны и безопорны. Таким образом, мадхьямака дополняет старую Абхидхарму: её принцип пудгала найратмья («бессамостность личности») дополняется новым, а именно: принципом дхарма найратмья («бессамостность дхарм»). Теперь уже бессмысленно «различать дхармы»: они вполне «равностны» относительно друг друга (самата) в их пустотности. Поэтому и праджня не может пониматься более как различающая мудрость; теперь это внесемиотичное постижение (интуирование) природы реальности, природы того, что поистине есть. Как говорится в «Сутре сердца Праджня-парамиты»: «Для всех дхарм пустота — их [общий] сущностный признак. Они не рождаются и не гибнут, не загрязняются и не очищаются, не увеличиваются и не уменьшаются». Всё же, что семиотично, знаково, описываемо, вербализуемо, — лишь видимость и кажимость, плод деятельности различающей мысли (викальпа) и её конструкт (кальпана).

Читать дальше →