✨Жить в моменте?
_
Когда понимаешь, что ты это безграничное, бесконечное сознания, что ты был, есть и будешь всегда, ты та неизменная часть абсолюта.
_
Жизнь и поток жизни, действие и процесс.
_
Весь проявленный мир — это игры ума, иллюзия, майа, вуаль за которой скрыта истина.
_
Мы играем в этот мир, ум играет в нас.
_
Энергия проявляется в разных формах, наделяя её разумной живой частью сознания
_
Мы есть во всём и всё есть в нас.
_
Наделяя формы качествами, давая названия и определяя их, мы начинаем видеть то, что сотворили своим умом и перестаём видеть истинную суть
_
Меня потрясла Фраза:
_
✨«Когда ребёнку показали птицу и сказали, что это птица, он уже никогда не увидит птицу, он всегда будет видеть лишь мысли о птице»✨
_
Представляете, истинная природа, она безмолвная, не обозначена, не наделена свойствами.
_
Когда наступает тишина и ум замолкает
_
Наша истинная природа за пределами ума.
_
Как можно определить, кто наблюдает за наблюдаемым?
_
Откуда берутся мысли?
_
Зачем люди ищут истину, предназначени?
_
Зачем стремиться к просветлению?
_
Потому что их истинная природа знает, что она за пределами иллюзий, она есть всё и во всём
Абсолютное сознание
_
Сам процесс и поток жизни.
_
Как процесс может себя определить, если он есть само определение.
_
В человеке 5 стихий и в природе 5 стихий.
_
Как себя может определить ветер или дождь, или огонь?
_
Он просто есть!
_
Определение даёт ум.
Наш ум производит мысли и питается нашей реакцией( энергией) на эти мысли.
_
Вы думали когда то в таком ключе?
— Я есть!
_
Кто я?
_
Как определить, кто наблюдает за «Я», а кто наблюдает за наблюдаемым?

Убираем" Я " и Остаётся только ЕСТЬ!
_
Процесс, течение, жизнь- истинная природа человека!
_
Как то так
Читать дальше →

… вот такой грустный парадокс. Если бы, к примеру, существовало отдельное «я», заключенное в «темницу плоти» или «темницу сознания», был бы, разумеется, хоть минимальный шанс освобождения от плена. Побег, подкоп, восстание узников, взятие Бастилии разъяренными тибетскими монахами… Однако все далеко не так. «Я» не двойственно чему бы то ни было, это лишь спецэффект, внушающая надежду иллюзия. Я не заключен в тюрьму — я и есть тюрьма! Эта разница огромна, между двумя утверждениями лежит пропасть. Да что там говорить!

Gut, базовые элементы восприятия свободны и нейтральны. Но они, к сожалению, имеют обыкновение схлопываться в то, что нам известно как «сознание». Очевидно ведь, что нет какого-то специального «сознания», в котором болтается, как в кастрюле с компотом, мысль-я и иже с нею. Тогда существовал бы — хотя бы в теории — план «Б»: вылить компот, помыть кастрюлю, и тотчас наступит мир. Или некое «пространство», в котором все возникает, а потом исчезает. Это только так кажется: чистое небо и орущие в нем дурными голосами чайки. Нет, все не так!

Сознание тотально идентично «я»: я есть сознание, сознание есть я. Потом можно раскладывать все на запчасти, но смысл не меняется. Так вот: эта штука, «сознание», и есть тюрьма — в которой притом никто не сидит! Нужно довольно много времени и внимательности, чтобы отдать себе отчет в происходящем, в его подлинной безнадежности: сознание не создает «я» и отдельность, как это может показаться, нет — сознание само по себе есть и «я», и отдельность! Без «я» и без отдельности нет вообще никакого «сознания», оно не нужно ни для чего. Ведь и осознанность, и внимание, и познающая природа — все они не сцеплены ни друг с другом, ни с чем вообще, они подобны функциям внутренних органов, исполняющих свою задачу. Но внезапно случается некий импульс, перещелк тумблера — и функции сковывает жесткая структура — подобно тому, как вода в луже схватывается ледком.

Это тончайшее движение души, напоминающее некий внутренний спазм,
Читать дальше →

Рамеш рассказывал историю о том, как он однажды пошел к Махараджу. Махарадж повторял снова и снова: «Сознание делает все. Ты не делаешь ничего. Ты инструмент, через который функционирует Сознание. Все, что есть, – Сознание. Это то, чем ты являешься. Поэтому все, что делается, делается Сознанием». И тут же вслед за этим Махарадж сказал: «Ты должен быть искренне устремленным, чтобы реализовать Я». Рамеш рассказывал, что, вернувшись домой, он рвал на себе волосы, пытаясь объединить эти два утверждения. И это не было оговоркой, Махарадж повторял это регулярно.
Рамеш сказал, что смог наконец объединить для себя эти утверждения, когда понял, что то, что говорил Махарадж, было описанием, а не инструкцией. Ложное чувство авторства слышало: «Я (ложное чувство авторства) должно быть искренне устремленным». В лексиконе же Махараджа ложное чувство авторства не обладает силой, чтобы быть искренне устремленным.
Ложное чувство авторства – это фикция, оно не существует как созидающий источник. Поэтому он описывал то, что должно было произойти, так же, как описывал бы следующее: «Солнце должно встать, чтобы день начался». Искренняя устремленность необходима, но нет отдельного индивида, чтобы ее инициировать.
КАРЛ
Читать дальше →