Есть момент неясный, к которому возвращалась не один раз. Возможно как у человека, соприкоснувшегося с несколькими традициями, возникла небольшая нестыковка в «картине мира».
Бросила, но «червячок» остался. Прошу прояснить Рики или еще кого из формации с «полным пониманием терминов Учения».

Наш контекст таков:
Отец — Пустотность, Мать — Наполненность. Дух- Осознанность родили Сына — Знание
Это то, что давал Дракон и мне такое описание нравится.

Рикирмурт
Лао Дзы описал в «Дао де Дзинь» свои медитативные наблюдения, согласно которым из предвечного ДАО проявилась «единца»-Пустота(Отец?), содержащая в себе все и ничто. Пустота породила «двойку» Инь Янь( союз мужского и женского, Яб-Юм, самантабхадра- саматабхадри, ясность- пустотность в буддизме).
Читать дальше →

Я читал пост где Митя критикует вас по поводу запутанности Учения. Я не считаю, что Учение запутано, но лично для меня оно не понятно в одном аспекте, я хочу у вас и других мастеров Формации попросить уделить немного времени и помочь мне внести ясность. Я внимательно читал ветку с комментариями спора с Митей. Вы говорите всегда о важности опыта проживания. Я думаю, что это и есть основа Учения и действительно неважно какими маркерами пользоваться если у того с кем происходит разговор тоже есть этот опыт, тогда название — это условность просто. Но иногда так случается, что если один и тот же феномен мастер в разном контексте может назвать по-разному(в чем на самом деле нет его ошибки), создается путаница и появляется идея, что «у меня нет какого-то опыта, значит я на самом деле все еще торчу в жопе», хотя это и глупо в любом случае так как никакой опыт не сделает идею снова живой и самостоятельной, но все равно сама возможность дополнительного опыта какого-то подкармливает интерес и тема с поиском не закрывается.
теперь конкретно что есть на моем опыте из того, можно присовокупить к «себе»: есть физическое ощущение тела, есть конкретно-логическая мысль, образ-картинка, интуитивное представление-я и статичное, приятное чувство себя на которое можно перевести и удерживать внимание — эти феномены приняты, это значит что они существуют безотносительно ко «мне», это такие же феномены по своему качеству как снег за окном или монитор компьютера перед моими глазами. Я практику приятия понимаю как свидетельствование «вот самостоятельный феномен, я не могу изменить факт его проявления, так как оно уже случилось» и вот в момент этого освидетельствования периодически происходит осознание того что, как я понимаю, называется ном.субъектом в Учении. Это просто провал в восприятии, это ни чувство и вообще ни что-то, что можно назвать переживаемым, но это определенно есть и переживается на опыте. Это не переживается мной, так как мысль «я пережил это» появляется через долю секунды,
Читать дальше →