27 мая 2014, 21:28

Немножко о внимании

Внимание — оно как ребенок. Оно постоянно устремляется туда, где интересно. Туда, где есть игра, экшн. А где такое есть? Только в одном месте — в том мире, который разворачивается из принятого за реальность содержания мысли. Там ведь постоянно что-то происходит! Там есть «я», с которым тысячу раз за день случаются всякие приключения. Само же внимание абсолютно безлично. Ему, в принципе, совершенно все равно куда смотреть. Лишь бы не скучно. Вот стоит чашка на столе. Что тут интересного? А если придумать, что это «моя» чашка, сразу открываются потрясающие перспективы. В смотрении сгорает немало энергии, но не меньшая энергия также и высвобождается в процессе активизации «фильма». По сути дела, именно так и происходит энергообмен в системе. Сунул пальцы в розетку — и ток течет, и тебе не скучно. Так «матрица» поддерживает свое существование — на этом экологически чистом энергообмене.
7 мая 2014, 16:18

Игра в прятки

Нет ничего спрятанного! Идея о том, что имеются некие феномены и явления, недоступные осознанию — ошибочна («это же нонсенс!» ©). Ибо осознание и осуществление — это одно и то же. Все субъекты, объекты и абсолюты — прямо здесь, первые в момент любой регистрации, вторые — в момент потери или нахождения.

Но что тогда имеется ввиду, когда говорится, что нечто «не осознаётся»? Речь здесь идёт о таком трюке, когда внимание, «считывание» не приучено смотреть на какой-то феномен, оно как бы «проскальзывает» его (отмечает и сразу же проносится мимо), и происходит это потому что в данный момент есть нечто намного более интересное, важное. Например, вы можете ходить тысячу раз мимо шкафа в комнате и при этом ни разу не будете о нём думать, ни разу он не вспомнится вам — до тех пор, пока вам не понадобится что-то оттуда достать. И то при этом не факт, что вы заметите шкаф, а не ящик, содержащий заветную вещь. Но разве во время хождения мимо шкафа, он был не заметен? Разве не проплывал он всякий раз в поле зрения? Разве, когда вы рванули к ящику, шкаф не был первым, что «заплыло» в ваше ВОТ? :)) Просто когда вы всецело захвачены сверхценной мыслью «что бы мне сегодня одеть, красное под туфли, или зелёное под ногти?» — то и ящик, и шкаф идут мимо, кому они нужны, их «НЕТ»!
Читать дальше →
10 апреля 2014, 20:49

Чувство Слабость, Ум Сила. Слабость сильнее Силы.

ВОТ Я ТУТ МАЛОСТЬ НАМОЛОЛ (часа два с половиной выдумывал, вымалывал)
Чувство Слабость, Ум Сила. Слабость сильнее Силы, так как не содержит ниграмма силы. Сила слабее слабости, так как не содержит ниграмма слабости.
Сила бессильна перед слабостью.(попробуйте зашибить пространство).
Слабость бесслабна перед силой.
Сила(знание) знает только себя, и больше ничего.
Слабость(любовь) знание не к чему, она свободна от всего и для всего, её свойство любить(расслаблять)давать лёгкость.

Вселенная(жизнь, природа или выберите подобное любимое ваше слово, типа абсолют, свет, бытие и т.д.) состоит из двух предвечных субстрата-субкомпонента ума и чувства.
Читать дальше →
23 января 2014, 21:09

ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ

Друзья, прошу конкретно ответить на следующие вопросы:

Куда смотрит внимание в тот момент, когда одна мысль уже ушла, а другая еще не появилась?
(серьенькую рябь я расцениваю как физиологический эффект зрения и в расчет не беру. как и легкий шум в ушах.)
что конкретно в ФЭ называется фоном, на котором появляются мысли? что именно это такое, из чего оно состоит, к какому аспекту сознания оно относится?
Почему очень многие Мастера различных традиций (Тантра, Дзогчен) настоятельно рекомендуют удерживать внимание именно на этом промежутке между мыслями?
спасибо за Ваши ответы!
15 января 2014, 14:27

Таблетки

Любую мысль можно представить в виде пилюльки, окруженной желатиновой оболочкой и каждое мгновение происходит глотание этой «фармацевтики».

Есть таблетки с вкусным содержанием, есть никакие, а есть те, которые употреблять совсем не хотелось бы. Но тут уж без вариантов!

Но пилюли вовсе не обязательно растворять и переваривать!
Внимание и вовлечение — это тот желудочный сок, который растворяет оболочку и выплескивает содержимое таблеток в желудок поле осознания.
И тут уже начинается: горько… больно… не хочу эти таблетки, хочу вкусные… у МЕНЯ должны быть только супер-продукты…

Но вопрос в том, что фармфабрика Бытия никогда не прекращает работу, и конвейер никогда не останавливается!
Поэтому, проглотил таблетку — не спеши вовлекаться в содержимое, не уделяй ей внимания, не спеши переваривать, просто осознавай её как то, что пришло-и-ушло…

Проглотил «страдание» — не спеши расщеплять ингредиенты психоанализом или чем-то наподобие! Просто смотри на нее как на очередную мысль, в которую вовсе не обязательно погружаться.
Излишек растворенных таблеток создает такую мешанину, что постоянный передоз гарантирован.
Но даже если случилось вовлечься, не паникуй, просто вернись назад, осознай, что даже самое страшное содержимое — это лишь содержимое мысли, просто видимость...!

Попробуй пропустить через себя очередную таблетку целиком!
Пролетела, не задела?
На здоровье!
Берегите желудок!
Читать дальше →
13 декабря 2013, 00:32

Капец, слезы, как же так? да это...

Буду рассуждать логически, если пробужденное видение, это видение всех аспектов основы, тогда пробуждение можно рассматривать как смещение внимания из номинального субьекта наделенного функциями авторства, на все аспекты троицы. НО, т.к. смещать внимания некому тада пробуждение происходит просто потому что происходит и это все, фенита, конец, the end. Это я к чему? К тому что нет абсолютно никакой возможности освободится, некому обуславливаться, некому делать выбор, не делать выбор не не делать ну и т.д. Даже молиться некому потому что НИКТО не поможет, функций у номинального субьекта таких нет т. к. в этом случае никто является фоном для кого-то и все. Вера в автоство это заложенная программа которую тоже не исправить, потому что смотри выше. Просто случается что она исправляется. Все мои дергания по этому поводу тоже случаются, все написанное только что — случается. И никакого смысла вообще тогда нет в практиках, сатсангах, и т.п. Так как убедить то чего нет, что его нет, это доказать что ты не верблюд, т.е логически тупое утверждение. И да! Хрен его знает зачем я все это написал, просто злость и головная боль вылилась. Короче чувство что занимаючь херней когда пытаюсь найти того, о котором приходит знание что его точно просто нет!!! И даже выбора не остается, то есть я занимаюсь изначально безнадежной затеей, абсолютно не врубаясь как это занятие происходит.
P.S просьба «менянетов» комментами не
Читать дальше →
4 декабря 2013, 19:57

"Отсутствующий выбирающий"

Простое осознание того факта что «выбора нет» еще не совсем то.

Потому что все равно остается некий персонаж, который наделяется атрибутами
и функциями, и продолжает жить с этим замечательным ощущением. Далее идет
разворот сознания на «отсутствующего выбирающего», вот тут то и начинается
самое интересное :)).