Как понимание приходит, так вся недвойственность уходит!!!...
А до тех пор, парься березовыми вениками
В воображаемой бане ума!
С легким паром, Всевышний!!!

Ира вдохновила на написание, когда обсуждали с ней свои опыты в комментах к посту advaitaworld.com/blog/36070.html

Многие держатся за этот опыт, потому что никак не могут переработать его. Когда в опыте один из аспектов основы открывается, он переживается существом как полноценная реализация. Уму как бы даётся сигнал – реализация произошла. А потом, когда автор возвращается, то ум теряется в догадках, почему до сих пор колбасит. И никак не может примирить одно с другим. Некоторые начинают доказывать свою правоту, вступать в конфронтацию, некоторые возвращаются опять и опять в опыт, пытаясь переварить, как-то себе объяснить его, ищут ответы в книжках, некоторые затаиваются и молча переживают своё «пробуждение», никому не говоря, но имея ввиду, и таинственно-скромная улыбка блуждает на их лице ))
Особенно, когда нео-адвайтисты говорят «да достаточно один раз увидеть и всё»… это вообще тушите свет, ум нараскоряку ) Ум прочитывает, что, мол, отрицается его переживание недвойственности и начинает омрачённые стратегии – присваивать опыт и раздувать его – «а вот что со мной было и это было оно!», нивелировать опыт – «мол, фигня какая случилась», или вообще пытаться забыть. Да было оно! И совсем не фигня, а условно значимое событие в жизни персонажа, способствующее развороту внимания. Или неспособствующее — недвойственные опыты, вовремя не объяснённые, не понятые остаются отпечатками в существе и питают тему авторства.
Но опыт остаётся опытом, то есть чем-то отдельным от тебя – есть опыт, а есть ты, пока он не интегрирован всем существом, пока переживание, недвойственное видение не затронуло все стороны психофизики – клм, образ-чувств-ощущенческий, абстрактный, энергетический, физический аспекты, короче 5 скандх.
И тогда опыт превращается в проживание, которое не отдельно от тебя. Очень хорошо эту разницу между опытом и проживанием описал Дэвид Керс в «Вечном сиянии недвижимости», хотя мне кажется, что он завис в каком-то романтизме недвойственности, как и
Читать дальше →

Недвойственность — это все что есть! и НЕ-ДВа НЕ ПЕРЕЖИВАЕТСЯ никаким образом! но НЕ-ДВа БУКВАЛЬНО — ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, а больше ничего и нет и не существовало никогда! На недвойственность нет никакой возможности указать, любой указатель будет не-корректен! поэтому указывая на стакан чая никогда не промахнешься и никогда не попадешь. ты смотришь на ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, а видишь стакан чая! Не-Два настолько ТОТАЛЬНО ЗДЕСЬ ПРЯМО ВОТ УЖЕ СЕЙЧАС, что нет шансов, ни одного пройти мимо или сделать шаг не в ту сторону, тк никто не мог выйти никогда и никуда из недвойственности и такого события попросту не случалось ни в одном случае в мире! ВЕДЬ НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ НЕ-ДВА! Все остальные входы/выходы, находки/потери происходят в воображении, фантазиях с видимостью разворачивания линейности времени и персонажа в нём, как игровое разделение на номинальный субъект-объект!

ВСЁ! БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ И НЕ ПРЕДВИДИТСЯ!

можно попробовать вот такой эксперимент, если есть желание увидеть, что такое недвойственность на некой модели. возьмём чистый белый лист бумаги. и пусть в спектре видения (восприятия) будет только он — без границ.

А теперь попробуем указать на него. лист не знает лист, тк есть только лист. нет никакой границы, чтобы оттолкнуться от нее, а указать можно только на нечто ограниченное! В виду этого указать есть возможность только на бумажные катушки на поверхности листа и они не являются чем-то отдельным от самого листа. вот о них и только о них и можно поговорить! А больше не о чем! О листе нет никакой возможности. Но указывая на катушки — указываем на САМ ЛИСТ. тк лист и есть они. и нет ничего кроме листа. поэтому всегда говорим только о листе.

Эта аналогия Реальности- реализации
Не-два

НЕТ НИКАКОЙ ВОЗОЖНОСТИ УКАЗАТЬ НА НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ, НО ЭТО ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ — это парадокс неразрешимый для мышления логически путём!
так как можно помочь кому- либо БЫТЬ ТЕМ ЧТО ОН УЖЕ ЕСТЬ!?
КАК И КОМУ!?
ЭТО НЕВОЗМОЖНО!
это уже- так!
Можно только последовательно
Читать дальше →