Интересно отметить, что все Мастера, предлагают Учения для
своих последователей, при этом утверждают, что мы изначально
пробуждены и просветлены и находимся в том же процессе
осознавания или восприятия, что и они, с той лишь разницей,
что мы отождествляемся с телом-умом, с формой, а они нет.
Получается, что предлагая нам медитации, мантры, самоисследование,
они заранее предполагают что мы делатели авторы и должны стать
не-авторами и в тоже время утверждают, что мы не тело-ум и ничем
от них реально не отличаемся и нас просто нет.
Если меня нет, то кто задаёт вопрос КТО Я?, а если я изначально
просветлён, то к кому я обращаюсь!

Учительница ведёт урок атеизма.
— Дети, повторяем хором: Бога нет!
Дети с энтузиазмом повторяют несколько раз.
— Теперь, каждый поднимет руку и покажет Богу фигу.
Учительница замечает, что Петя не участвует в
работе класса.
— Петя, почему ты не выполняешь задание?
— Мария Ивановна, если Бога нет, то кому мы показываем фигу,
а если Бог есть, зачем мы портим с ним отношения.

Это противоречие объяснил Нисаргадатта Махарадж.Он сказал, что
все мы персонажи фильма и что нет причин и следствий.
В фильме присутствуют в качестве персонажей Мастера, а у Учений,
нет никаких конкретных авторов. Автор фильма со всеми
персонажами это УМ.
Мы, по сюжету, прилипли каждый к своему персонажу и боремся за
его выживание, комфорт и безопасность в условиях конкуренции и имеем
нескончаемые безразмерные желания.
Всё это сюжеты фильма, который мы воспринимаем и осознаём и это
ТО ЧТО ЕСТЬ, без возможности изменить.
Мастера знают на уровне постижения, что они персонажи фильма, а мы
только на уровне информации, но сбежать из фильма пока персонаж
не почил, никто не может.Мастера осознают, что тело двигается, слова
произносятся, но это всё в
Читать дальше →

Продам по полдуши Богу и Дьяволу…

Один человек держал на селе торговую лавку.
Однажды, сосед напротив забыл в лавке кошелёк.
Когда он вернулся, лавочник сказал, что никакого
кошелька не находил, при этом поклялся, и, даже,
прослезился.
Через несколько дней лавочник был по делам
в городе и зашёл в церковь исповедаться.
Рассказал батюшке всё как было, что бес попутал,
что деньги очень нужны были, а сейчас они руки
жгут.
— Денег никогда не бывает много. Отдай на
строительство храма и будешь безгрешен,-
предложил тот.
— А если половину?
— Тогда ты остальную часть присвоил, а это грех.
— Я подумаю,- сказал человек,- и пошёл за советом
к святому.
Старец выслушал его. На вопрос что он сделал бы с
кошельком сказал:
— Я послушал бы своё сердце, а ему только тогда
хорошо, когда другим хорошо. Сердце подсказало бы
как поступить. Ты же думалку прикладываешь, а ей — всё плохо.
Деньги вернёшь — жалко, а не вернёшь —
грех.
— Если и для меня в твоём сердце место есть, скажи,
что ты сделал бы на моём месте, будучи таким как я,
простым рабом Божьим?
— Если бы я и все остальные поступали бы также как
ты, то пошёл бы в лавку, купил верёвку и задушился
бы! Глаза старца стали грустными и появились слёзы.
— Хорошо, — сказал лавочник,- но как возвращать
деньги, коли столько времени прошло? Стыдно, я уже
в годах.
— Стыдно будет минуту, а совесть грызть будет всю
жизнь,- сказал старец.
Пошёл вечером человек к соседу, отдал кошелёк,
упал перед ним на колени, покаялся. Поднял его сосед,
обнял, поцеловал и сказал:
— Довольно убиваться, ты сейчас мне ещё ближе стал!
Хозяйка поставила на стол угощение. До самой ночи
вспоминали они детство, как вместе воровали яблоки,
как гуляли друг у друга на свадьбе. Давно они не
испытывали столько радости.

Говорят в народе — «На чужом несчастье своё счастье
не построишь, а радость всегда
Читать дальше →

Я — есть процесс восприятия фильма, где
персонаж, например, Вася Печкин, воспринимается
со всеми потугами самоутвердиться, что-то понять
и изменить в своей жизни со всей болью и радостью.
Фильм и мысли творит ум и ЭТО ТО ЧТО
ЕСТЬ, поэтому нечем гордиться.
Васи Печкина просто нет и когда он
с гордостью пишет о себе, УМ укатывается
со смеху.В сознании Васи отражается
фильм и он просто присваивает себе
действия персонажа, мысли, боль и т.д…
Если Васи Печкина нет, то кто стремится
к пробуждению? Персонаж под именем Вася.
Так построен сюжет.Рамана Махарши ничего
не знал о ноумене и пробудился в 16 лет.
У него другой сюжет.
В данный момент ваш покорный слуга,
отождествившись с мыслями, настрочил
этот постный пост и всё, что с этим
связано, старается воспринимать как
игру.Кто внимательно читает Мастера
поймёт, что здесь ничего нового нет.

Уж небо осенью дышало,
Короче становился день,
А на столе лежало сало,
Его таинственная тень
С краюхой хлеба обнажалась,
Светился рядом с ним стакан,
А в голове один туман,
Внизу шумела детвора
И капал дождик,
Приближалась довольно скучная пора;
Стоял ноябрь у двора.

По
Читать дальше →

Первый пост) могут быть косяки!
Приглянулось на youtube видео, кому интересно смотрите)

Когда к букве «я» добавилась вера в ее реальное существование, буква ожила. Теперь это не просто буква «я», а реально живущее Я.

Буква «я» — это указатель на Организм тела/ум. У буквы нет проблем с жизнью на земле. Проблемы появляется тогда, когда под буквой начинает ПОДРАЗУМЕВАТЬСЯ нечто БОЛЬШЕЕ. Но как и что подразумевается под этим местоимением?

КАК?
В данный момент перед монитором сидит Организм, который назван Аня, и пишет данные строки. Строки пишутся, перечитываются, происходит думание, дыхание, сердцебиение и еще много разных процессов в теле. И сейчас все происходящее проинтерпретировано мыслью «я пишу». То есть нету Я, которое бы писало что-то (или дышало, или било сердце), а есть мысль, которой интерпретированы явления.
Чтобы увидеть, что мысль с биркой «я» является интерпретацией, достаточно пронаблюдать, когда она появляется. Происходит это следующим образом. Сначала появляется импульс к действию. Импульс — это четко уловимый, длящийся миллисекунду, и не оформленный в конкретно-логическую мысль сигнал (предполагаю, что он считывается на каком-то интуитивном уровне). Но этого импульса достаточно, чтобы движение началось. Предположим это движение к написанию поста. «А не написать ли мне пост» — возникает мысль. Мысль возникает после этого импульса, и является его интерпретацией. Далее, к примеру, дается энергия реализовать этот импульс, и тогда Организм садится за монитор и пальцы начинают беготню по кнопкам. И это действо интерпретируется как «я пишу пост». Энергии может не хватить (вообще неизвестно как она появляется и распределяется ), тогда пост не будет написан, и это будет интерпретировано как «я не смогла дописать пост».
Без этого наблюдения все переворачивается буквально с ног на голову. И интерпретация начинает приниматься за деятеля. То, что возникает даже не в первую очередь вдруг становится не просто первичным, а первопричинным. Так под буквой «я» начинает подразумеваться деятель.

ЧТО?
Когда все перевернуто, и «я» из
Читать дальше →

Какое -то время, может несколько месяцев, уже не помню, захотелось посмотреть на явления без определения, без оценки… как на неизвестную картинку… И вот сейчас пошло… смех да и только: ложусь спать и слышу дождь стучит по окну.И как в замедленной съемке побежали мысли буквально описывающие, что это именно дождь и капли стучат в окно.И все это без кого либо думающего там вертится и описывается.Утром тоже самое.Как только взгляну на какой предмет--тут же всплывает описание.Как будто совершенно посторонний робот-коментатор решил ввести в курс дела, и рассказывает, что это именно чашка и она такая сякая.Да еще и говорит, надо бы пойти туда или сюда и сделать то или это и сказать именно вот это))… Стало очевидно, что все на что можно посмотреть--это мысли о явлениях.Эта память из контекста приобретенных знаний, представлений, фантазий.Все настолько автономно.....)))Не даст забыть....))))до смешного )) Компъютер, работающий по ранее заданному маршруту.

Когда думаешь думу о том, что нет
думающего, а есть только ни к чему
не привязанный процесс думания, то
можно думать об этом сколько угодно
и даже вывихнуть в процессе думания
думалку, но только думающий может
представить, что его нет, а все попытки
думать из места вне думающего, за его
пределами это поиск чемодана денег,
который видел во сне.
Жизнь каждого есть процесс восприятия
фильма, где и восприятие и сам фильм
длиною в жизнь уже на диске и прокручивается
умом во времени и пространстве.
Всё воспринимаемое является
иллюзией и автор и не-автор и все
практики и концепции.Всё создаётся
процессом ума и воспринимается им же.
Он показывает просветление и затемнение
и иногда это очень красиво.

Субъект… объект… процесс
субъект — то посредством чего я смотрю
объект — то на что я смотрю
процесс — акт смотрения
« Я смотрю » — уже эти три слова,
под «я» нельзя подразумевать тело, ведь оно смотриться, т е объект.
Вывод: где Я? получается его нет, я ничего не могу себе присвоить,
ведь оно не моё… оно вообще ничьё ) ха …

Всем привет!
Давно не заходил на сайт, после сатсанга с Нго-Ма решил взять маленькую паузу, но сейчас намереваюсь продолжить с новыми силами бесполезную и беспощадную борьбу с тем что есть) — надеюсь это улыбнуло кого-то.

Тема такая:
есть чувство себя, оно приходит когда я ничем не занят, это чувство «я здесь», это не картинка — это такое прозрачное чувство, когда внимание чем-то другим занято, например работой оно пропадает, и приходит когда я снова не фига не делаю.

в чем проблема: я не могу от него «отклеится». я понимаю что вот есть эта штука, это феномен, просто явление такое же знание как дерево за окном или еще как что-нибудь — в нем нет никакой важности. иногда я это даже проговариваю про себя и на секунду как бы ничего не остается совсем — но вот это ничего не принимается, потому что это ведь ничего — не-феномен, я даже не уверен что это воспринималось.

и еще на вопрос «кто я» при самоисследовании опять внимание на это чувство переводиться, я понимаю что это развод, что это не я, но кажется что кроме этого чувства дальше нет ничего, никакого фона.

я понимаю что все это развод, что это и есть фон просто он так выглядит, но постоянно присутствует неуверенность которая заставляет чесать занозу снова и снова) что
Читать дальше →

Л. Н. Толстой

ЦИТАТА
— Что ж, это остроумно, — сказал Вельзевул после недолгого молчания. — Но как же свободные от обмана учёные люди не увидали того, что церковь извратила учение, и не восстановили его?
— А они не могут этого сделать, — самоуверенным голосом сказал, выползая вперёд, матово-чёрный дьявол в мантии, с плоским покатым лбом, безмускульными членами и оттопыренными большими ушами.
— Почему? — строго спросил Вельзевул, недовольный самоуверенным тоном дьявола в мантии.
Не смущаясь окриком Вельзевула, дьявол в мантии не торопясь покойно уселся не на корточки, как другие, а по-восточному, скрестив безмускульные ноги, и начал говорить без запинки тихим, размеренным голосом:
— Не могут они делать этого, оттого что я постоянно отвлекаю их внимание от того, что они могут и что им нужно знать, и направляю его на то, что им не нужно знать и чего они никогда не узнают.
— Как же ты сделал это?
— Делал и делаю я различно по времени, — отвечал дьявол в мантии. — В старину я внушал людям, что самое важное для них — это знать подробности об отношении между собою лиц Троицы, о происхождении Христа, об естествах его, о свойстве Бога и т.п. И они много и длинно рассуждали, доказывали, спорили и сердились. И эти рассуждения так занимали их, что они вовсе не думали о том, как им жить. А не думая о том, как им жить, им не нужно было знать того, что говорил им их учитель о жизни.
Потом, когда они уже так запутались в рассуждениях, что сами перестали понимать то, о чём говорили, я внушал одним, что самое важное для них — это изучить и разъяснить всё то, что написал человек по имени Аристотель, живший тысячи лет тому назад в Греции; другим внушал, что самое важное для них — это найти такой камень, посредством которого можно было бы делать золото, и такой эликсир, который излечивал бы от всех болезней и делал людей бессмертными. И самые умные и ученые из них все свои умственные силы направили на это.
Тем же, которые не интересовались этим, я внушал, что самое важное
Читать дальше →