Отрывок из книги: Кен Уилбер. «Благодать и стойкость»

«Суть дзогчен (или маха-ати) предельно проста и находится в согласии с высшими учениями величайших мировых мистических традиций, в особенности с индуизмом Веданты и чань-буддизмом (ранним дзен).

Если Дух имеет хоть какой-то смысл, он должен быть вездесущим, всепроникающим и всеохватным. Не может быть такого места, где не было бы Духа, иначе он не был бы бесконечным. Следовательно, Дух должен полностью присутствовать в твоем осознавании прямо здесь, прямо сейчас. Это значит, что твое теперешнее осознавание, как оно есть, без каких-либо изменений, в совершенстве и полностью пронизано Духом.

Более того, нельзя считать, что Дух присутствует, но ты должен достичь просветления, чтобы увидеть его. Нельзя считать, что ты составляешь с Духом одно целое, просто пока не знаешь этого. Ведь из таких утверждений следует, что существуют такие места, в которых Дух отсутствует. Нет, согласно дзогчен, ты уже составляешь одно целое с Духом, и твое осознавание уже всегда полностью в настоящем, прямо сейчас. Ты смотришь прямо на Дух, вместе с Ним, каждым актом своего осознавания. Нет ничего, что бы не было Духом.

Далее, если Дух имеет хоть какой-то смысл, он должен быть вечным, то есть не иметь ни начала, ни конца. Если бы Дух имел начало, то он был бы четко ограничен во времени и не был бы вневременным и вечным. Относительно твоего осознавания это означает, что ты не можешь стать просветленным. Нельзя достичь просветления. Если бы можно было достичь просветления, этот процесс имел бы начало во времени, а значит, не был бы истинным просветлением.

Дух и просветление должны быть скорее чем-то таким, что ты полностью свидетельствуешь прямо сейчас. Чем-то таким, на что ты прямо сейчас смотришь. Когда я постигал это учение, то вспомнил о старых картинках-загадках из воскресных приложений к газетам, где нарисован пейзаж и написано: «В этом пейзаже спрятаны лица двадцати великих людей. Сможешь их отыскать?» Это были лица
Читать дальше →

— Я хочу задать вопрос, — сказал Милинда
почтенному Нагасене. – Ты сможешь ответить?
— Пожалуйста, задавай свой вопрос, — ответил Нагасена.
— Я его уже задал, — ответил Милинда.
— Я на него уже ответил, — сказал Нагасена.
— Что ты ответил? – спросил Милинда.
— А что ты спросил?
— Я ничего не спрашивал.
— Я ничего не ответил.

===============
O важности нахождения в чистом сознании в обыденной жизни.
Читать дальше →

Почувствуй свой взгляд.
Прямо сейчас.
Если удалось, то, ты чувствуешь что это ты смотришь(Смотритель).
У взгляда есть источник.
Он исходит из этого источника.
Вот когда в следующий раз
взгляд станет не осознанным,
а потом придёт вспоминание
о настоящести взгляда,
то, как раз можно уловить эту разницу.
Вот в этом взгляде ты прям присутствуешь.
Ты наполняешь пространство этим присутствием — собой,
ты здесь, сейчас, не где то там.
Он прямо дышит.
Никуда не хочется убегать,
ни в какие мысли.
Можно очень долго оставаться в этом.
Вот в этом настоящность.

Ты встретил путь Будды в этой жизни – как бы ты смог упустить эту возможность и смотреть на улетающие искры? Форма и пустота как роса на траве, жизнь как удар молнии – прошла за секунду, исчезла в мгновение. Я надеюсь, что ты, который изучал учение как слепой, который ощупывает слона, не впадешь в панику, когда встретишь истинного Дракона.

Не знающий ум ( продолжение)
Однажды в четверг вечером после Дхармовой беседы в Кембриджском Дзэн Центре ученик спросил у Сунг Сана Сон Са Нима: «Поскольку, ведя машину, вы являетесь только вождением машины, то когда вы сидите в Дзэн и спрашиваете себя: „Что есть я?“, являетесь ли вы только этим вопросом?»

Сон Са сказал: «Просто вопросом. Имя, которое мы даем чистому уму, — не знающий ум. Поэтому вы должны понять „не знаю“. „Не знаю“ — это „не знаю“. Это очень важно».

— Но если я понимаю, то у меня нет не знающего ума, разве не так?

— Кто не знает? (Смех в аудитории). Когда вы удерживаете не знающий ум — то это «не знаю». Вы и есть «не знаю». Всем людям даны имена: Джордж, Роджер, Стефан. Но когда вы родились, у вас не было имени. Поэтому ум — это не ум. Что такое ум? Я не знаю. Имя вашего ума — не знаю.

— Когда вы ведете машину, то ваш ум не знающий или же вы просто являетесь вождением машины?

— Только вождение и есть «не знаю». (Смех). Держитесь только не знающего ума. «Не знаю», о’кей? (Смех).

— Чего вы не знаете? (Смех). Я имею в виду, если вы просто являетесь вождением машины, то что здесь: отсутствие знания или незнание.

— Когда вы ведете машину, у вас есть ум?

Ученик молчит.

Сон Са сказал: «Сейчас ваш ум — это не знающий ум. Если вы не привязаны к незнанию, то остается только „не знаю“».

— Не знаю чего?

— Какого цвета эта дверь?

— Коричневая.

— Вы сказали — коричневая. Это «не знаю». Понимаете?

— Не знаю. (Смех).

— Да, вы понимаете «не знаю». (Смех).

— Вы что, привязаны к «не знаю»?

— Вы привязаны к «не знаю»! Привязываться к словам нехорошо. Только «не знаю». Когда я пью воду, я просто пью воду, я «не знаю». О’кей? Поэтому, «не знаю» может пить воду. Понимаете?

— Почему не сказать просто, что вы пьете воду?

— Теперь вы выговорите. Кто говорит?

Ученик молчал.

— «Не знаю». Это «не знаю» говорит.

— Но если я просто говорю, то не нужно говорить «не знаю».

— Изначально нет ни имени, ни формы.
Читать дальше →

Многие ищущие находятся в чрезвычайно затруднительном положении,
Так как вываливают груз накопленного опыта на путь прямо перед собой,
А потом мужественно преодолевают эту груду никому не нужного хлама!
Это первая категория ловцов птицы счастья завтрашнего дня.
Вторые, даже в рюкзак перекладывают, чтобы убрать с дороги,
И таскают его всю оставшуюся жизнь на своих измученных от тяжести плечах!
Бывает, что и горб от этого искривления взглядов вырастает нехилый.
А третьи, начинают раздавать опыт окружающим по камушку в каждый огород,
В надежде когда-нибудь сложить из них незыблемую пирамиду просветления!
Поэтому поиск и затягивается на долгие-долгие годы…
А нужно то — всего лишь убраться!

Монах подметает
В храме полы.
Дзен…