Захотелось подвести «научную» основу под Божественный кинотеатр advaitaworld.com/blog/free-away/21555.html

Все мы живем в четырехмерном мире: три пространственных измерения и время. Это 4D фильм.

Когда мы выделяем наблюдателя или автора, получается, что мы видим этот мир находясь в пятом измерении, это 5D фильм.

Открывая основу, мы перемещаемся в шестое измерение, и видим в знании, которое осознается и присутствует, автора или наблюдателя (5D), смотрящего 4D фильм. Это 6D фильм.

Помещая основу (6D) вместе с осознанием и присутствием знания об авторе (5D), который смотрит фильм (4D), в телевизор, мы оказываемся в седьмом измерении и получаем 7D фильм.

В 7D фильме, тот, кто смотрит находится в самом фильме, следовательно все его заморочки просто проигрываются, как роль актера по сценарию. Под сценарием роли можно понимать генетические и социальные обусловленности.

Все ли на этом? Дальнейшее прошу не принимать близко к сердцу.
Теория суперструн говорит о том, что мы живем в десятимерной Вселенной, и только четыре из десяти измерений доступны нашему восприятию (4D). Остальные шесть свернуты в структуру, известную, как многообразие Колаби — Яу.
Не знаю, корректны ли эти аналогии, но кто знает, наше учение живое, может нас ожидает открытие еще трех измерений…

Дальнейшее уже попахивает нефеноменальностью, поэтому прошу не судить строго.
Например можно предположить, что анунаки, видят наше кино уже из восьмого измерения…
А если анунаки видят себя смотрящими кино, это уже девятое…
Ну, и если включить анунаков, смотрящих кино в кино, получится десятое
Читать дальше →

Практикуя принятие, дошла до того, что все происходящее видится как цепочка событий. Что-то, похожее на фильмы в кинотеатрах, про которые Нго-Ма рассказывал на сегодняшнем сатсанге. Все просто происходит, а я просто смотрю и там, где положено, исполняю свою роль, которая мне отведена по сценарию. Но возникло сомнение — не просто ли это эдакий укромный уголок, в котором я каким-то чудом спряталась от всевозможных страданий? Типа, оно, конечно, происходит, но ТАМ, не со мной. Не может ли это быть методом спасения своего «я» от смирения с осознанием того, что я — это всего лишь мысль? Привычка думать, что я на что-то могу повлиять, что-то там изменять, привычка быть автором, даже понимая, что это так, как-то не пропивается ))

Хотя и так называемые страдания перестают парить, когда понимаю, что это просто мои претензии на то, что то, что я сейчас себе придумала о настоящей, текущей ситуации отличается от придуманного ранее эталона.

Навеяно постом

Остроумное дополнение к «Гамлету» Шекспира, превращающее трагедию в фарс. Экранизация одноименной пьесы Тома Стоппарда.

Второстепенные персонажи трагедии Уильяма Шекспира «Гамлет», будучи не слишком крепко связанными с сюжетом, проявляют свободу мысли. Когда они замечают, что подброшенная монетка снова и снова выпадает орлом, они высказывают свои предположения и задаются вопросами. По пути им встречается театральная труппа. Директор труппы рассказывает, что может им предложить театр как представление о жизни. Выбор разнообразен, в том числе и самим поучаствовать в представлении. Король объясняет Розенкранцу и Гильденстерну, зачем он их позвал. Принц встречает друзей неясными размышлениями. Друзья вспоминают про встреченный театр. Гамлет просит директора театра показать пьесу про жизнь самого принца. В конце пьесы Розенкранц и Гильденстерн повешены.

В фильме нет расхождений с пьесой «Гамлет», вплоть до того, что в эпизодах, пересекающихся с Шекспиром, все персонажи говорят стихами оригинальный текст трагедии. Однако большая часть фильма посвящена событиям, не упоминаемым в «Гамлете», сюжет фильма всё время следует за его заглавными героями, а не за Гамлетом, как у Шекспира. Пронизывающий весь фильм философский вопрос фатализма и свободы воли (от фатального выпадения монеты орлом до смерти главных героев) звучит из уст готовящегося умереть на виселице Гильденстерна: «… должно быть, был момент, тогда, в самом начале, когда мы могли сказать — нет. Но мы как-то его упустили …» © wiki

Цитаты:

Читать дальше →

Энн двадцать три, и у нее две дочери, безработный муж, мать, которая всех ненавидит, и отец, отсидевший последние десять лет за решеткой. Она работает уборщицей в университете, в двери которого и днем она никогда не решилась бы войти.

Ее монотонная жизнь меняется, когда врачи сообщают ей о неизлечимой болезни, и что ей осталось жить всего два-три месяца. Энн решает радикально изменить свою жизнь.

Фрагмент из фильма «Остров». Это ответ на посты о смерти.

Идея сценария родилась из результатов недавних исследований больных эпилепсией, показавших, что два полушария мозга работают совершенно независимо друг от друга. Полицейские находят труп мужчины, у которого похищен мозг. Злоумышленники, проникая в этот самый мозг, обнаруживают, что в своём сознании мужчина жил в четырёх параллельных мирах, где он сам оставался неизменен, а его возлюбленная, внешне оставаясь одинаковой, представляла собой четырёх совершенно не похожих и не подозревающих о существовании друг друга женщин. По мотивам одноимённой пьесы Джона Майтона.

Смотреть: kinobanda.net/film/3738/

Я только с просмотра «Облачного атласа»! Фейерверк — самое подходящее слово, чтобы как-то попытаться передать чувства после этого кино! Это коктейль благодарности до слез, раскрывающей душу радости, невыразимой светлой грусти, жажды, гомерического хохота, тихой улыбки и страстного стремления жить!!! Река повествования, льющаяся с экрана, может смести остатки невежества, смыть грязь отождествлений веков и оставит тебя обнаженным, ранимым, чистым, открытым перед истиной — ВЫХОДА НЕТ! Только открой глаза, вымой уши и купи билет)))))))))) Приятного просмотра))))

P.S
Я завидую вам!:))))))))

В дополнение к интервью, изложу тему «ноля» более подробно с применением известной метафоры!

Мышление всегда оперирует одномоментно тремя мыслями, а не одной, как это принято считать, просто на одной из них внимание заострено, а две других — вспомогательные! Представьте, это как в кино – каждый кадр состоит из трех аспектов: пленки, света и экрана!

Но на экране появляется как бы четвертый аспект, сам фильм, который надо рассматривать в контексте длительности, продолжительности, а не как один кадр! Так внимание больше не может удерживать ни свет, ни экран, ни пленку, а полностью погружается в фильм! Теперь три мысли распределяются следующим образом: образная фиксирует текущий кадр, конкретно-логическая встраивает его в канву фильма, а абстрактная занята определением «меня» как главного героя, либо свидетеля всего этого мероприятия! Внимание же может усиливать, выносить на «первый» план что-то из этих аспектов! Это и называется полным вовлечением в сновидение, в сюжет, в некого «меня», который выносится, чаще всего, на первое место, живущего в фильме под названием «моя бренная жизнь»!

И вот, фильм стал настолько невыносим, что начинается поиск выхода из него, причем это тоже часть фильма! Так вы попадаете на встречу с каким-нибудь учителем «адвайты»! Они, в своем большинстве, сейчас «релаксеры» и продают «ноль», под видом «тебя подлинного»! То есть ничего плохого в этом нет, это вообще обязательный момент, но это только первый шаг, который выдается чуть ли не за
Читать дальше →

— Папа, этот мир реален?
— Конечно сынок, он так же реален, как кино, возникающее на экране, когда в зале выключают свет.