Сатсанг «Иллюзии на духовном пути». Свами Вишнудевананда Гири

Турия — Ясный Свет Недвойственного Осознания за пределами субъекта и объекта, очищенный от гун и элементов.


Продолжение исследования:
Нет ни субъекта ни объекта. Часть 3. Турия в повседневной жизни.

Получить дикшу (посвящение, передача метода)
скайп: gakuseido2

Личность это персонаж игры, которую мы называем жизнью. С этой точки зрения личность Феликса или Раманы ничем не отличается от личности Штирлица или Дейнерис матери драконов. Что же заставляет нас считать, что личность Феликс более реальна, чем личность Штирлиц? И если бы о Феликсе сняли кино, где компьютерными технологиями изобразили бы полностью его внешний вид и подробно показали бы детство юность зрелость старость все его действия реакции и поступки стал бы Феликс реальнее, чем Штирлиц? Отличие только в одном Штирлиц не может сделать то, что не написано в сценарии, а Феликс, по мнению окружающих, может изменить личность. Тут просится слово «свою» но именно в этом слове и заключается главная ошибка. Кто хозяин личности? Кто её создал и может изменить? Раньше, когда персонажей играли актёры, ответ был ясен, но сейчас персонаж можно смоделировать из битов, закрученных в алгоритмы и даже не обязательно человеком. Машины уже умеют неплохо сочинять. Воздействия на личность, в том числе и словесные, меняют личность, но их источник другие личности, которые так же виртуальны. Особенно это заметно когда человека меняет прочитанная книга. Иногда в результате такого воздействия человек начинает самоиследование или практики осознания и личность меняется, но импульс всегда идёт не из самой личности, а из внешнего мира или генетической памяти которая тоже возникла через множество обуславливаней (идеи о квантовой запутанности, как и об энергии разума не менее интересны, но сути не меняют.) Так надо ли работать с личностью? Вопрос не корректен. Процесс изменений происходит, присваиваем ли мы его или
Читать дальше →

представьте себе, что вы почти-что житель двумерного мира. сознание — и есть полотно мира, на котором рисуется ваша жизнь. у этого полотна нет краёв кроме нарисованных. на нём рисуются не только картинки, но и вкусы, звуки, прикосновения, фантазии. рисуется напряжение и рисуется лёгкость. рисуется любовь (с большой и маленькой буквы) и ненависть. рисуется болезнь и здоровье. рисуется бОльшая мерность в виде трёхмерного куба и меньшая, в виде точки. рисуется сон и бодрствование, жизнь и смерть. рисуется что-то или не рисуется ничего вообще. в общем, всё!

но вам никогда не найти на плоскости полотна то, чем всё рисуется, ибо рисующий луч перпендикулярен вашему полотну жизни. можно, конечно, нарисовать точку, подразумевая, что через неё как раз-таки и прошёл этот луч. но точка это просто проекция луча в одной точке, а не сам перпендикуляр. к тому же, точка — это уже слишком жирное обозначение бесконечно тонкого луча. да и луч — это лишь частность, ведь перпендикуляр шпарит одним бесконечно широким потоком по всей вашей плоскости жизни. из-за этого некоторые, пытаясь поведать о мистическом перпендикуляре, указывают не на точку, а на целый фон, на целое полотно.

но будь вы действительно жителем двумерного мира, вы бы воспринимали всё в виде линий и точек. поэтому я не зря сказал, что вы почти-что двумерный житель. ведь раз вы воспринимаете плоскость, то должна быть «точка» большей мерности, «из» которой вы эту жизнь живёте. ведь само это «жить» совсем не концепция. очень живое всё это, очень. жизнь однозначно не изобразишь ничем. а всё, чтобы ни изобразил на плоскости, — жизнь. но все мы привыкли жить откуда-то, что поделаешь — издержки плоскостного отношения «точка 'а' — линия — точка 'бэ'». поэтому мы знаем эту точку, из которой якобы живём (или которая живёт), как «я». и эту точку всё время упоминаем в нашей плоскости жизни «я — то, я — сё».

в действительности же, как мы знаем, параллельные прямые лучей, из которых и состоит перпендикулярный поток, не могут
Читать дальше →

Ага, мир иллюзия кроме моих иллюзий обо мне и мире.

Всё, что видится — лишь проявление ума.

Пусть вам видится вся внешняя неодушевленная вселенная — она всего лишь проявление ума.
Пусть вам видятся все живые существа шести миров — они всего лишь проявления ума.
Пусть вам видится счастье людей и блаженство дэвов в раю — они всего лишь проявления ума.
Пусть вам видятся страдания трех дурных уделов — они всего лишь проявления ума.
Пусть вам видятся пять ядов — символы неведения и страстей — они всего лишь проявления ума.
Пусть вам видится исконная осознанность, иначе саморожденное изначальное знание, — она всего лишь проявление ума.
Пусть вам видятся добрые помыслы на пути в нирвану — они всего лишь проявления ума.
Пусть вам видятся препятствия, чинимые демонами и злыми духами, — они всего лишь проявления ума.
Пусть вам видятся разные виды чистоты — они всего лишь проявления ума.
Пусть вам видятся (переживания) пребывания в состоянии однонаправленной сосредоточенности без каких бы то ни было рассудочных мыслей — они всего лишь проявления ума.
Пусть вам видятся боги и другие благие достижения — проявленые признаки вещей — они всего лишь проявления ума.
Пусть вам видится состояние без каких бы то ни было отличительных признаков и умопостроений — оно всего лишь проявление ума.
Пусть вам видится недвойственность одного и множества — она всего лишь проявление ума.
Пусть вам видятся нигде не сотворенные бытие и небытие — они всего лишь проявления ума. Нет таких видимостей, про которые можно сказать, что они не берут начало в уме.

Поскольку, держась за эти разнообразные (видимости, которые возникают), вы начинаете питать к ним привязанность, возникают ошибки. И всё же, если взять эти проявления, которые вы осознаёте в своем уме, пусть даже эти воспринимаемые вами проявления действительно возникают, если вы не держитесь за них, то это состояние будды. Сами по себе проявления не ошибочны — ошибки происходят от привязанности к ним. Если же знаешь, что все вещи, за которые хватаются мысли, есть ум,
Читать дальше →

Вот тут Раф предложил дыхание на Я, собственно на удлиненном выдохе. Это как держать Я как мысль и в тоже время обращать на это и удлинять выдох. Вероятно такая практика может сработать. Вот я задался вопросом, а может ли быть разновидность этой практики? Да еще пребывать в Я Есть и пощипать заодно омрченности) Вот тонкости есть и хорошо бы их распознать и выверенно применить универсальный метод. Почему именно звук? Да просто у нас дыхание эмоционально зажато и искуственно психологически — дышите глубже, не всегда работает. Но вот похоже, что пребывание в простом Я Есть не задевает омраченностей, они как бы дремлют, посему новое учение например ФЭ и взялось за разпознавание этих припрятанных эмоций.
А мы же тоже могем метод соорудить, да еще лучше может быть.
Вот имеем некое чувство- комфорт, дискомфорт, тревогу, или другое, так вот если мы покидаем их и переключаемся на Я Есть — в купе с удлинненным вдохом, то похоже что тогда мы дистанцируемся от того что есть в наличие имеющееся. А как пребывать и не дистанцироваться? В чувстве хреновости находится что ли тогда? А вот если это имеющее чувство прозвучать на выдохе много раз, вдох происходит тогда автоматически. Это не мантра, а именно звук этого чувства. И вот когда чувство перетекает в другое, более светлое что ли, тогда можно и прозвучать Я Есть Я — много раз. Ну а дальше и без звука на выдохе.
Есть наверно еще варианты более практичного и точного попадания в цель Пока делаю только наметки, но мне видится, что в них что то есть, а правильней сказать, что в этом Я
Читать дальше →

Роберт Адамс дал самое чёткое описание Истинного Я, из всех которые я слышал!