это правда, со всем пониманием…… это сложная хрень формировавшаяся очень долго, умы не познают этого)) но вкрадце- пзц как долго, (когда это поймешь, то эго самоубьеться))))) это серьездно как долго и как сложно в итоге… и по итогу -НЕВЕРОЯТНО… про непредсказуемость вообще молчу
тема- это попытка отделить мысль от реальности… тк нет никаких контекстов в ТОМ ЧТО ЕСТЬ подтекстов, контекстов, гавнотекстов или просто текстов… естьность -есть и точка. НО потом уже другой мир
У вас получается, что причина и безначальность — вы пытаетесь к одному свести — это не то, вот о чем. Все беспричинно дополню — это тоже конечно же не к Дхамме.
Причина следствие — это и есть об обусловленном, я вам уже попытался примерно прикинуть, что и как может быть — т.е. это разное понимание именно идет.
Это не спрыгиваете, а разное понимание понимаете? :DDD
Как далеко вы не будете заглядывать — вы этого момента не увидите. Взаимозависимое возникновение еще раз. Одно из другого идет и идет, взаимозависимо.
Если вы ниббану хотите как-то к этому подвязать, то это в дхамме не получиться никак. В этом и отличие, т.е. не может быть она причиной сансары никак — вот в чем дело. И понимание тут как-раз разное. То что там абсолют эти миры проецирует, например, и тп — все в эту же схему — это все мимо. Это к другим, другое понимание.
Это не спрыгиваете, а разное понимание понимаете? :DDD
Как далеко вы не будете заглядывать — вы этого момента не увидите. Взаимозависимое возникновение еще раз. Одно из другого идет и идет, взаимозависимо.
Если вы ниббану хотите как-то к этому подвязать, то это в дхамме не получиться никак. В этом и отличие, т.е. не может быть она причиной сансары никак — вот в чем дело. И понимание тут как-раз разное. То что там абсолют эти миры проецирует, например, и тп — все в эту же схему — это все мимо. Это к другим, другое понимание.