svarupa777
смотря что ты подразумеваешь по тобой… ежели 0… то именно оно переживает… переживание без переживающего…
а ежели 1… то конечно переживается…
Scharok
собственным?! — мдя…
Sofa
Совершенно верно, что
ты здесь по сути занимаешься репостами лакшми… санька тут занимается репостами древних манускриптов

И только Сварупа чисто своё гонит, уникальное.
Sofa
Нет.«Тобой» тоже переживается.
bodh45
не надоело тебе собственным мыслям оппонировать:)))
svarupa777
какой-то чувствительный у тебя толик… испугался воображаемого саньку ясного света…
Scharok
Я не мастер и не собираюсь им становиться.
а в чем суть мастера?
Scharok
пнЯтненькей
шо?
svarupa777
ты здесь по сути занимаешься репостами лакшми… санька тут занимается репостами древних манускриптов… оба бьетесь лбами без каких-либо желаний прийти к взаимопониманию…
потому что цель иная-прогнать свою пургу… быть правым…
а зачем быть правым… кто там так шевелится…
Scharok
Попробуй «иллюзию» воспринимать в другом контексте, а именно как «изменчивость».
зачем? если изменчивость — это течение самой жизни, а иллюзия — это заблуждение, обман.
svarupa777
прав в том, что невербальное ЯЕСМЬ это не ментальное яесть, это присутствие сознания, все люди(за исключением меня))подразумевают персону на вопрос ты есть?
в остальном то что ты в этом комменте написала так и есть…
synoptic
Так пнЯтненькей уже

Любовь, как воздействие зндорфина, бох есть эндорфин
relsam
Взаимно:-) обнимахи.

Продвигать мне нечего. Я не мастер и не собираюсь им становиться. Спасать тоже однозначно некого и нечего))

Добавлю в новом топике о самом Трегчо, заострите внимание на природе счастья и света)))

И да пре-будет вам мир.
svarupa777
тобой…
niichavo
Почему некоторые адвайтисты отказывают окружающему миру в существовании?
Может быть потому, что реален только Брахман? Следовательно, всё остальное существование иллюзорно. Более того, учитывая это, нет никаких адвайтистов и мира. Есть только Брахман. Причём, либо это разделённый сам в себе Брахман-Единое-Сознание, ведь он и омрачённый и просветлённый одновременно. Либо Брахман подобен прото-материи. И тогда Адвайта — это уже больше материализм. В самом деле, всё состоит из материи. И просветлённый и не просветлённый, и любой субъект и любой объект, всё, всё, всё.

Буддисты — понятно
А вдруг понятно то, о чём сами буддисты и не подозревают? ) В махаяне, например, часто встречается «подобен иллюзии». Как думаете, значит ли это, что на «подобен» нужно наплевать? Основное отличие, если грубо, в буддизме есть индивидуальное сознание живого существа, имеющее в своей основе собственную подлинную реальность. А в адвайте подлинная реальность одна на всех — это реальность Брахмана.

Какова истинная природа мира?
Для кого? Буддиста, адвайтиста, материалиста или ещё кого? Или вы верите в «вообще»? )
synoptic
Спички/зажига — есть? Ку или не Ку? ))))
Scharok
По мне реагирование — суть эмоций. Животный мир.
чувство голода-сытости, чувство холода-тепла, чувство комфорта-дискомфорта — это всё реагирование на воздействие среды обитания. Любовь — из той же категории — видишь любимого, вспоминаешь о нем — есть чувство любви. Нет — всё исчезает.
Животный мир.
вроде как звучит уничижительно. Поэтому можно сказать — биологично )
tara
Ну если импульс протестировать Тару не в счёт, то можем просто улыбнуться.))

Но всё же эта тонкая штука с Несомненным она просвечивает. Ну и есть ещё траблы в отношении женщин.
Ну думаю, разберешься сам.)
Обнимаю сердечно.
Scharok
ближе к огню
огонь — это что?
relsam
Ничего опровергать не собираюсь;) твои оценки на мой счет — всего лишь твои оценки.