Жизнь — одна, воплощения разные. Знание этого даёт возможность строить жизнь более разумно и осознанно, ведь «Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнёт».

Классификация по количеству конечностей
«Гоминиды (также известные как большие человекообразные обезьяны) (лат. Hominidae) — семейство наиболее прогрессивных приматов, включающее в том числе и людей.
Ранее к гоминидам относили только людей и их вымерших предков, а орангутанов, горилл и шимпанзе выделяли в отдельное семейство понгид. Но при таком определении семейство понгид становится парафилетическим (т. е. включает не все виды, произошедшие от их ближайшего общего предка), в то время как в современной биологии стремятся к монофилетическим таксонам. Поэтому многие биологи теперь включают орангутанов в семейство гоминид в качестве подсемейства Ponginae. Кроме того, горилл и шимпанзе часто включают в подсемейство Homininae, вместе с людьми.»
© Википедия

Монофилетические таксоны (гуглить) побеждают не только в религиях и учениях!
«Научная Ассоциация Адвайтистов Судного Классификатора» (НААСК) решила положить в основу своего учения классификацию по количеству конечностей индивидуумов, их зубных резцов, хвостов и способности позвоночника сидеть в позе лотоса!
РАЗДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ОБЕЗЬЯНЫ, КОТОРОЕ ДЕЛАЛО ЧЕЛОВЕКА НЕСЧАСТНЫМ И НЕДОСТАТОЧНЫМ, НАКОНЕЦ-ТО ПОБЕЖДЕНО!
В экспериментальных лабораториях Ассоциации НИЗШИМ ПРИМАТАМ СТАРАЛИСЬ ПРИВИТЬ НЕКОТОРЫЕ ФУНКЦИИ ВЫСШИХ ЦЕНТРОВ ВЫСШИХ ПРИМАТОВ!
Но эксперимент не удался, так как низшие приматы не имели СОБСТВЕННОГО ЭГО или «Я», что делало их свободными от всяких условностей и морали!
Поэтому было решено провести эксперимент с человеческим материалом, чтобы доказать ЕДИНСТВО ВСЕХ ГОМИНИД ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ!
Приветствовались ДОБРОВОЛЬЦЫ!
Несмотря на достаточное число добровольцев, способность соответствовать низшим приматам показали лишь редкие индивидуальности!
И то, совершенно не сразу!
УДАЛЕНИЕ ВЫСШИХ ФУНКЦИЙ И СУГГЕСТИВНОЕ ИССЕЧЕНИЕ ВЫСШИХ ЦЕНТРОВ давалось очень трудно и болезненно!
Человеческий мозг, попавший в одну классификацию с обезьяной, никак не хотел соответствовать своему положению и
Читать дальше →

Кто на личностную тему сел, с нее и не слезет. Будет вечный клиент своих «духовников».

По той же причине и сами «духовники» все никак не успокаиваются. По той же самой причине.

Дракон и некоторые особо рьяные его ученики активно превращают сайт в психологическую помойку.

Надеюсь, это послание достачно недвусмысленно?

Даже крутое тоси боси тюнингованных присаженных тачек Мухтара и Варана— базар пустой !)… Если прихватить в натуре опыта прокачки… Даже опыт прокачки — пустой базар!.. Если не прихватил в натуре Пустотности!.. Даже Пустотность — гнилой базар!.. Если не прихватит в натуре Сострадания!.. Даже Сострадание — активный лясим трясим!.. Если не прихватит в натуре тоси боси, шухер мухер, там.!.. Даже активный лясим трясим— ничто!.. Если не состыкована с крутым натуральным зрением Крутых прокаченных тачек!..

NgoMa:
Сегодня я тут провел практическое наглядное занятие с тремя-четырьмя весьма продвинутыми в адвайте особами, имеющий различение увидит чего стоят их открытия и состояния полной удовлетворенности и ясности.

Я абсолютно удовлетворен сегодняшней беседой.
Стало четко и ясно за счет чего держится авторитет и важность учения.
Это провокации, диагнозы и троллинг.
Если убрать все это, не будет ни мастера ни учения.
Неоднократные уходы адептов фри эвей в закрытые пространства доказывают, что без этих компонентов учение и мастер не имеют должной подпитки важностью, поэтому приходится выходить в открытое для дискуссий пространство и устраивать показательный конфликт.
Более того, такое поведение наблюдается перед предстоящими сатсангами и используется для привлечение слушателей, ну и чтобы старые тоже не расслаблялись.

Это мое личное мнение, а каждый пусть решает для себя сам.

Всё то, что есть, это люди. Все люди имеют общее. Они знают, что они есть, знают ЧТО они есть и могут проявлять (реализовывать) себя. Все люди разные и по разному проявляют себя. Есть те, что знают себя, но не знают, что они люди. Это люди-не-люди. (Парадоксально, но растения, животные и даже булыжники тоже люди (люди-не-люди). Они знают, что они есть, знают себя (свою форму, состав, структуру, программу развития) и проявляя(реализуя) себя взаимодействуют между собой и проявлениями других людей.) Есть люди, которые знают, что они есть, знают себя, обладают сознанием и воображением, осознают и воображают себя и других и знают, что они люди. Это люди-люди. Homo Sapience – проявление таких людей.
То, что есть, это люди, которые просто есть. Это состояние существования. В этом состоянии люди находятся в виде своего рода самодостаточных изолированных информационных капсул. В таком виде, люди существуют, вне пространства и времени, вне причин и следствий. Каждый знает и развивает сам себя, но не проявляет себя и не оказывает никакого влияния на других. Чтобы проявить себя и взаимодействовать с другими, люди должны “быть” (должны находиться в бытие, в состоянии “будет”). “Быть” это проявлять (реализовывать) себя, взаимодействовать с проявлениями других людей.
Так это то, что есть, когда так есть. Так будет, когда то, что есть, было будет. Так будет, так долго будет, что станет так есть.
Т.е. все люди существуют в состоянии “есть”, проявляют (реализуют) себя, обретая опыт проживания, в состоянии “будет” и возвращаются в состояние “есть” в обновленном виде, с новым опытом проживания.
Проживая, люди-не-люди стремятся сохранить себя как есть и жить так, как уже было. Они консерваторы по сути, их устраивает состояние “есть”. Люди-люди ведут себя по другому. Они осознают (принимают как есть) и воображают всё то что уже есть, думают о том, что будет, и делают так, чтобы то, что будет, стало тем, что есть. Т.е. люди-люди это своего рода тригер, запускаюший и поддерживающий
Читать дальше →

Действие может быть спонтанным ответом на ситуацию,
а может быть реагированием Я-центра,
когда оно обдумывается или планируется.
В этом разница между деланьем и неделаньем.

М: Говорить, что вы не являетесь телом, не совсем верно. В каком то смысле вы являетесь и телом, и сердцем, и умом, и гораздо бОльшим. Погрузитесь глубже в чувство «Я есть», и сами всё поймёте. (Как это сделать? Отклоняйте все мысли, кроме одной: «Я есть». Вначале ум будет протестовать, возникать, но если сохранять терпение и упорство, он уступит и успокоится. Когда вы в Покое, вещи начинают происходить спонтанно и совершенно естественно, без какого либо вмешательства с вашей стороны.) Как вы находите забытую или положенную не на место вещь? Вы фиксируете на ней свой ум, пока не вспомните. Чувство бытия, «Я есть», возникает первым. Спросите себя, откуда оно берётся, или просто наблюдайте за ним. Когда ум пребывает в чистом «Я есть» без движения, вы входите в состояние, которое нельзя описать словами, но вполне можно испытать. Всё, что вам надо делать, – пытаться снова и снова. В конце концов, чувство «Я есть» всегда с вами, только вы по невежеству зачем-то привязали к нему тело, чувства, мысли, идеи, вещи, и т.д. Все эти понятия, с которыми вы себя отождествляете, вводят вас в заблуждение. Из за них вы принимаете Себя за то, чем вы не являетесь". Ом Тат Сат.

— Гита
Читать дальше →

Беседуя с коллегами о теме выбора обнаружил ряд понятийных спекуляций, опираясь на которые мои собеседники пытаются обосновать идею отсутствия выбора.
А именно:

1. Упрощение процесса выбора до удовлетворения простой потребности при наличии такой возможности. «Захотел грушу — съел грушу». Действительно, все просто, если груша есть. Но если ее нет, то ситуация становится более сложной и возникает выбор отказаться от удовлетворения желания — удовлетворить его иным образом — удовлетворить несмотря ни на что и пр.

2. Подмена понятия «выбор» понятием «мое желание». Так мне был задан вопрос: «Я хочу апельсин, а у меня яблоко и груша, где здесь выбор?» Выбор есть! Он между яблоком — грушей — голодом — действием по добыванию апельсина. Выбор — наличие более 1 (одного) варианта.(А их всегда больше 1). Но наличие вариантов не означает их точное совпадение с желанием выбирающего.

3. Подмена понятия «выбор» понятием «результат выбора». Собеседник утверждал, что выбора нет, поскольку результат от выбранного действия не может не совпадать с ожиданиями выбирающего. Это несовпадение и выдвигается в качестве аргумента. Да, действительно, человек не в состоянии прогнозировать исход всех своих действий. Но если поле засеяно пшеницей, вероятность собрать пшеницу существенно выше, чем подсолнечник. Результаты сельскохозяйственной деятельности человечества на протяжении тысячелетий дают этому прекрасное статистическое подтверждение.

Очень может быть, что есть ряд людей, не привыкших анализировать свои мысли, обдумывать решения, действующие исключительно спонтанно под влиянием первой пришедшей в голову мысли или желания, для которых идея «отсутствия выбора» становится объяснением событий их жизни, помогает скинуть с себя груз ответственности за происходящее, но это не означает, что свои мысли нельзя отслеживать. Этому можно научиться. Можно научиться не следовать первому пришедшему в голову импульсу и обдумывать совершаемые
Читать дальше →