Привет, я как раз собирался в скором времени написать на тему страха за будущее пост, даст Бог напишу!:)
Что касается темы Приятия, хочу обратить Твоё внимание, есть опасность легко соскользнуть в «приятие-оптом», когда мы говорим, что некое беспокоящее чувство тоже принято — а ведь оно как раз и может быть той заряженной реальностью мыслью, которая и выглядит как МОЁ НЕПРИЯТИЕ феноменов (которые уже есть или которые могут случиться)! Такое МОЁ НЕПРИЯТИЕ не может быть принято, потому что оно не видится как мысль, а переживается как РЕАЛЬНОЕ МОЁ НЕПРИЯТИЕ — ВОТ ФАКТ, только на словах оно принимается, оптом и чисто теоретически! Оно становится принято по-настоящему только, когда «становится» тем, чем на самом деле и является — мыслью! Но тогда уходит заряд, неприятное, беспокоящее чувство, внутренняя улыбка этой мысли хороший признак того, что Приятие случилось! Не то, чтобы нужно было бороться с этим самим беспокоящим чувством, с неприятием, оно само по себе борьба — так что хватит… Но оно указывает на реальное МОЁ НЕПРИЯТИЕ, в котором Я не видится как мысль…
Конечно, мы имеем ряд ситуаций, когда беспокойство «уместно» в человеческой природе, например, волнение матери о ребенке, когда его долго нет, волнение в больнице, когда сообщают анализы, перед экзаменом и т.п.! Но мы исследуем то беспокойство и неприятие, которое въелось в повседневную канву и это уже просто паразитирование заблуждения на фантазиях о том, как может быть плохо…
Ничего из того чего не должно быть никогда не случалось!
Во беда..
))
Старшие товарищи (Пападжи) говорят что вообще ничто никогда не случалось, но это уже для факультативщиков, для тех кто в продленку ходит..
А если этим забавляться первоклашкам, то получится как раз
И это, конечно, не повод махнуть рукой- на всё, что может только Подразумеваться, как бы скопом!!! Подобное может случится, если слова понять как предписание, новую концептуальную примочку, а не как указатель...
так?))
Пападжи:
9 марта 1982 г.
Ум с его разнообразной деятельностью есть не что иное, как недвойственный Брахман – всегда чистый, всегда свободный и всегда сияющий. Лишь невежество заставляет человека чувствовать в деятельности ума двойственность субъектобъектных отношений. Но тот, кто знает Истину, всегда и везде, в любой деятельности ума, видит только недвойственного Брахмана.
Лишь находясь в этом месте (безмолвии Сердца), и лишь только в нем одном, можно сказать: «Ничто никогда не случалось. Ничто никогда не существовало. Мир никогда не появлялся на свет и никогда не исчезал». Это место – мой настоящий дом. Это место, где я пребываю всегда. Право заявить об этом имеет лишь тот, кто пребывает в этом конечном пункте – месте, где ничто никогда не случалось.
Несколько недель назад кто-то спросил меня: «Вы говорите, что мир является проекцией ума и что у вас самого нет ума. Если у вас нет ума, как же до сих пор мир появляется перед вами?»
Я ответил: «Я не вижу никакого мира, поэтому мне не нужны объяснения его появления. Если я когда-либо увижу перед собой мир, тогда мне придется придумать для него объяснение».
Вот один из способов ответить на этот вопрос. Я мог также сказать, что мир – это Брахман и все видимое является Брахманом.
Видя во всем сущем Брахмана, ты можешь считать этот мир реальным, а можешь, как Будда, утверждать, что этого мира вообще не существует. Будда никогда ничего не видел. И то и другое утверждение одинаково верно.
Я могу сказать, что материальный мир никогда не существовал, а могу утверждать, что весь мир есть Брахман. И то и другое одинаково истинно, но это очень трудно понять. Мир реален, потому что он есть Брахман, а не потому, что он проявлен в именах и формах. Именно форм и имен никогда не существовало.
Дракон говорил что с Пападжи окончательное прозрение случилось в 85м… то что написано выше — годное?)
что-то воспринимается как «проблема», только потому, что уже есть ее отсутствие! иначе ЭТО — ТО ЧТО ЕСТЬ! ЭТО МОЖНО НАЗВАТЬ «ОДНИ ПРОБЛЕМЫ» или «НИКАКИХ ПРОБЛЕМ» — это уже без разницы!
В ИТОГЕ, ЕСЛИ ЭТО ПОНЯТЬ — СЛУЧИТСЯ ПРИЯТИЕ ТОГО ЧТО ЕСТЬ!
Есть два вида присадки, после сатори, первый самый банальный — в попытках вернуть сатори, создается клон, того, пробужденнного состояния в уме в фантазии, и начинается его культивирование, если человек склонен к негативу, это состояние становится ЭТАЛОНОМ, а весь мир не соответствует, если к позитиву, он наоборот выискивает соответствия и радуется. Еще некоторые пытаются играть в то, что пробуждение все еще здесь, делая хорошую мину при плохой игре. Все эти три пути крайне энергозатратны и ведут к психозу. Требуется терапия, и вот тут начинается новый вид засад, однажды происходит прозрение, что никакого пробуждения нет, что я «дрочу» на некую фантазию, и это огромный прорыв, это называется расстаться с выдуманным сатори. Это бывает и без учителей, просто срабатывает защитный механизм, когда человек уже истощен физически и психически. И тогда он может попасть в ловушку восприятия, так как мысли о сатори и о том как его вернуть приносили столько страданий, он привязывается к миру физических форм, к миру ощущений простых и непосредственных, к тому, что называют моментом сейчас, отсекая все фантазия создававшие столько проблем. НЕКОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТ ЭТО ПРОБУЖДЕНИЕМ. Но на самом деле это просто возврат в исходную точку, исцеление от выдуманного сатори. Но они начинают крестовый поход против всех кто по их мнению погружен в фантазии, мысли, ведь там ничего нет… ОДНО ОНИ УПУСКАЮТ — ПРОЗРЕНИЕ К ИСТИННОЙ ПРИРОДЕ, ТО ИХ САТОРИ НИКОГДА НЕ НАХОДИЛОСЬ НИ В ПЛОСКОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ МЫСЛИ НИ В ПЛОСКОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ФОРМ!
Не уловить в мелькании теней,
Во вспышках света, волнах аромата,
Открытый путь, ведущий до дверей,
Откуда нет в иллюзию возврата.
Лишь в темноте, в молчанье, тишине,
Забытости, сиротстве, и распаде,
Привычных форм, сгорающих в огне,
Душа кричит, и волком в зоосаде,
В тюрьме привычек, радостей, скорбей,
В плену любимых и влюбленных жизней,
Кричит и мечется, и доли нет больней,
И нет счастливей, радостней и проще,
Чем ветром быть, и быть листочком в роще,
И жизнью быть и смертью, и тремя,
Соеденеными неслитно, нераздельно,
И путь в страну, где нет небытия,
Пройдет не вместе, но и не отдельно,
От самого себя.
«возникает вместе» потому что это одно и то же (типа «дождь возникает вместе с каплями» потому что одно и то же). осознание самопроизвольности возникновения этой хрени и есть размыкание этой петли.
оставайтесь с ним и исследуйте, где его границы, почему оно настолько реально?! есть ли у него номинальный субъект-фон?! что подразумевается под ним, о чем оно как бы хочет сказать?! выйдите на зазор — ЧЕМ ОНО ЯВЛЯЕТСЯ ПО ФАКТУ ОСОЗНАВАНИЯ и что под им додумывается, подразумевается!
Мне как-то Дракон адын умный вэщ сказал: ))) Тебе надо выйти на осознание, и не превращать его в знание об осознании, а осознать! Делается это так — начинаешь думать об осознании, представлять его в виде абстракции, или образа какого, вобщем как всегда… затем понимаешь, что то ЗНАНИЕ… но оно в этот же миг осознается, как знание, ЧЕМ?! то есть свяжи ум ЗНАНИЕМ ОБ ОСОЗНАНИИ, А ЗАТЕМ РАЗВЕРНИСЬ К ОСОЗНАНИЮ, КОТОРОЕ ОСОЗНАЕТ ЭТО…
Это РЕАЛЬНОСТЬ КОТОРАЯ ВЫГЛЯДИТ КАК ЭТА МЫСЛЬ О ПЕРЕМЕНАХ В ГОЛОВЕ:)))
но когда возникает реальность чего-то в содержании мысли, — привет иллюзия реальности перемен для «реального» деятеля, и привет страдания. но ФАКТ ВСЕГДА ОДИН, деятеля как не было так и нет!))))))
Ты сейчас подразумеваешь кого-то кто в зависимости от одной или другой концепции будет иметь выбор действовать так или иначе)
Все это происходит и при этом ничего не происходит!)))) потому что это никак не зависит от идеи существования ВОЛИ кого-то, кто считает что может ВЛИЯТЬ:))) Автор нет и никогда не было! а вот эта сама идея приводит к совершению трех омраченных действий — схватить, оттолкнуть или воздерживаться, игнорировать. Вот ты тут воздержание демонстрировал, мол сижу ничего не деалю а мои обусловленности сами по себе меняются К ЛУЧШЕМУ)
у меня был следующий опыт, который дал понимание невовлеченности в приходящие образы. Да действительно мысли приходят уже как действие, имея в себе заряд смысла, знаний, предшествующего опыта, фактов. В чем сильна мысль — в прошедшем опыте, который является фактом для каждого. Мысль безусловна, она есть прямое продолжение человека. Вот почему простое неотождествление с мыслью не дает результата. нужен совершенно другой подход. Изначально я старался как и все превратить свой ум в молчание… но тогда становишься как огурец законсерврованный в банку… кроме банки ничего нет, становишься ограниченным собственными барьерами. как это получилось я не знаю, но фишка заключается в том, что необходимо разтождествить опыт, на который опирается мысль. Облегчить себя от ноши. А ноша велика — это вся жизнь! Тогда можно определить ту самую грань — до мысли, в которой есть видиние. пока этого не произошло любое наблюдение за мыслью есть вовлеченность в процесс. только на едине с моментов можно порузиться в естественное состояние, когда существует только то что сейчас окружает человека. Тогда мысль пришедшая, является настольной книгой, хочешь читай, а хочешь закрой. Насчет внимательности не знаю, для меня прошедшая минута забыта, если ее неразворошить. Я вижу, но не запоминаю, а процесс запоманания перешел в понятие спросили — сказал. Что это такое я не знаю, но это присутсвует сейчас.
Строго говоря не поиск не заблуждение никогда не покинет облать сна, кадра и пр… Но зародившись как структура идея о самоисследовании в уме (который часть кадра) эта хрень стягивает внимание на себя и работает как выделенный «управляющий» центр, такой же как идея об Авторстве. Эта страуктура отключает остальные примерно также как если бы в кинозале вам отключали сегменты картинки, рано или поздно вы переживаете Экран, пленку и свет. Ищущий, Истина и пр возникает в уме. Shakya вы не первый день тут и все и так понимаете. Это все игра ума. И дея о «Я Автор опыта» и «Я Ишущий должен исследовать себя» это одноуровневые программы для ума, и его они не покидают. Но когда программа Учения отрубит половины сюжета в котором был «Автор» который верит в реальность происходящего. Будет сложно удерживать вовслеченность. ))) Вот и все.
Кому вообще что-то нужно?-В пустоте пространства пробегают мысли, чувства и ни одна не говорит -МНЕ.Сама мысль ничего не хочет, само чувство ничего не хочет, само хотение ничего не хочет.Падает снег, разве он что-то хочет, течёт река, разве она что-нибудь знает, желает? Но кто ж тогда?-Лишь МОЛЧАНИЕ в ответ.
а ты уверена, что ТЫ ЗНАЕШЬ какая ты есть?! мне кажется вот здесь засада! ты уверена что ты есть какая-то НАСТОЯЩАЯ, ЕСТЕСТВЕННАЯ… а это просто фантазия! А ТЫ ЕСТЬ ТАКАЯ КАК В ДАННЫЙ МОМЕНТ, возможно полностью противоположная этому образу себя, как естественной… потому что естественно только ТО ЧТО ЕСТЬ…
Но ОСОЗНАНИЕ вообще никогда не ограничено, для него нет засад- ибо любая засада осознаётся — только потому, что ВОТ ОНА, Уже есть- такая, какой осозналась!
Так что никогда не превращается!!! Просто теперь осознается НА ФОНЕ НОМИНАЛЬНОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ номинальный смотрящий-смотрение-смотримое!:)
Всё это условное разделение- эмпирический способ познания, но затем как объект возникает описание этого опыта- и тут уже Номинальная субъективность подразумевается как само Я, Бог, сама Реальность, а Ном.Субъект- как маленький автор, как личность, как человек! Потому что, во-первых, не увидено, под чем подразумевается Я, что описывается и, во-вторых, не вскрыт осознанием механизм разворачивания Знания- что ничего фатального по-просту не возникает- просто бла бла бла!!!
а самым хитрым номинальным субъектом внутри кадра является пустота между объектами в кадре… вот если на нее повесить «я» и прочитать через авторскую программу, то все объекты будут в отношениях со мной, моими или нет!
Смотри, второй вариант ведь существует прямо сейчас.Ведь прямо сейчас есть то что есть и второй вариант в том числе.Вот пришла дурная мысль:-Попробуй то что есть сейчас рассмотреть на фоне второго варианта.Они сейчас прямо вместе. Что скажешь?
Что касается темы Приятия, хочу обратить Твоё внимание, есть опасность легко соскользнуть в «приятие-оптом», когда мы говорим, что некое беспокоящее чувство тоже принято — а ведь оно как раз и может быть той заряженной реальностью мыслью, которая и выглядит как МОЁ НЕПРИЯТИЕ феноменов (которые уже есть или которые могут случиться)! Такое МОЁ НЕПРИЯТИЕ не может быть принято, потому что оно не видится как мысль, а переживается как РЕАЛЬНОЕ МОЁ НЕПРИЯТИЕ — ВОТ ФАКТ, только на словах оно принимается, оптом и чисто теоретически! Оно становится принято по-настоящему только, когда «становится» тем, чем на самом деле и является — мыслью! Но тогда уходит заряд, неприятное, беспокоящее чувство, внутренняя улыбка этой мысли хороший признак того, что Приятие случилось! Не то, чтобы нужно было бороться с этим самим беспокоящим чувством, с неприятием, оно само по себе борьба — так что хватит… Но оно указывает на реальное МОЁ НЕПРИЯТИЕ, в котором Я не видится как мысль…
Конечно, мы имеем ряд ситуаций, когда беспокойство «уместно» в человеческой природе, например, волнение матери о ребенке, когда его долго нет, волнение в больнице, когда сообщают анализы, перед экзаменом и т.п.! Но мы исследуем то беспокойство и неприятие, которое въелось в повседневную канву и это уже просто паразитирование заблуждения на фантазиях о том, как может быть плохо…
Ничего из того чего не должно быть никогда не случалось!
Во беда..
))
Старшие товарищи (Пападжи) говорят что вообще ничто никогда не случалось, но это уже для факультативщиков, для тех кто в продленку ходит..
А если этим забавляться первоклашкам, то получится как раз
так?))
Пападжи:
Дракон говорил что с Пападжи окончательное прозрение случилось в 85м… то что написано выше — годное?)
В ИТОГЕ, ЕСЛИ ЭТО ПОНЯТЬ — СЛУЧИТСЯ ПРИЯТИЕ ТОГО ЧТО ЕСТЬ!
Во вспышках света, волнах аромата,
Открытый путь, ведущий до дверей,
Откуда нет в иллюзию возврата.
Лишь в темноте, в молчанье, тишине,
Забытости, сиротстве, и распаде,
Привычных форм, сгорающих в огне,
Душа кричит, и волком в зоосаде,
В тюрьме привычек, радостей, скорбей,
В плену любимых и влюбленных жизней,
Кричит и мечется, и доли нет больней,
И нет счастливей, радостней и проще,
Чем ветром быть, и быть листочком в роще,
И жизнью быть и смертью, и тремя,
Соеденеными неслитно, нераздельно,
И путь в страну, где нет небытия,
Пройдет не вместе, но и не отдельно,
От самого себя.
Тебе надо выйти на осознание, и не превращать его в знание об осознании, а осознать! Делается это так — начинаешь думать об осознании, представлять его в виде абстракции, или образа какого, вобщем как всегда… затем понимаешь, что то ЗНАНИЕ… но оно в этот же миг осознается, как знание, ЧЕМ?! то есть свяжи ум ЗНАНИЕМ ОБ ОСОЗНАНИИ, А ЗАТЕМ РАЗВЕРНИСЬ К ОСОЗНАНИЮ, КОТОРОЕ ОСОЗНАЕТ ЭТО…
но когда возникает реальность чего-то в содержании мысли, — привет иллюзия реальности перемен для «реального» деятеля, и привет страдания. но ФАКТ ВСЕГДА ОДИН, деятеля как не было так и нет!))))))
Все это происходит и при этом ничего не происходит!)))) потому что это никак не зависит от идеи существования ВОЛИ кого-то, кто считает что может ВЛИЯТЬ:))) Автор нет и никогда не было! а вот эта сама идея приводит к совершению трех омраченных действий — схватить, оттолкнуть или воздерживаться, игнорировать. Вот ты тут воздержание демонстрировал, мол сижу ничего не деалю а мои обусловленности сами по себе меняются К ЛУЧШЕМУ)
Так что никогда не превращается!!! Просто теперь осознается НА ФОНЕ НОМИНАЛЬНОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ номинальный смотрящий-смотрение-смотримое!:)
Всё это условное разделение- эмпирический способ познания, но затем как объект возникает описание этого опыта- и тут уже Номинальная субъективность подразумевается как само Я, Бог, сама Реальность, а Ном.Субъект- как маленький автор, как личность, как человек! Потому что, во-первых, не увидено, под чем подразумевается Я, что описывается и, во-вторых, не вскрыт осознанием механизм разворачивания Знания- что ничего фатального по-просту не возникает- просто бла бла бла!!!