Я, как новичок с низкой кармой, мумукшу, не имея возможности комментировать, решил ещё раз задать свой вопрос и заодно пояснить, что мой пост «О концептуальной рационализации без всякой драматизации» был написан с элементами юмора, чтобы привлечь внимание, но меня определили, не все конечно, как тёмную лошадку, прискакавшую, чтобы посягнуть на что-то святое. Я человек несерьёзный. Ошо, например, считал это качество положительным для искателя. На всякий случай даю ссылку на свою биографию, чтобы не считали меня лазутчиком, врагом трудового народа.
www.proza.ru/2012/05/28/769
Спасибо moksha и Omeshvara, который ранее отвечал на мои письма.
Мой вопрос относится ко всем, кто считает, что при помощи только учений, концепций можно изменить человека и привести его к просветлению.
Первое сомнение основано на том, что знающих теоретические основы просветления тысячи, а просветлённых один на 100 миллионов.
У знающих часто бывает эйфория от кажущейся свободы, возникающей от внушённых концепций «я не тело-ум, не был рождён и не умру, не делатель, поэтому нет чувства вины, ни за что не отвечаю и т.д.»
После революции 1917 года у молодёжи того времени была эйфория свободы, поменялось большинство эгоистичных концепций на общественные, но не исчезли гнев, агрессивность, алчность, похоть, зависть и т.д.
Другой пример.На «Титанике» многие аристократы, целовавшие дамам ручки, в момент катастрофы вырывали у них спасательные круги, а те в свою очередь, кусались и царапались.
Когда у знающего болит зуб, он забывает, что он не тело и бежит сломя голову к врачу, иной раз рассталкивая других, стремясь проскочить вне очереди.
Короче, как я понимаю, «кто я » чаще всего, это вопрос ума к уму и для большинства, по моему опыту, ни к чему не приводит, как и внушение я есть атман.
Я читал, что был такой случай в Японии, когда Мастер дзен был приглашён учениками в город и они распивали чай у одного из них в квартире на 7-ом этаже. Внезапно началось землетрясение и все
Читать дальше →
persecutor
maharish
Brahmapati
svarupa
Koba
bushen
imiay