Рассказывают Далай Лама, Станислав Гроф, Арнольд Минделл, Мантек Чиа, Кен Уилбер, Чогьял Намкай Норбу, Пайлот Баба, Рам Цзы, Старец Леонитий, Игумен Евмений Перистый, Аркадий Ровнер, Бронислав Виногродский, Кьенце Еше, Майкл Харнер, Вадим Демчог, Роджер Уолш, Дэва Премал и Митен, Борис Гребенщиков, Эдуард Сагалаев и др. о том, есть ли в жизни смысл, существует ли глубинный способ жить или вообще все равно как жить?

Почти у каждого человека был опыт проблеска сознания величайшего единства, когда он слушал музыку, видел закат солнца, занимался любовью или просто прогуливался на природе. Когда внезапно исчезает отдельное Я и становишься сразу всем...

facebook.com/slednalune/

Кен Уилбер (Кэн Уилбер)

Я оставался неизменным посреди изменений

Я стал чрезвычайно серьезно относиться к медитативной практике, когда прочитал следующую строку прославленного Шри Раманы Махарши: «То, что не присутствует в глубоком сне без сновидений, не реально».

Это шокирующее заявление, поскольку в состоянии глубокого сна без сновидений, по существу, нет ничего — буквально ничего. Вот что он хотел сказать. Рамана говорил, что предельная реальность (или Дух) не может быть чем-то, что входит в сознание, а затем выходит из него. Это должно быть нечто такое, что постоянно, неизменно или с более формальной точки зрения что, будучи безвременным, полностью присутствует в любой момент времени. Следовательно, высшая реальность также должна полностью присутствовать в глубоком сне без сновидений, и все, что не присутствует в глубоком сне без сновидений — это НЕ предельная реальность.

Это меня глубоко беспокоило, поскольку у меня уже было несколько кеншо, или переживаний, сходных с сатори (проблесков Одного Вкуса), но все они, как правило, были ограничены состоянием бодрствования. Более того, большинство вещей, которые меня заботили, существовали в состоянии бодрствования. И все же состояние бодрствования явно не постоянно. Оно приходит и уходит каждые двадцать четыре часа. В то же время, по словам великих мудрецов, в нас есть нечто такое, что всегда сознательно, что буквально сознательно или осознает во все моменты и во всех состояниях — бодрствования, сновидения, сна. И такое вездесущее осознание — это Дух в нас. Этот глубинный поток постоянного сознания (или недвойственного осознания) — прямой и непрерывный луч самого чистого Духа.
Это наша связь с Богиней, наш канал прямо к Богу.

Поэтому, если мы хотим реализовать свою высшую тождественность с Духом, мы должны подключиться к этому потоку постоянного сознания и придерживаться его при всех изменениях состояния — в бодрствовании, сновидении и сне, — что (1) избавит нас от исключительного отождествления с
Читать дальше →

Подумайте о самом красивом человеке, которого вы когда-нибудь встречали.
Подумайте именно о том моменте, когда вы взглянули в его глаза и на краткое мгновение оцепенели: вы не могли отвести взгляд от этого видения. Вы смотрели, застыв во времени, захваченные этой красотой.
Теперь представьте себе, что точно такой же красотой светится каждая отдельная вещь во всей вселенной — каждый камень, растение, животное, каждое облако, каждый человек, каждый объект, каждая гора, каждый ручей, даже мусорные кучи и разбитые мечты — все они излучают эту красоту.
Вы безмолвно замираете перед лицом спокойной красоты всего, что возникает вокруг вас… Вы освобождаетесь от хватания и избегания, освобождаетесь от времени, всецело пребывая в оке Духа, где вы созерцаете бесконечную красоту произведения искусства, каковое представляет собой весь Мир!

Кен Уилбер.

Проходя через нирвикальпа самадхи, Сознание полностью пробуждается как свое Изначальное Условие и Таковость (татхата), которые в то же время являются условием и таковостью всего, что есть — грубого, тонкого и причинного. То, что свидетельствует, и то, что свидетельствуется, суть одно и то же. Поэтому весь Мировой Процесс возникает здесь как мое собственное Бытие, вне и до которого ничего не существует. Это Бытие полностью запредельно и первично в отношении всего возникающего, и в то же время нет ни одной части этого бытия, которая была бы чем-то иным, чем то, что возникает.
Читать дальше →

Отрывок из книги: Кен Уилбер. «Благодать и стойкость»

«Суть дзогчен (или маха-ати) предельно проста и находится в согласии с высшими учениями величайших мировых мистических традиций, в особенности с индуизмом Веданты и чань-буддизмом (ранним дзен).

Если Дух имеет хоть какой-то смысл, он должен быть вездесущим, всепроникающим и всеохватным. Не может быть такого места, где не было бы Духа, иначе он не был бы бесконечным. Следовательно, Дух должен полностью присутствовать в твоем осознавании прямо здесь, прямо сейчас. Это значит, что твое теперешнее осознавание, как оно есть, без каких-либо изменений, в совершенстве и полностью пронизано Духом.

Более того, нельзя считать, что Дух присутствует, но ты должен достичь просветления, чтобы увидеть его. Нельзя считать, что ты составляешь с Духом одно целое, просто пока не знаешь этого. Ведь из таких утверждений следует, что существуют такие места, в которых Дух отсутствует. Нет, согласно дзогчен, ты уже составляешь одно целое с Духом, и твое осознавание уже всегда полностью в настоящем, прямо сейчас. Ты смотришь прямо на Дух, вместе с Ним, каждым актом своего осознавания. Нет ничего, что бы не было Духом.

Далее, если Дух имеет хоть какой-то смысл, он должен быть вечным, то есть не иметь ни начала, ни конца. Если бы Дух имел начало, то он был бы четко ограничен во времени и не был бы вневременным и вечным. Относительно твоего осознавания это означает, что ты не можешь стать просветленным. Нельзя достичь просветления. Если бы можно было достичь просветления, этот процесс имел бы начало во времени, а значит, не был бы истинным просветлением.

Дух и просветление должны быть скорее чем-то таким, что ты полностью свидетельствуешь прямо сейчас. Чем-то таким, на что ты прямо сейчас смотришь. Когда я постигал это учение, то вспомнил о старых картинках-загадках из воскресных приложений к газетам, где нарисован пейзаж и написано: «В этом пейзаже спрятаны лица двадцати великих людей. Сможешь их отыскать?» Это были лица
Читать дальше →

Утром по телевизору шёл парад, над головой проносились самолёты, а мне казалось, что страна готовится к войне.

Это так очевидно – найти внешнего врага, против него сплотиться, подтянуть все ресурсы, перейти на военный режим, чтобы укрепить свой режим и оправдать увеличение расходов армию, пропаганду и сокращение расходов на необязательные культурно-медицинские нужды… Азбучные истины.

Как будто экономический и общественно-политический кризис, наконец-то, оправдал всю ту паранойю, что до этого царила в головах на пустом месте. Сейчас, мол, не на пустом месте, есть повод.

А с этой юбилейно-празднично-военной риторикой проступило общее направление, что поздравляем не с миром, а с окончанием войны, что мы против кого-то воевали, а не за мир.

Враги известны — Америка, Германия, кто ещё — Украина? – не особо слежу за новостями.

Говорят, должно пройти 12 поколений, чтобы иссечь из тела боли народа память о травмах.

У нас была возможность, был шанс исцелиться — но через 70 лет машина самовоспоминания вновь запустилась. Во всех школах детям, которые родились уже в свободной стране, снова вдалбливаются рассказы и истории про героический подвиг народа против фашисткой германии – все подсчитывают, сколько уничтожено вражеских самолётов, сколько потоплено лайнеров, убито немцев, разыгрывают военные сценки, тренируются собирать автоматы и рыть окопы… маразм крепчает.

Раньше хотя бы говорилось о том, что это была наша общая беда – и германии и союзников, все гибли… То есть воспитательные рассуждения выруливали в сторону общечеловеческих ценностей, а не национально-патриотических.
Сейчас эту тему – общей беды – в пропаганде свернули, оставили только борьбу с фашизмом-нацизмом, с немцами.

И когда видишь такое развитие событий, то русской, российской и государственной части меня становится очень грустно… Сердце плачет видеть, как в стране подобной риторикой оправдывается укрепление авторитарного режима. Когда видишь, какие бюджеты тратятся на
Читать дальше →

УРОВЕНЬ МАСКИ: НАЧАЛО ОТКРЫТИЯ

(...)
Мы проделаем эту работу, возвращаясь вниз по спектру сознания. Это нисхождение может быть описано по-разному, – в терминах гармонизации противоположностей, «расширения» сознания или преодоления комплексов; но в сущности оно представляет собой просто растворение границ. Мы видели, что возводя новую границу мы всякий раз сужаем свое ощущение себя, вследствие чего наша самотождественность постепенно смещается от Вселенной к организму, затем к «эго», а затем к маске. Фигурально выражаясь, «я» становится все меньше и меньше, тогда как «не-я» становится все больше и больше. С каждой границей новая грань себя проецируется, отбрасывается вовне и поэтому кажется внешней, чуждой, заграничной, – теперь она там, по ту сторону забора. Таким образом, создать определенную границу значит создать определенную проекцию – некую грань себя, которая теперь кажется не-собой. И наоборот, присвоить свою проекцию значит растворить границу. Когда вы осознаете, что проекция, которая кажется существующей «там», это на самом деле ваше собственное отражение, часть вас, вы тем самым сносите эту границу между собой и не-собой. При этом поле вашего сознавания становится гораздо более широким, открытым, свободным и незащищенным. Искренне подружиться и в конечном счете объединиться с бывшим «врагом» – все равно, что ликвидировать линию фронта и расширить территорию, по которой вы можете свободно перемещаться. Тогда проецировавшиеся ранее грани больше не будут угрожать вам, потому что они – это вы. Таким образом, нисхождение по спектру сознания означает 1) растворение границы путем 2) присвоения проекции. Это происходит на каждом этапе нисхождения.

Большинство идей о границе, проекции и конфликте противоположностей станут более понятны, когда мы перейдем к конкретным примерам. Эта глава будет посвящена пониманию природы «маски» и «тени», а также дисциплинам, которые помогают переходить с уровня маски на уровень эго. (...)

Давайте начнем с того места, в
Читать дальше →

Эндрю Коэн: Мы с вами живем в необыкновенном времени, в начале двадцать первого века. C одной стороны, мы наблюдаем невиданный доселе рост сознания, с другой – наше общее будущее еще никогда не было столь ненадежным. Баланс сил так тонок, что вопрос трансформации стоит как никогда остро. Но после шестнадцати лет обучения людей духовному пути, который призывает к радикальной трансформации, я могу прямо сказать: все хотят просветления, но никто не хочет меняться.

На самом деле, трансформация – это то, чему эго, или отдельное «я», по сути, сопротивляется в своем непросветленном состоянии. Фактически эго ужасно боится той уязвимости, которую несут с собой изменения, и вечно занято попытками создания иллюзии постоянства в нашем изменчивом мире – а в наше время он изменчив более чем когда-либо! Но, как мы сказали в нашей предыдущей беседе, без сомнения, просветление двадцать первого века требует чтобы мы не только прекратили сопротивляться факту бесконечного изменения, но и чтобы мы приняли его, целиком погрузившись в повседневную жизнь и взяв на себя обязательства. Вот что я называю Эволюционным просветлением. Оно невероятно захватывает и постоянно вдохновляет.

Ты очень вдохновенно показал в своей последней книге, «Бумериты», что если мы не захотим меняться – и меняться быстро, – то у нас нет шанса пережить текущий катастрофический период человеческой истории. Ты также пролил столь необходимый свет на состояние современной культуры, и дал определение культурного заболевания постмодернизма – «бумеритов», как основного препятствия на пути эволюции. Можешь ли ты дать кратко обрисовать, что это за явление?

Кен Уилбер: Для того, чтобы понять явление бумеритов, необходимо понять исторический контекст, в котором оно зародилось. Социологи определили три общих фазы культурного развития: традиционная культура, современная культура и постсовременная культура. Эти фазы в некотором роде соответствуют трем типам, или уровням, или волнам развития сознания.

Традиционная
Читать дальше →