навеяно топиком advaitaworld.com/blog/nisargadatta/38397.html
там есть такие строчки:" я обнаружил себя свободным — неожиданно, без малейшего усилия. Эта свобода от желаний и страхов остаётся со мной с тех пор. "
Я поначалу подумал что у него пропали желания и страхи и у меня возник образ супер героя, как обычно(Джедд Маккена тот вообще провоцирует на такие образы).
Но потом я вспомнил что кто-то здесь на сайте писал что Махарадж курил очень много и умер от рака легких.
Понятно дело что без желания человек курить не будет.
То есть желания и страхи остаются, просто не парится человек по этому поводу.

Жил-был просветленный мастер.
Когда у него на душе было хреново, он думал- ну и зачем мне это просветление, какой от него практическтй толк. Вот я просветленный а мне все равно хреново.
А когда на душе было радостно, он думал: все таки просветление классная штука, не знаю правда что с ней делать, но что-то в этом есть.
Такой вот инь-янь.

Предлагаю всем просветленным посмотреть какие чувства вызывают у вас мысли, что вам надо отдать большую часть собственно заработанных денег просто так, или например какая реакция от мысли, что в вас никогда не заинтересуется социум или вы вообще окажетесь на необитаемом острове:)
Мне кажется довольно простой тест:) Может вы окажетесь просто жмотом, а не просветленным и всех делов:))

«Для обретения просветления необходим мастер или учитель» – очень распространенное заблуждение, берущее свое начало из древних практик, где духовные знания передавалось по «цепи ученической преемственности» – от мастера к ученику. В те времена (и даже сейчас в некоторых духовных практиках) ты не имел права проповедовать, если у тебя не было учителя, который сам состоял в цепи ученичества, и который лично передал тебе знание и благословил его распространять.

Однако просветление и обладание духовными знаниями – это не одно и то же. Вы можете знать наизусть священные писания и даже следовать им в совершенстве, при этом не будучи просветленным.

Просветление может случиться независимо от того, есть ли у тебя учитель, знаешь ты какие-либо священные писания, и вообще — практиковал ли что-либо вообще.

Мастер или учитель может дать знания, может помочь избавиться от ложных представлений, но не может дать просветления. Просветление – это не объект, и его нельзя передать или получить. Мастер или учитель может быть полезен на том или ином уровне духовной практики – или же наоборот, бесполезен, а иногда даже может помешать прогрессу.

«Просветление – это то же самое, что и святость». Это то же самое заблуждение, что и «Святой – это просветленная личность», только в другой форме. Не факт, что просветленный является святым, и не факт, что святой является просветленным, но, тем не менее, такое вполне может быть.

Святость – это совершенное знание и следование священным писаниям, что, безусловно, делает жизнь лучше, но это не обязательно означает, что вы просветлены.

Просветление, в свою очередь, не обязательно означает, что вы хоть что-то знаете из священных писаний и следуете этим знаниям.

Что касается термина «просветленная личность» – то это противоречие в терминах. В просветлении есть понимание, что личность иллюзорна, а истиной является только природа меня как духовного существа; или природа Жизни; или природа Бога; или как там еще это называют. Это
Читать дальше →

Сутикшна, мудрый, спросил мудреца Агастью:
О мудрый, прошу тебя, проясни для меня проблему просветления – что способствует освобождению – действия или знания?

Агастья ответил:
Воистину, птицы могут летать только с обоими крыльями, — также и действия со знаниями вместе приводят к высшей цели освобождения. Ни одни только действия, ни одни только знания не могут привести к освобождению, но оба вместе они – средства для достижения освобождения.

Йога Васиштха

Привожу этот рассказ, написанный мной около года назад. Возможно некоторым ищущим он поможет разобраться со своими «просветлёнными» состояниями сознания.

Хочу поделиться с вами одним своим переживанием. Я называю его сатори, исходя из такого определения, использующегося в медитативной практике дзен: сатори — «внутреннее персональное переживание опыта постижения истинной природы (человека) через достижение «состояния одной мысли» (санскр. дхьяна или яп. дзэн).
В медитативной практике дзэн считается, что достичь состояния сатори можно, помимо медитативной практики, благодаря тривиальным, ординарным событиям и предметам.» — Википедия

Это произошло в тюремной камере, где я находился в течении 2-х месяцев. В общей сложности я провел в тюрьме больше года, но вот конкретно в этой больничной камере для людей с психическими заболеваниями мне пришлось находиться 2 месяца. Уже состоялась судебно-психиатрическая экспертиза, уже был суд, который признал меня невменяемым с диагнозом параноидальная шизофрения с угрозой для общества, уже давно должны были перевести меня из тюрьмы в больницу.

Я устал от тюрьмы. Больше года в сырых бетонных камерах, практически без прогулок, без свежего воздуха, постоянные шмоны, нервные стрессы, вынужденное общение, невозможность побыть в одиночестве… И вот, суд состоялся… ура… скоро этот кошмар должен закончиться. Но я продолжаю сидеть в этой камере. Неделю за неделей. И этот срок никуда не идет, не идет в зачет принудительного лечения, я сижу впустую просто потому, что начальство тюрьмы не выделяет автозак до таганрогской больницы.

Я был очень зол и я очень страдал, я ненавидел это место и этих тюремщиков всей душой. И вот, в один прекрасный день смотрящий нашей камеры Крон достает через знакомого земляка-баландера немного марихуанны средней силы. К слову, меня посадили в тюрьму за то, что я собирал дикорастущую коноплю в поле. У меня был целый рюкзак свежей дикой конопли (хотел сварить молоко) и мне припаяли статью 228 ч.2 -
Читать дальше →

Из книги Рамеш Балсекар «Знаки на пути от Нисаргадатты Махараджа»

"… Махарадж: «Чтобы мои слова были эффективными, восприимчивость к ним должна быть такой, чтобы они проникали, подобно стрелам.
Я обращаюсь к сознанию, а не к индивидууму».

Махарадж советует слушателям «постигать непосредственно и забывать немедленно»,
не использовать его слова в качестве платформы, с которой можно запустить свои собственные концепции.

Концепции, как он говорит, возникают из мыслей, и все это вместе образует «пучок», известный как ум.

«Размышление» означает «концептуализацию», создание в уме объектов, и это и есть «связанность».

Слова, являющиеся в своей основе дуалистическими и концептуальными, служат препятствием к просветлению. Они могут служить лишь временной цели общения, но после этого они есть уже рабство.

Освобождение от концептуального мышления означает просветление, пробуждение, которое не может быть иным путем «достигнуто» или «обретено» кем-либо.

Читать дальше →

"… Пятница, 17 июля 1981 года. Это был священный день — Гуру Пурнима, и Махарадж предпринял огромные усилия для того чтобы собрать свои истощающиеся физические ресурсы, чтобы сказать несколько слов в этот особый день. Он сидел на постели в толстом свитере, хотя в его маленькой комнатке было довольно тепло из-за большого количества преданных. Он начал говорить очень тихо, но вскоре его голос обрел силу.

«Вы все время приходите сюда в надежде, что я дам вам какую-то программу того, что вам следует делать, чтобы достичь „освобождения“. И что я постоянно говорю вам: поскольку нет никакой сущности как таковой, вопрос о рабстве не возникает, и если никто не связан, нет и необходимости в освобождении. Все, что я могу сделать, — это показать вам, что то, чем вы являетесь, — это не то, чем вы себя считаете.

Но то, что я говорю, неприемлемо для большинства из вас. И некоторые из вас идут куда-то еще, где их осчастливливают тем, что дают список того, что нужно делать и что не нужно делать. Более того, они следуют этим указаниям с глубокой верой и старанием. Но они не осознают того, что что бы они ни практиковали как „сущности“, все это лишь усиливает их отождествление с иллюзорной индивидуальностью и, таким образом, понимание Истины остается все время недостижимым.

Люди воображают, что они должны каким-то образом изменить себя, превратившись из несовершенных человеческих существ в совершенные человеческие существа, известные как мудрецы.

Если бы они только видели абсурдность такой точки зрения. Тот, кто так думает, сам является всего лишь концепцией, видимым проявлением, персонажем в сновидении.
Как может простой феноменальный фантом пробудиться ото сна посредством самосовершенствования?

Единственное „пробуждение“ — это постижение того-что-есть. И в этом постижении нет вопроса о „ком-либо“, поскольку само по себе постижение является нашей истинной природой, и предпосылка к такому постижению — исчезновение феноменального объекта.

Постигается
Читать дальше →