avatar

Что такое личность.

Что такое личность. Это процесс следования
мыслей. Нет нигде такой отдельной сущности или
группы клеток, вырезав которые человек бы
просветлел. Безличностный уровень это опора
на чувства при этом резко снижен мыслительный
процесс. Об этом говорилось при использовании
практики «Я есьмь» у Н.Махараджа.
Отсутствие личностных установок, даже если их
можно выключить выключателем, может только
помочь видеть явления более реально, но к
пустоте ума не ведёт. Ребёнок в 3 или 4 года
не имеет установок, при этом он находится в
чувствах, непосредственен и искренен, но и это
ещё не пустота ума. В нашей жизни такого
взрослого будут лечить.

Уважаемая редакция!
Я теперь знаю, что Дед Мороз не настоящий!
Иван Петрович 43 года.

Пустота ума, это когда за объектами видят
первооснову общую для всех объектов.
Это похоже, когда увлечённый фильмом зритель
увидел экран.
avatar

Послание Константину.

Вы, уважаемый Константин, описали мир как это трактуется разделяющим умом с «одной стороны медали» и заслужили эту одну сторону медали в качестве вознаграждения.
advaitaworld.com/blog/62812.html
Но любой человек может предложить своё видение в качестве описания
противоположной стороны, беда в том, что психологически приятней разгромить вашу теорию и возвысится высоко в облаках.
ИСТИНА не может содержать противоположностей и потому не может быть
выражена словами. ИСТИНА — не концепция, её надо проживать, она сама жизнь, для примера попытаться жить в соответствии с заповедью «люби ближнего как самого себя».

Как бы выглядела предположительно вторая сторона медали:
Знание – это опыт, а вера возникает от недостатка знаний.
Безусловно верить, значит не знать.
Жизнь делает возможной Творец.
Человек в жизни ограничен судьбой и не обладает свободой выбора.

Кто может жить совместив эти две противоположные концепции? Тот, кто без эго и личности и сознание которого расширилось до всего видимого мира, он пережил первооснову, которая одинакова для всех объектов и поэтому исчезает конфликт противоположностей. Исчезла стена между внутренним и внешним миром.
Именно тогда обесценятся все концепции и человек может сказать как Сократ: «Единственно что я знаю это то, что ничего не знаю». Но как сказал Константин:
« Я знаю ВСЁ» для Сократа не будет также выглядеть противоречием ибо он познал источник
Читать дальше →
avatar
avatar

Видимость мира и самоисследование

УБ: Роберт, если мы долго занимаемся самоисследованием, и мы слышим много звуков, поднимается «Ом», мы должны просто оставить это, как есть?

Р: Осознавайте, что это от ума. Все феномены появляются из ума. И задавайте себе вопрос: «К кому это приходит?» Что бы ни появлялось в течение медитации – это от ума. Поэтому процедура всегда одна и та же. Видите ли вы сияющий свет, геометрические фигуры, святых мудрецов, звуки, потоки света – что бы вы ни видели, что бы вы ни слышали, это исходит из ума. Поэтому вы должны задавать вопрос: «К кому это приходит?» И отслеживать «я»-мысль, которая переживает все эти вещи.

Это «я»-мысль испытывает все эти мистические вещи. Когда «я»-мысль возвращается в область груди в духовное Сердце, все разрушается. Ваше тело, звуки, свет, мир, вселенная, Бог, больше нет освобождения, больше нет никого, кому нужно какое-то освобождение, больше нет никакого желания освобождения, никто никогда не был освобожденным, и все в порядке.

УБ: Роберт, Рамана сказал, что все исчезнет, я думаю, что был вопрос, останется ли мир видимым. Он сказал, что мир не будет видеться, когда мы покоимся в Сознании. Я никогда этого не понимал, потому что в сахаджа-самадхи все равно можно видеть мир?

Р: Видеть мир, и мир видится – это две разные вещи. Вы видите мир, но не в качестве мира.

УБ: Нет.

Р: Вы видите мир как Сознание. Например, школьная доска и надписи на доске. Вы рисуете множество форм на доске: мужчину, женщину, объекты. Они нарисованы на доске. Потом вы их стираете и рисуете другие формы. Доска – это Истинное Я, формы – это мир. Поэтому мир и его формы – это наложение на Истинное Я. Истинное Я знает себя как Истинное Я, и больше ничего нет. Однако все формы видятся как наложение. То есть, Джняни видит формы в качестве Истинного Я. Аджяни видит формы как формы и не видит Истинное
Читать дальше →
avatar

Самоисследование должно проводиться постоянно.

вопрос: «Я следовал учению Бхагавана много лет, но безо всякой очевидной пользы. Я не ощущаю никакого покоя. Что я делаю не так? Почему у меня нет результатов?»

Аннамалай: Самоисследование должно проводиться постоянно. Оно не работает, если вы его рассматриваете в качестве временной деятельности. Возможно, вы занимаетесь чем-то таким, что вам неинтересно, на чем не держится внимание. И вот вы думаете: «Займусь-ка я вместо этого самоисследованием». Так ничего не получится. Вы можете продвинуться на два шага, пока практикуете, но вы делаете пять шагов назад, когда практику прекращаете и возвращаетесь к своим мирским делам. Вы должны всю свою жизнь посвятить укреплению в Я. Ваша решимость преуспеть в этом должна быть твердой и сильной и должна проявляться в постоянных, а не временных усилиях. В течение многих жизней вы были погружены в невежество. У вас выработалась привычка. Все ваши глубоко укоренившиеся верования, все ваши шаблоны поведения только усиливают невежество и укрепляют его власть над вами. Это невежество так сильно, так глубоко вплетено во все ваши психологические структуры, что требуется огромное долговременное усилие, чтобы разрушить его. Приходится снова и снова принимать вызов привычек и верований, которые его
Читать дальше →
avatar

Существует ли бесспорная ИСТИНА?

Разделяющий ум не может родить бесспорную ИСТИНУ.
Чтобы не писали на сайте и я в том числе, ИСТИНА в том, что нет бесспорной истины. Всё течёт, всё изменяется и ИСТИНА тоже всегда временна и
основывается на недоказуемых аксиомах. Предлагаю ввести раз в месяц топики под идеей «всё ложь» и начать братание. Каждый спор отделяет нас друг от друга повышает эгоизм и накручивает гордыню. Кто испытал пустотный характер ума не будет спорить, а кто не испытал пусть берёт на веру…

Марксистская философия в качестве критерия И. предложила рассматривать практическую деятельность: если, руководствуясь какой-то мыслью, мы добиваемся успеха в деятельности, то эта мысль истинна. По-видимому, во многих случаях этот критерий помогает нам отличить И. от заблуждения. Хотите узнать, щедр человек или скуповат, — сходите с ним в ресторан. Хотите узнать, не сгнила ли ваша картошка, — попробуйте ее съесть. На уровне повседневного опыта критерий практики часто помогает нам отличить И. от лжи. Однако уже здесь выясняется, что и ложные идеи способны приводить к успеху в практической деятельности. Напр., мы до сих пор ориентируемся на местности, исходя из того, что Солнце и весь небосвод вращаются вокруг Земли. Когда же речь заходит об установлении истинности научных теорий, сам критерий практики становится совершенно расплывчатым. Сейчас считается общепризнанным, что ни непротиворечивость, ни подтверждаемость опытом, ни успех в практической деятельности не позволяют нам провести четкую границу между И. и ложью.
Наконец, в-третьих — важный вопрос, связанный с классическим понятием И., встает по поводу оценки истории человеческого познания. Классическая концепция говорит лишь о двух понятиях — И. и лжи. Допустим, в настоящий момент мы умеем из совокупности современных идей и теорий выделить И. и отделить ее от лжи. Взглянув с т.зр. современных И. на предшествующие идеи и теории, мы обнаружим, что все они — или, по крайней мере, большая часть — ложны. Скажем, сейчас нам совершенно ясно, что
Читать дальше →
avatar

О свободе воли и несвободе.

Здесь на сайте материалисты с разной степенью веры в свои идеи спорят
с теологами, сомневающимися в теологии.
Все отстаивают с энтузиазмом свои позиции и это бесконечный спор,
в результате которого и те другие начинают сомневаться ещё больше одни,
например, что есть свобода выбора, другие, что нет.
Сайт называется «Мир адвайты» и те кто верили в свободу выбора, а затем в несвободу, могут приблизится к истине, согласно которой обе крайности ложны,
а она родная в середине, но описать словами ИСТИНУ невозможно, можно только
жить в соответствии с ней, сначала небольшими сюжетами, а потом полностью.
avatar

Андреас Мюллер. Сюрприз ни для кого

— Представитель направление «радикальный неоадвайты», которые сам скажет, что таковым не является, ибо является никем, — Андреас Мюллер — о двух мирах, которые не пересекаются друг с другом: мире разделения, страдания, желания, целей, включая цель «быть просветленным» и Естественном Мире…
— видеоhttps:// www. youtube. com/watch?v=NRDGL1gqhL8&t=127s
— перевод: Татуська

Андреас: Кажущееся отличие этих встреч состоит в том, что в них отсутствует цель. В этом нет цели, нет намерения. Декорации под названием «сделать, чтобы» не имеют места быть. Эта встреча НЕ происходит ради чего-либо: достижения цели, достижения счастья, стать просветленным, что угодно. Нет цели, нет направления. Нет намерения. И, собственно, быть не может, потому что есть Всё. Что, как кажется происходит, есть Всё. Нет ничего «еще». Есть только Это.

Можно сказать, что может присутствовать кажущаяся дилемма, но дилемма это не является чем-то, что реально происходит. Дилемма имеет место, если то, что есть, как кажется, происходит как ощущение «я-есть». Это ощущение «я-есть», ощущение чего-то живущего здесь [показывает на тело]. С этого начинается кажущаяся дилемма, с ощущения, что здесь что-то есть, потому что это ощущение «я-есть» состоит из чувства разделенности: здесь [внутри тела] есть «я», и «я» испытываю на опыте данную ситуацию.

Таким образом, внутри сна «я-есть» происходят две вещи: есть «я» и то, что «я» испытываю на опыте, есть «я» и ситуация. Поэтому «я-есть» живет в дуалистической реальности, в субъект-объектной реальности и всегда испытывает что-либо. «Декорации» «я-есть» — это «я испытываю что-либо». Это и есть «сон». И внутри этого сна, реален и «я», и ситуация.

«Я-есть» живет в неудовлетворенности. Есть ощущение: «то, что я испытываю на опыте, НЕ совсем то». И возникает идея: «Что-то ждет меня в будущем, что-то что закроет это ощущение неудовлетворенности». Поскольку «я» только и делает, что испытывает на опыте, оно полагает, что удовлетворенность тоже является
Читать дальше →
avatar

Ловушка свободной воли.

цитата из статьи:
(Кроме того, экспериментально установлено, что, если мысль о действии пришла в промежутке от одной секунды до четверть секунды до действия, то вы будете считать, что действие совершили вы, если же раньше секунды или позднее четверти секунды до действия, то вы будете полагать, что действие совершено кем-то другим, даже если оно произведено вами.)

Все это не доказывает, что свободной воли не существует. Зато это доказывает, что решение о том, что действие совершено вами или кем-то еще происходит уже после факта принятия решения и вовсе необязательно является истинным.
Таким образом, было заключено, что осознанные мысли НЕ контролируют наши действия. Подсознательная активность головного мозга запускает все эти механизмы. И происходит это двумя путями, которые триггерят и действие, и мысль. И мы может очень легко спутать взаимосвязь с причиной. Мы видим две вещи во взаимосвязи друг с другом и решаем, что одна вызывает другую, и именно по этой причине мы впадаем в заблуждение, полагая, что наши мысли вызывают наши действия. И то, и другое создается мозговой активностью.

Другой ученый, Сэм Харрис, заключает: «Без сомнений, тот факт, что мы приписываем себе авторство действий может быть ошибочным». Я бы настаивала на том, что это ВСЕГДА ошибочно.

Жаль я пропустила, тут до меня говорили о Муджи, пока я завтракала. Так вот, Муджи спросили о свободной воле, и он заколебался, мол, иногда да, иногда нет. Может, чуточку иногда. А я ссылаюсь на тех, кто четко установил: НИКАКОЙ свободной воли вообще. Мы ВСЕГДА ошибаемся, если полагаем, что наши мысли порождают действия или приписываем себе их авторство.

Что же делать, если вы полагаете, что свободной воли нету? Можем, конечно, проигнорировать это ощущения, что люди и делали на протяжении тысячелетий. Далее – вы можете действовать, БУДТО у вас есть свободная воля, иначе все развалится и все друг друга поубивают, и пр. Я написала книгу «Беседы о сознании», где ссылаюсь на двадцать невроголов,
Читать дальше →
avatar
avatar

О разрубании узла

Связь между телом и Атманом именуется грантхи.
Только из-за этой связи с Атманом человек сознаёт тело.
Это тело — бесчувственно.
Атман — чистое сознавание.
Связь между телом и Атманом выводится благодаря интеллекту.

О дитя, тело действует, окутанное рассеянным светом чистого сознавания.
Поскольку мир не воспринимается в глубоком сне, обмороке и т. п., необходимо сделать вывод о местонахождении Атмана.

Так же как тонкие силы, подобные электрическому току, проходят по видимым глазу проводам, так и свет сознавания течет по каналам [нади] в теле.

Лучезарный свет чистого сознавания, исходящий из Центра,
Освещает всё тело, как солнце освещает мир.

Благодаря рассеиванию этого света в теле человек сознаёт своё тело.

Мудрецы говорят, что центр излучения — Сердце.
Из игры сил в каналах делается вывод о потоке света сознавания.
Силы текут через тело, каждая по своему особенному каналу.
Особый канал, по Которому течет чистое сознавание, именуется сушумна.
Его также называют атма нади, пара нади и амрита нади.

Так как свет охватывает всё тело, человек привязывается к телу, ошибочно принимая его за Атман, и рассматривает мир отличным от себя.

Когда различающий человек отказывается от привязанности и отождествления себя с телом и практикует однонаправленный Поиск,
В каналах начинается вспенивание.

С этим вспениванием каналов [надu] Атман становится отделенным от других нади
И впредь сияет, держась только амрита нади.
Когда лучезарный свет сознавания сияет только в амрита нади,
Ничто не блистает, кроме Атмана.
Ничто из появляющегося перед таким Мудрецом не имеет отдельного существования.

Он сознаёт Атман так же ясно, как невежественный — своё тело.

Тот, для кого сияет только Атман -внутри, вне и везде
Так же ясно, как имя и форма для невежественного, -именуется разрубившим узел.

Этот узел — двойной, одна сторона — за счет каналов, другая -из-за привязанности ума.

Воспринимающий, хотя и тонкий по природе, ощущает грубый мир в его полноте
Читать дальше →
avatar

Как эго похищает лица дорогих нам людей)

Не так страшно, когда сам себя обвиняешь напрямую, или когда реальный живой человек обвиняет тебя в чем-то, что произошло только что. Самому себя обвинять глупо, а с конкретной ситуацией всегда можно разобраться.
Это немного не про ТУ САМУЮ Вину, которая отравляет жизнь стольким людям.

Но есть форма самообвинения, когда эго использует образ какого-то дорогого или авторитетного для тебя человека как маску, и от его имени в твоей голове обвиняет тебя в самых разных вещах, порой абсурдных, часто расплывчатых, иногда принципиально неразрешимых или находящихся не в твоей власти. И это явно не для того, чтобы сподвигнуть тебя к конструктивному решению, а лишь затем, чтоб заставить страдать. Просто. Ради. Твоего. Страдания.

Я сталкивалась с этим много раз в своей жизни.
В моем случае у эго есть два основных типа масок — это мои любимые и мои учителя.
Реже — друзья. Совсем редко — родители.
Выглядит это всегда одинаково:
1) в моей голове возникает образ того человека, чью маску выбрало эго, и образ этот срисован с самого негативного проявления человека, которое я видела (иногда это ярость, иногда холодная надменность, иногда издевательская насмешка или брезгливость — зависит от человека, но раз выбранная маска не меняется со временем).
2) как правило, я не осознаю что это игра разума (иначе не было бы следующих пунктов).
3) этот образ начинает обвинять меня в чем-то, а поскольку я не различаю образ и живого человека, то я воспринимаю это как реальное обвинение от реального человека, даже если он этого НИКОГДА ПРИ МНЕ НЕ ДЕЛАЛ, а если делал что-то подобное — то краски сгущаются, дорисовываются какие-нибудь чудовищные фантазии на тему.

Вина, которую я испытываю при этом — самое тяжелое проявление вины. Я бегу к реальному человеку просить прощения, валяться в ногах, переубеждать, или злюсь на него, думаю плохо в ответ. А реальный человек ничего не знает о том, что его лицо похитил Мелькор, и пришел устраивать мне искушение. Реальный человек думает, что я
Читать дальше →