avatar

Парадокс тебя

Когда ты смертельно устаёшь от притворства в попытке догнать желанное или убежать от боли, ты останавливаешься, а когда останавливаешься, то приходит различение. Ты различаешь между обрывков занавесок своего персонального театра абсурда Майю, Богиню Иллюзии.

Ты видишь её ясно, своего главного врага. Вот она, убивающая всё разумное, всё живое в тебе, делающая тебя рабом своих желаний, куклой на верёвочках. Ты хватаешь её за горло, прижимаешь к стене и душишь, душишь… И дико орёшь, требуя признаться: она и есть всё то, что не давало по-настоящему жить тебе все эти годы.
И тогда, не выдержав твоего напора, она сдаётся. «Да», – говорит она. «Это всё я. Я всегда лгала тебе, я вообще всегда лгу. Это я устроила всё так, и всю твою жизнь тоже создала я.»

Ты получил ответ и видишь абсолютную правду в глазах той, которая произнесла эти слова: «Я всегда лгу». Но что ты будешь с этим делать? Снова поверишь ей, как верил раньше? Но ведь она всегда лжёт. Глупо снова верить ей, не правда ли?

Но с другой стороны, этот ответ – единственное, чего ты ожидал от неё. Ты не принял бы другого. Ты знаешь, что это чистая правда, знаешь всем своим существом.

И вот ты вновь сталкиваешься с этим чудесным и ужасным парадоксом: Майя не скрывает, что она лжёт, но когда она это говорит, лжёт ли она? Ты знаешь, что всё, что ты знаешь, все твои идеи и концепции – ложь, но само это знание ложно или истинно?

Ты напряжённо думаешь, пытаешься вырваться из этого абсурда, ненавидишь его, хочешь разрушить всё это. Ты хочешь наконец-то разобраться! Почему то единственное, чего ты желал, к чему ты стремился, вот это состояние полной, тотальной ясности снова оказывается абсурдом и парадоксом? Без какой-либо надежды на его преодоление или окончание.

Это тотальное и неразрешимое противоречие и есть источник страдания. Сознание абсолютно всемогуще, но может ли оно уничтожить себя? Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Сотни различных парадоксов и коанов – они все об одном,
Читать дальше →
avatar

Абсурд или самообгон

Доводишь до абсурда навязчивую идею и закрепляешь делом :)
Пример: «вот стал я просветлённым, вошёл в нирвану, стал самим абсолютом, просветил кучу народа, помог всем живым существам на планете, да что там на планете, во всей вселенной, во всех мирах и галактиках, заткнул за пояс всех Будд всех времён, всех разоблачил, победил всё мировое зло, разотождествился со всем, чем только можно, всё сделал, всё познал, стал всем или ничем (по интересам :)» — важно довести до крайности, когда уже дальше некуда, не придумывается ничего, опустошение.
Дальше обязательно делаешь что-нибудь — помогаешь живому существу (себе например:), убираешь в квартире, делаешь работу, созерцаешь погоду, пьёшь чай, общаешься с другом, пишешь заметку или комментарий.
avatar

Абсурдность любого спора (поучительства)

Представим себе хмурого небритого лохматого циничного героя Светлакова из «нашей раши», рьяно разговаривающего с теледиктором и с рекламой.
Ведь это ты и есть!
Ну разве не абсурдно разговаривать со своим отражением а зеркале: орать на него, требовать от него, обижаться на него, сваливать на него вину.
Вот и представь какого-нибудь Спэйс Роутера что-то увлеченно втирающего какой-нибудь Бамюуке, или обижающегося на Бодха???
Смешно?
Вот и мне тоже)
avatar

Само собой

Ученик Форева, ты просто не хочешь видеть, ты даже не осознаёшь всю абсурдность с точки зрения концепции отсутствия авторства, твоих хождений на сатсанги и каких то смотрений и нахождений чего-то в себе, да если всё само, механически, и всё предопределено, и ты ну реально видишь что так — какого чёрта ходить куда-то смотреть на что-то? это абсолютно бесполезно — ты не рулишь! Ты не можешь смотреть, не можешь направить внимание осознанно куда либо! БЕЗ ШАНСА!!! Также никто не может быть просветлённым Мастером, освобождённым — в принципе не может, так как всё само, кадр из кино не состоянии освободиться, вообще предпринять что-то, осознать что-то, смотреть куда-то и весь сайт — туфта полная и учение, это же ничего не меняет абсолютно!

avatar

Из книги Стивена Левина «Постепенное пробуждение»

Глава из небольшого руководства по випассане Стивена Левина. Очень понравилось. Особенно на фоне некоторых последних «тяжелых» и «серьезных» постов здесь.


Чувство абсурда

Иногда мы относимся к своему сиденью в медитации слишком серьезно. Мы мыслим в понятиях «своего прогресса» и близоруко не видим, как копятся силы осознавания, не видим Вселенную, в которой происходит этот прогресс. Мы упускаем из виду радость своего роста. Но простор, который приходит с пониманием, создает легкость; и она видит дальше всех наших эгоцентрических попыток преодолеть воображаемое «я».

Когда мы «упорно работаем над собой», мы иногда отталкиваем свой легкий ум, свое счастье быть прежде всего на пути. Мы теряем чувство своей абсурдности, которое может послужить противовесом серьезности нашей практики. Когда мы теряем эту открытость космическому юмору по отношению ко всему происходящему, мы теряем и перспективу. Мы становимся похожи на того петуха, который думает, что его кукареканье заставляет солнце всходить каждое утро. Мы думаем, что это «мы» подчиняем «я», не постигая того факта, что это Вселенная возвращается в себя. Вся мелодрама наших попыток завоевать свободу многое выиграет, если мы дадим возможность уравновесить их хорошо развитым чувством юмора. Ведь сказано в самом деле, что ангелы способны летать потому, что относятся к себе с легкостью. Нам всем неплохо помнить этот маленький урок аэродинамики.

Читать дальше →
avatar
avatar

Дракон: Все учения - круги на ВОДЕ...

Всё проявление подобно узору из разлитого бензина на поверхности воды. И абсолютно все описания и любые восприятия и самые тайные осознания находятся в рамках этого узора и не касаются ВОДЫ! Все самые сокровенные и «недвойственные» учения это разговоры НИ О ЧЕМ! Болтовня о том, что даже не случилось, нигде кроме ВООБРАЖЕНИЯ, это поиск правильного, совершенного узора из бензина, это бесконечные описания, изменчивых пятен, создающих картину мира! И все учения, причем учение Free Away не исключение, могут оперировать только описаниями явлений, которые и есть эти бензиновые разводы в ВОДЕ, они не приближают к ВОДЕ и не удаляют от НЕЕ, они сами являются этими узорами, это просто игра БЫТИЯ В УЧЕНИЕ! Но и те, кто разоблачают учения, как неверные, несостоятельные, тоже попались в эту же ловушку, потому как разоблачения «неправильных» учений уже предполагает «правильный вариант» — а это еще один узор из бензина на поверхности, не затронутой этими причудливыми узорами ВОДЫ!!!
И это описание всего лишь еще один узор, который никогда не прольет свет на ПРИРОДУ ЯВЛЕНИЙ — НА ВОДУ!!!
avatar

Абсурдность ситуации.

Хотелось бы начать повествование с цитирования отрывков из рассказа обожаемого мною автора Сергея Довлатова «Чья-то смерть». Начинается рассказ с того, что герою Довлатову, журналисту республиканской партийной газеты «Советская Эстония», редактор Туранок поручает присутствовать на похоронах директора телестудии.
"- Ильвес был директором телестудии. Похороны его — серьезное мероприятие. Надеюсь, это ясно?
— Да.
— Должен присутствовать человек от нашей редакции. Мы собирались послать Шаблинского.
— Правильно, — говорю, — Мишка у них без конца халтурит.
Редактор поморщился:
— Михаил Борисович занят. Едет в командировку на остров Сааремаа. Кленский отпадает. Тут нужен человек с представительной внешностью. У Буша запой и так далее. Остановились на вашей кандидатуре. Умоляю, не подведите. Нужно будет произнести короткую теплую речь. Необходимо, чтобы… В общем, держитесь так, будто хорошо знали покойного…
— Разве у меня представительная внешность?
— Вы рослый, — снизошел Туронок, — мы посоветовались с Клюхиной.
А, думаю, Галочка, впрочем, ладно…
— Генрих Францевич, — сказал я, — мне это не нравится. Отдает мистификацией. Ильвеса я не знал. Фальшиво скорбеть не желаю. Направьте Шаблинского. А я, так и быть, поеду на Сааремаа."…
После некоторых препинаний, у героя — Довлатова не осталось выбора и он начал готовиться к поездке на эти похороны. «Я ненавижу кладбищенские церемонии. Не потому, что кто-то умер, ведь близких хоронить мне не доводилось. А к похоронам я равнодушен. И все-таки ненавижу похороны. На фоне чьей-то смерти любое движение кажется безнравственным. Я ненавижу похороны за ощущение убедительной скорби. За слезы чужих, посторонних людей. За подавляемое чувство радости: „Умер не ты, а другой“. За тайное беспокойство относительно предстоящей выпивки. За неумеренные комплименты в адрес покойного. (Мне всегда хотелось крикнуть: „Ему наплевать. Будьте снисходительны к живым. То есть ко мне, например.)“
Когда Довлатов приехал на
Читать дальше →
avatar

...очевидность...

… все очевидно.на что не обрати внимание — все становится ясным и понятным. иногда конечно нужно понаблюдать и, так сказать «словить себя» на чем-то, на любом проявлении. но если все так, как есть и, как сказано в одном из принципов дзен: «ничего не меняйте — все итак уже есть, как надо и никак иначе быть не может», то все равно возникают вопросы, которые тоже понимаются, как неотъемлемая часть всего происходящего. и как что не назови — терминология штука относительная. поэтому есть один надоедливый вопрос — можно ли вообще понять, что есть это «просветление» или лучше «просветлевание», «просветленность»!? и ясное дело с тем, что нужно осознать осознающую природу. так и отсюда вопрос: как же определить, что осознаешь, если, как говорится «ручей не знает ручья». понятно и то, что постепенно сами вопросы отпадают и не только те, что без ответов, но и вообще появляется мысль только о том, что все есть глобальный абсурд и мы просто развлекаемся )))). но все равно даже при ощущении того, что всего достаточно чего-то не достаточно и опять это самокопание заводит в угол, где никогда ничего не хватит и, самое смешное, что этого достаточно, чтобы просто смеяться ))))) и остается только «ждать», когда что-то произойдет, а тут опять "-так если не знаешь что должно произойти, как можно определить, что вот произошло то, что должно было?"…
… кто-нибудь подскажет простым и понятным языком?
P.S. кусками из написанного фразы не
Читать дальше →