есть — есть. нет — нет. нет — это когда есть знание о возможном наличии при фактичном отсутствии. есть — это факт, ясность. факт и ясность не ума, не в виде знания, не в виде понимания, не в чёткости восприятия, а в виде присутствия знания/ЯВления/восприятия (даже нечёткого), в есть. и даже НЕ В виде. и даже НЕ В есть. есть — и есть природа самого ВИДа, само ВИДеть, само приСУТ(Ь)ствие, само есть. явленное расщеплённо читается как ЯВИжуЯВление. в то время как можно написать с указанием природы: ЯВЬ (есть) ЯВляет ЯВление (самим собой). или совсем просто — ЯВление. когда ничего нет — есть ничегонет. есть ЯВИжу ничегонет, есть ЯВИжу, есть ЯВЬ, есть есть, или просто — есть. тоЕСТЬ ничегонет ЕСТЬ либо идеей о наличии «ничего» либо знанием-вспоминанием об опыте ничегонет/небытия/пустоты. еСТь — это СвеТ. не свет как что-то, что есть и не откуда-то, откуда есть, а само есть. этот свет все знают как быть. и не могут себе представить не быть. точнее могут, но могут не увидеть, что это просто представление которое ЕСТЬ о небытии которого нет. которого нет вне есть, или просто нет. все знают быть в моменте как то, что не имеет длительности, начала и конца. не имеет длительности, начала и конца вне представлениях о длительности начале и конце, которые есть без начала и конца. есть не схватить как оно есть. схватил — получил скриншот бытия, который тем не менее есть самим есть. поэтому есть — это и прозрачность, чтоб беспрепятственно ЯВлять ЯВления в чистоте, чтоб «не мешать» расщеплённо ВИДеть то, что ВМЕСТО него ЯКОБЫ есть. есть не потерять, ведь всё что есть — одно лишь есть. но можно потеряться в том чем оно выглядит. тогда есть то, что ИМЕЕМ. тогда чистота прозрачности не узнаётся, а расщеплённо подразумевается знанием себЯ. тогда свет как он есть не узнаётся, а расщеплённо кажется длящимся имЯнным бытием, обрамлённым ЯВленными
Читать дальше →

1. это значит просто замечать то, чем является этот опыт. единственное, что мешает замечать — это незамечаемая тенденция утекания за деятельностью ума, для простоты — за мыслями. это когда мысли не видятся как мысли, но видятся единственно как то, о чём они «говорят» собой. нет утекающего вне мыслей. нет поиска утекающего вне мыслей. нет отождествления и отождествляющегося вне мыслей. нет самости вне мыслей. нет запредельного опыту вне мыслей. нет никакой несвободы вне мыслей. а всё остальное (что вижу, слышу, обоняю, вкушаю, осязаю) не несёт в себе несвободы до связывания мыслями об этом.

2. это значит просто видеть чем является мысль. мысль является ничем. ну совсем ничем. не мыслью о «ничем», а самим ничем без фантазий об этом. это легко увидеть, если смотреть прямо на мысль, а не на то, что она хочет описать. смотреть «туда» — это смотреть в никуда. мысль является ничем, «приходит» из ничего, «уходит» в ничего и между мыслями «ничего». это не разные «ничего», а одно и то же. разные ничего лишь в фантазиях о них, которые не видятся как фантазии. а с этим «ничего» не нужно ничего делать. оно легко есть без всякого (не)позволения.

3. это значит просто видеть это само «видеть». видеть невозможность развидеть. с каждой мыслью видится само видеть, с каждой мыслью есть «есть». с каждыми виденьем «ничто» есть «есть». но несмотря на то, что мысль по сути — это ничто, нельзя сказать, что мысли нет. это как узоры на воде, состоящие из воды. узор из ничего. но что такое узорность? что-то из ничего? что есть узор ДО привычного прочтения его как того, что он описывает? да хрен его знает! :) пусть будет творческая энергия развертки. увидеть эту красивую развертку до того, как на первое место выйдет описание можно например так. сижу я такой весь в присутствии, осознавании. утекания за мыслями почти нет. в общем, красавчег. и тут вдруг кто-нить произносит слово «х*й». или, если я чуткая высоковибрационная натура, что-нить потеплее. например «мама», «папа», «бабуля»,
Читать дальше →

просветленка упрощенка


С причала рыбачил апостол Андрей,
А спаситель ходил по воде,
И Андрей доставал из воды пескарей,
А спаситель — погибших людей.

И Андрей закричал: «Я покину причал,
Если ты не откроешь секрет»
И учитель ответил: «Спокойно, Андрей,
Никакого секрета здесь нет.»

Припев:
Видишь, там, на горе возвышается крест,
Под ним десяток солдат, повиси-ка на нем,
А когда надоест — возвращайся назад,
Гулять по воде, гулять по воде, гулять по воде со мной.

Но, учитель, на касках блистают рога,
Черный ворон кружит над крестом,
Объясни мне сейчас, пожалей дурака,
А распятье оставь на потом.
Онемел спаситель и топнул в сердцах
По водной глади ногой:
«Ты и верно дурак» и Андрей в слезах
Побрел с пескарями домой.

Припев.

Счастье не приходит… приходит умение Его Видеть…

/Карл Ренц/

.

Идея «я-автор», не хуже и не лучше любой другой концепции!..
Это такой хитрый способ описывать воспринимаемый мир…
В некой «субъектно-объектной» модели, через разделение!..
Просто выбрана эта система координат совершенно неосознанно!..
Она навязывается родителями ребенку, как единственная и как истинная…
Так «способ описания» становится как бы СПОСОБОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ!..

А КОГДА СЛУЧАЕТСЯ ОСОЗНАННЫЙ ВХОД В ДАННЫЙ ТИП ОПИСАНИЯ…
Все проблемы «описательного характера» перестают существовать!..
Способ описания никогда не будет корректен по отношению к ВОСПРИЯТИЮ…
Но самое смешное, что способ ВИДЕНИЯ-ВОСПРИЯТИЯ так же некорректен по отношению к БЫТИЮ…
Поэтому от «авидьи» можно перейти к «видье», осознав условность всех описаний и разделений в мышлении…
Но видья — это видение мира, как он есть еще не Атмавидья и не Брахмавидья!..

Не от мысли ее исследовательским усилием человек приходит к бытию, а наоборот от бытия, которое всегда уже захватило человека не всегда замеченным образом, идет к мысли.
Читать дальше →

Когда я ДУМАЮ о каком-то человеке…
Мне хочется его освободить, спасти…
Когда я ВИЖУ самого обычного человека…
Мне хочется его только обнять…

Поэтому все спасители человечества…
Все еще очарованы мышлением…
И слишком много думают!..