28 октября 2012, 17:10

Сердце, это всё что есть


В. Что ты имеешь в виду, когда говоришь “Сердце”?

Карл. Я говорю не о физическом сердце, или каком либо духовном сердце, или о каком-то сердце вообще. Я говорю о той природе Будды, которой вы являетесь, которой невозможно дать определение, которая есть суть бытия, — как бы вы её не называли, она не является этим. Но То есть, то что есть вы. Вы не можете наделить его именем, формой, очертаниями, обозначить концепцией. Потому, что всё, что вы сможете сказать, останется представлением. Оно не может вместить его.
Как только вы даёте этому определение, вы стремитесь вогнать в рамки это Сердце, но Сердце не может быть помещено в рамку. Вы не можете заключить Сердце в неволю, потому, что Сердце есть всё, что есть. Когда есть только Сердце нет никакой неволи для чего бы там ни было. Поэтому вы не можете лишить его свободы знанием или незнанием или каким-либо своим представлением о Сердце. Вы не можете поместить его в рамку.
Это сама свобода. Свобода, реализующая себя в чём угодно, остаётся свободой. Свобода в идее о пребывании в неволе всё равно есть свобода. Потому, что свобода, заключившая в неволю свободу, всё равно остаётся свободой. Поэтому Сердце в Сердце всё равно есть Сердце.
И поскольку есть только Сердце, и То, которое суть сама свобода, есть Сердце, свобода означает, что нет второго Сердца. Нет второго варианта существования, потому, что даже для того, чтобы сомневаться, вам необходимо существовать. Это существование, которое прибывает абсолютно “вне всякого

Читать дальше →
25 октября 2012, 10:39

Карл Ренц: о переживаниях "себя" и о состояниях... (Из книги "Пусть будет как есть...")



В тот момент, когда налицо «Я», это уже потенциал всей той лжи. ТЫ — абсолютная Реальность, но можешь переживать Себя только в нереальных переживаниях. Такова природа этого. Ты никогда не можешь переживать свою Самость. Поэтому Реальность никогда не может переживаться. Но я не отрицаю переживаний. Так что абсолютная Реальность может переживать Себя только в нереальных переживаниях.
15 октября 2012, 19:39

Возрадуйся же, червь!;)



Когда пробуждается Бог, Он должен полностью реализовать Себя. Он не может реализовать Себя чуть-чуть или лишь определенным образом. К примеру, Он не может реализовать Себя лишь только умно. Он должен реализовать Себя в одинаковом количестве глупости и умности. В этом совершенном балансе. Это значит, что любви должно быть столько же, сколько и ненависти. Правды столько же, сколько лжи. Тьмы столько же, сколько и света. В этих полярных божественных проявленностях реализации Бога всегда совершенная гармония.

Как только Ты сделался относительным объектом обретенного Бытия, «ты» находишь «себя» то умным, то глупым; вчера хорошим, сегодня плохим; вечером красивым, утром уродливым. Этих Умо-Блудий в мире еще примерно шесть миллиардов.

Индийский мудрец Нисаргадатта однажды сказал: «Было время, когда Я впал в безумие, считая Себя чем-то рожденным, и таким образом создал миллиарды „других“. Потом было время, когда Я принимал „Я-есть“ за реальность и хотел передать это всем „другим“. Я думал, что „им“ тоже следует познать это. Однако с момента очевидной „реализации“ того, что реализовывать нечего и что Бытие извечно реализовано, нет ни „меня“, ни „других“, а значит, нет и „Я-есть“ и „того“, кому Я мог бы что-то рассказать».

Читать дальше →
12 октября 2012, 13:53

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В МОРЕ СВЕТА


Вопрос: Что для человека возможно или достижимо?
Карл: Для человека вообще ничего не возможно. Человек — это идея. А для идеи невозможно ничего. Но у того, чем ты являешься в реальности, у Бытия, нет никаких ограничений.
В.: Хорошо Бытию. Я — маленький человек.
К.: Пока ты определяешь себя как маленького человека и живешь в границах человека, ничего не возможно. Отступи за человека. В это «я есть». Не в индивидуальное сознание. В космическое сознание, в единство. А затем еще дальше — за сознание, в чистое «я». Чистое «я» исчезает в Бытии, где нет никакой идеи «я». Это происходит самое позднее в смерти. В смерти умирают все представления о «я — человек». Остается лишь только Бытие.
В.: Ну значит: я могу быть счастлив.
К.: Будь счастлив сейчас. Бытие не теряет своего совершенства, когда оно разворачивается в качестве «я», «я есть» или «я — человек». В этом тройном разворачивании всегда присутствует совершенство. Бытие совершенно и в качестве человека. Но ограничиваться этим последним звеном в цепи — безумная идея. Словно ты забыл, что являешься Целым. Словно тебе нужно идти обратно. Ты всегда был этой тотальностью Бытия! Ты и есть Оно! Ты никогда не был идеей «я» или «я есть», или «я — человек». Ты никогда этим не являлся, ты не являешься этим, это идеи — не более.
В.: Человек тысячелетиями ищет окончательное знание и не находит его.
К.: Он для этого и не создан. Он — рабочий инструмент, посредством которого Бытие проходит через человеческий опыт. Но то, что вечно
Читать дальше →
8 октября 2012, 12:21

Карл Ренц "Пусть будет как есть"....Так что же делать с этим "кто"?

— Так что же делать с этим «кто»?
— Я не знаю. Ты не можешь его убить, потому что его нет. Ты только даёшь ему жизнь, поскольку думаешь, что оно — это слишком много. Для кого? Оно играет двоих. Одно слишком много для другого. Но и одно, и другое — фантомы. Один фантом, подтверждающий другого фантома. И один фантом, говорящий другому фантому: «без тебя, фантома, мне, как фантому, было бы лучше». Шизофреническое «я», говорящее, что «я» без «я» было бы лучше. Так что «я» пытется убить «я», так как «я» воображает, что без «я» «я» было бы лучше. Это поддерживает его функционирование.
4 октября 2012, 17:15

Само-переживание, или Само-реализация; нет ничего, что не являлось бы этим.


Карл: Сознание в какой угодно форме или образе по-прежнему остается сознанием, и сознание, не обладающее формой, – все то же сознание. Чистое сознание, осознанность, является простым триединством «я»-осознанности, «я есть»-ности и «я есть такой»-ности в качестве формы. Все это – сознание, которое является реализацией Того, которое есть Я.
Поэтому ты не можешь сказать, что во всей этой игре присутствует какое-то манипулирование. В определенном смысле даже взаимосвязей не существует, потому что ничто ни с чем не связано. Просто сознание в высшей степени непрерывно.

Анна: Но если взять паука и паутину, то по сути это одно и то же, и паутина может быть соткана тем или иным способом.

Карл: Однако нет никого, кто бы решал это. Это – безнаправленность Я. Существует свобода направленности, свобода воли, так что можно сказать, что это естественное плетение. Но ни в чем нет манипулирования, ни у чего нет направленности. Не существует вообще никакой воли, даже Божественной.

Анна: Все просто происходит, само собой.

Карл: Все есть, как оно есть. Но не благодаря кому-то, кто что-то хочет. Ты не можешь хотеть того, что хочешь, потому что желание появляется из этой тайны, которая не знает направленности. Ты можешь сказать, что тотальность этого момента диктует следующий момент, и момент за моментом диктуется этой тотальностью. Но не путем какого-то желания или понимания того, что надо делать. Не существует концепции того, как это должно быть. Оно просто реализует себя, момент за моментом, не зная, зачем. В этом нет «зачем».

Анна: И нельзя даже сказать «влияние».


Читать дальше →
4 октября 2012, 14:25

Речь идет о пробуждении?


В.: То есть, в экстремальной ситуации ты внезапно отделываешься от своей судьбы и становишься свободным. Речь идет о пробуждении?
К.: Нет. Все, что может пробудиться, например перед лицом смерти, так же снова засыпает. Ему, конечно, хотелось бы всегда оставаться бодрствующим. Однако желание бодрствования заставляет его снова уснуть. Достигнув однажды оргазма, тебе хочется, чтобы он был всегда, потому что его невозможно удержать. Он является чем то искусственным, вызванным экстремальной ситуацией, наркотиком или действием. То есть, не естественным. Тебе снова хочется его, и ты снова должен вести войну.
В.: Оргазм не естественен?
К.: Он вызван. Ситуация, вызванная чем либо, не свободна, а зависит от этого. Но твое естественное состояние не зависит от какого то действия. Действия присутствуют до тех пор, пока, как кажется, есть некое «я», которое должно исчезнуть. Цель — отсутствие «я». Но то, что ты есть, не нуждается в цели. У него нет необходимости приходить туда, где оно уже давно находится. Каждое «я», которое уходит в отсутствие «я», должно так же снова выйти. Все, что уходит, снова приходит. И все, что приходит, так же уходит. Все, что освобождается, снова становится запертым. Что пробуждается, снова засыпает.
4 октября 2012, 13:50

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В МОРЕ СВЕТА


Вопрос: Что для человека возможно или достижимо?
Карл: Для человека вообще ничего не возможно. Человек — это идея. А для идеи невозможно ничего. Но у того, чем ты являешься в реальности, у Бытия, нет ни каких ограничений.
В.: Хорошо Бытию. Я — маленький человек.
К.: Пока ты определяешь себя как маленького человека и живешь в границах человека, ничего не возможно.
Отступи за человека. В это «я есть». Не в индивидуальное сознание. В космическое сознание, в единство. А затем еще дальше — за сознание, в чистое «я». Чистое «я» исчезает в Бытии, где нет никакой идеи «я». Это происходит самое позднее в смерти. В смерти умирают всё представления о «я — человек». Остается лишь только Бытие.

В.: Ну значит, я могу быть счастлив.
К.: Будь счастлив сейчас. Бытие не теряет своего совершенства, когда оно разворачивается в качестве «я», «я есть» или «я — человек». В этом тройном разворачивании всегда присутствует совершенство. Бытие совершенно и в качестве человека. Но ограничиваться этим последним звеном в цепи — безумная идея. Словно ты забыл, что являешься Целым. Словно тебе нужно идти обратно. Ты всегда был этой тотальностью Бытия! Ты и есть Оно! Ты никогда не был идеей «я» или «я есть», или «я — человек». Ты никогда этим не являлся, ты не являешься этим, это идеи — не более.
3 октября 2012, 02:04

Пустота как учитель

Вопрос: Иногда говорят, что пустота — это подлинный учитель. Что имеется в виду?

Карл: Подлинный учитель всегда сидит между стульями. Ибо это самое удобное. Не здесь, на этом стуле, и не на следующем, а в промежутке. Подлинный учитель сидит между мгновениями. Между двумя мыслями. Промежутки — это осознанность.

В.: Мне стоит больше прислушиваться к тому, что находится между твоими словами?
К.: Если можешь. Ум испытывает здесь трудности. Он не любит промежутков. В лондонском метро это всегда называется: Mind the gap. Не шагните в пустое пространство. Разум не может существовать в пустом пространстве. В пустом пространстве нет разума. Поэтому, что называется: Осторожно, Mind the gap! Ум, избегай пустого пространства! Иначе тебя не станет. Ты не можешь существовать в этом! Пустота — это учитель, который сдувает ум прочь, В пустоте ум — пф-ф-ф — улетучивается. Но в пустом пространстве находится то, чем ты являешься. Там твое место. Там нет предписанного измерения. Ты — самое большое и самое малое, все, что возможно и невозможно, само Существование: в этом бесконечно много места и вообще нет места.
В.: Я когда-то посещал курс игры на барабане. Там постоянно требовалось выдерживать интервал, промежуток. Мне это практически не удавалось. Ногам всегда хотелось продолжить.

К.: Никто не может вынести промежутка. Пустота это учитель для «я». Она ничего не делает. Она лишь просто пуста. Это все. В ней нет «я», и тем не менее то, чем являешься ты, присутствует в ней абсолютно.
Читать дальше →