Иногда, крайне редко, встречаются очень простые случаи.

Ищущий с уважением и почтением говорит:
— Мастер у меня шесть.
Мастер (тоже с уважением):
— Почти, но все же два на три.

Бывает более агрессивно, но тоже просто.

Ищущий ( с апломбом или даже «наездом»):
— Мастер, тут десять!!!
Мастер ( с напускной суровостью):
— Успокойся философ, два на пять!

Встречаются случаи, внешне простые, но с серьезным осложнением.

Ищущий (умиротворенно и благостно):
— Мастер, тридцать пять…
Мастер (спокойно):
— Нет, семь на пять.

Этот случай довольно сложен, потому как распознать семерку бывает очень непросто.

Но чаще всего все выглядит так.

Ищущий (взволнованно): Мастер, 16 384!
Мастер (со смехом): 8 192 на 2.
Ищущий (расстроенно): Неужели 4 096?
Мастер: Нет, 2 048.
Ищущий (с непониманием): то есть 32 786?
Мастер: нет, опять 16 384…

И так довольно долго.

Знаете ли вы, что такое белое, черное, серое?

А теперь посмотрим на рисунок:


Где белое, а где черное?
Где граница между белым и черным?
Где серое?
Где граница между черным и серым?
Где граница между серым и белым?
Двигаясь слева направо, как вы осознаете что черное стало серым а потом серое белым?

Визуальный коан :)

Мне не удалось получить вразумительный ответ на
вопрос: Как Учение относится к смерти — атеизм или
теизм? Такое впечатление, что все бессмертны.
Мне надо соединить своё мировозрение с Учением.
Может Мастера ответят на вопрос подробно.
Пробуждение меняет состояние после смерти или нет?
Прекращается ли процесс осознавания после смерти
физического тела у автора и не-автора?

Я надеюсь на конкретный ответ без ковыряний в
моих мозгах и ответов в виде встречных вопросов.

Совpеменная философская постановка пpоблемы кypицы и
яйца сводится к вопpосy:
pазмножаются ли кypицы пyтем откладывания яиц,
либо же яйца pазмножаются пyтем вылyпа кypиц.

Как быть с воспоминаниями, которые, когда притягивают тебя и ты погружаешься в них как в мыльный пузырь, переливающийся и маслянистый, начинают расширяться и в силу знания того, что сейчас этого ничего нет, а может и не было, возникает ощущение падения в бездонный колодец чего-то запредельно щемящего, ты исчезаешь в этом звуке как во сне и не помнишь себя. Тотальное незнание себя, способного принять любую форму-цвета, звука, предмета, чувства, образа. Я есть все это и ничто из этого не является мной. Я это полное бессилие контролера в проявленном и безграничное могущество отсутствия в непроявленном перед возникновением точки отсчета.

Последние несколько тысячелетий человечество волнует
вопрос, что остаётся от автора, кроме вечной памяти
и горстки пепла, после смерти физического тела.
Что об этом говорит Учение?
Только не ссылайтесь на то, что автора нет.Если вставить
шило в задницу, то его легко обнаружить по истошному крику.

Почти все комменты направлены на то, что особь
не так разумеет или не так делает и предлагается
изменить точку зрения или делать по-другому, при
этом утверждается, что нет выбора и делателя — всё это иллюзия авторства.Таким образом, все
комментаторы заведомо авторы и это то что есть.
Как то что есть может измениться во сне или
иллюзии или в кино?
Помогите разобраться?

Когда я её увидел голой, она была необыкновенно
красива, всё встало на свои места.Речь о ИСТИНЕ.

Один известный психолог начал свой семинар по психологии, подняв вверх 100 долларовую купюру. В зале было около 200 человек. Психолог спросил, кто хочет получить купюру. Все, как по команде, подняли руки.

«Прежде чем один из вас получит эту купюру, я кое-что с ней сделаю», — продолжил психолог. Он скомкал ее и спросил, хочет ли кто- то все еще получить ее. И снова все подняли руки.

«Тогда», — ответил он,- «я делаю следующее», и, бросив купюру на пол, слегка повозил ее ботинком по грязному полу. Затем поднял, купюра была мятая и грязная. «Ну и кому из вас она нужна в таком виде?». И все опять подняли руки.

«Дорогие друзья», — сказал психолог, — «только что вы получили ценный наглядный урок. Несмотря на все, что я проделал с этой купюрой, вы все хотели ее получить, так как она не потеряла своей ценности. Она все еще купюра достоинством в 100 долларов.

В нашей жизни часто случается, что мы оказываемся выброшенными из седла, растоптанными, лежащими на полу. В таких ситуациях мы чувствуем себя никчемными. Но неважно, что случилось или случится, ты никогда не потеряешь своей ценности. Грязный ты или чистый, помятый или отутюженный, ты всегда будешь бесценен для тех, кто тебя любит».

Если мы ценим Учение и верим Мастеру, то никто не сможет
этому
Читать дальше →

Как найти то, чего нет, там, где его нет, тем, кого нет, никогда не было и не будет?
Давайте рассмотрим обычный сон, в котором вы читаете то, что я настучал.
Представьте, что это произошло во сне.Потом проснулись:
— Надо же, какая ерунда приснилась!
Где этот комп, с экрана которого вы читали?
Кто вам показал этот фильм, в котором вы присутствовали, где не было ни времени
не пространства, где всё просто происходило и не было делателя, автора.
Это потом, проснувшись, мы представили, что все события происходили в трёхмерном пространстве с определённой последовательностью, что там есть прошлое и будущее.Ум не может иначе описывать, то что было в прошлом.Описываемые мысли могут осознаваться только одна за другой.Во сне всё происходит «здесь и сейчас», в отличие от осознанного сна и бодрствования.Так что просветление нам знакомо и нельзя говорить, что это дурилка.
Собственно, «здесь и сейчас» это один из аспектов пробуждения, связанный с прекращением психологического чувства времени.В этом состоянии мысли пробиться не могут [мысли всегда прошлое] и происходит просто мышление, говорение, движения и другие процессы без чувства присваивания, авторства.
Из-за сходства состояния сна со сновидением с нашей жизнью, если бы мы не находились в иллюзии, что мы тело-ум, Мастера говорят:
— Прекрати спать! Ты атман!
Мастер, он как Иван Сусанин, хочет завести личности в дебри слов и противоречий, меняя концепции и создавая условия для вывиха мозгов, чтобы наконец мы пробудились и поняли, что леса нет, что все наши представления — иллюзия, сон сивой кобылы в безлунную ночь.

Тони Парсонс — современный просветленный учитель недвойственности. Он безусловно один из самых радикальных современных Мастеров Адвайты, не приемлет никаких компромиссов и заигрываний с персонажем, живущим во времени, указывает прямо на ТАЙНУ, ТАЙНУ КОТОРАЯ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!
Сновидящий это мнимый отдельный индивид. «Я человек». Это и есть сновидящий. И этот сновидящий может функционировать лишь в этом сне об отдельности. И
Читать дальше →

Понравился ролик. Практическая сторона.



Если кто-то из мастеров может что-то дополнить, буду рад, мне может помочь.

Когда организм отдохнул, он просыпается. И так как осознание самоосознающее… (Оно осознает само себя (3СС), и только во сне без сновидения нет вовлечения в 3СС. Осознание отдыхает и поэтому про сон без сновидение можно только сказать опосля, но когда ты в нем — то некому регистрировать сон без сновидений, так как САМОосознание появляется уже во сне со сновидениями. А осознанные сны – что-то среднее между бодрствующим состоянием и сном, осознание осознает сон, как в бодрствующем состоянии, поэтому мозг не отдыхает.

Так вот, вернемся к просыпанию (чтобы не использовать слово пробуждение, а то сразу идет очарование:)) организм отдохнул, и осознание переходит в фазу самоосознания в бодрствующем состоянии. Но так как присутствует уверенность, что «чувтсво естности/присутсвия» — это Я (или вера в любой другой объект восприятия, например, Я-тело), то автоматически кажется, что этот объект совершает действия, в моем случае «я проснулась». Хотя это очевидно, что секунду назад меня не было, было осознание сна в организме, но как только произошло осознание бодрствования, мгновенно авторская программа веры в реальность объекта присвоила просыпание себе: «Я (как реальный субъект) проснулась (совершила действие по своей воле). Хотя и «Я» и «проснулась» — объекты восприятия, где один играет роль субъекта, а второй — роль объекта, по отношению друг к другу, а все объекты возможно воспринять только на фоне их номинального субъекта, как возможности для регистрации. Но нормальным человеческим языком сказать можно только «я проснулась», подтверждая наличие меня как субъекта, который что-то сделал.

И точно так же, когда мы сидим на сатсанге, Мастер вещает совершенного с другого уровня (без реальной опоры на феномены/объекты восприятия), но чтобы мы могли общаться он вынужден использовать подлежащие и сказуемое. А у нас, подлежащее — это реальный субъект, поэтому мы естественно все воспринимаем совершенно в другом ракурсе и не можем «вкурить» о чем он. Но понемногу вера
Читать дальше →